2Shweps(15555)
я понятия не имею сколько в махачкале стадионов. один или десять. должен знать?

блаттер прав, на мой взгляд, в своей позиции относительно видеоповторов.

Ты мне как, обьяснишь сообразность наличия трех ведущих в турнире? или у двоих из них, которых зовут не Толя, есть право только согласиться с Толей? :) а зачем они тогда вообще нужны?

SergSakh / 15553 ага , ну ты хотя бы тогда почитай требования к стадионам премьер лиги, станет ясно что речи про стадион ДЮСШ там и рядом не стояло.

В каком моменте прав? в том что мяч не пересек линию ворот?

2Shweps(15550)
ну не перегибай, от том что матч точно не пройдет в Махачкале было известно еще 6 июля

я признаю что это так если ты меня в том, что махачкале один стадион. может быть.

кстати, при всей моеи нелюбви к блаттеру, я щитаю что вот в этом вопросе он совершенно прав. И че? это тебе просто как иллюстрацию "скока людей стока и мнений".

2sergej(15549)
+многа
суммаризировал то что я тут за сутки на лил :) к благодарности за техчасть присоединясь. Остальные действия - вне моего понимания.

к чему мы приходим-то в итоге.
на табло лично я вижу счет по прежнему 2-1 и оставленное в силе решение. Мы закрываем этот вопрос или продолжаем терки далее? Извините, но я с утра завтра не могу :)))

Я даже так скажу, он настолько для меня странно себя сейчас ведет, что я, при всей огромной благодарности за его работу по технической организации турнира, ни в жизнь не проголосую за него как за ведущего больше. Он просто плохой ведущий, пусть даже(!) допустим(!) в данном конкретном случае он прав, а мы неправы. Я тоже как-то проиграл голосование по какому-то вопросу Швепсу и Родиону. Считал их неправыми, но мне в голову не пришло, после окончания голосования что-то говорить, вопрос был просто закрыт. А тут Швепс остался в меньшинстве, но вместо того, чтоб это просто признать и оставить истерию для маргиналов типа вофки и муси, он пошел расшатывать турнир, пытаясь вводить в него в середине сезона какие-то непредусмотренные регламентом моменты типа каких-то голосований, вотумов недоверия, грозился как-то отделить К1 от всего остального. Это действия не грамотного ведущего, держащего турнир в руках, а не пойми кого. Толь, не в обиду, повторюсь, что как к человеку, обеспечивающему техническую сторону вопроса к тебе только безграничный респект, но как ведущий ты сейчас ведешь себя просто отвратительно. Уважения к мнению коллег, пусть оно и отличается от твоего и пусть оно, по твоему мнению абсолютно ошибочно, надо иметь.

2Микола Питерский(15543)

да мне пох кто как выглядеть будет :) Ты вот как Ошер выглядишь, но мы тебя раскусили :)
Мне глубоко похуй на мой прогноз, если бы это кого-то успокоило, я бы его лично поменял обратно (хотя это напрямую противоречило бы правилам). Вопрос тут сейчас далеко не в прогнозе, а в неожиданно лично для меня всплывшей проблеме, что оказывается Швепс как-то очень для меня странно понимает роль ведущих вообще и свою в частности.

2Shweps(15542)
я не догоняю, ты издеваешся иличе? :) в чем прикол-та?

2sergej(15540)

Поговори один на один со Швепсом. Вы найдете компромисс при котором обе стороны будут хорошо выглядеть.

Надеюсь, что к утру вся эта херня закончится.


P. S. Сергсах, будь мужиком, не мешай.






е

2SergSakh(15541)
2SergSakh(15541)
2SergSakh(15541)

2sergej(15539)
а кто и на каком основании будет недоволен???

2SergSakh(15535)

не, ну жестка как та... прецедент, все дела. Опять же, недовольных будет дофуя, и довольных столько же..

2Shweps(15536)

про складываем полномочия как-то не понял :) А кто турнир вести будет?

2sergej(15533)
Фриц будь мудрее. Выигрывает способный найти выход с меньшими потерями.
2SergSakh(15534)
2SergSakh(15535)
Спокойной ночи.

2Микола Питерский(15532)
Моя жена прочитала несколько мессаг отсюда и говорит, какие в России дибилы живут

да, микол, и не забудь передать феликсу от нас приветы! :)) мы тоже по нему скучаем :)))


2sergej(15533)
почему б и нет? не понимаю пока... форсмажор, решение ведущих, проголосуем :)

2SergSakh(15526)

боюсь, что это а) нереально и б) банально не предусмотрено правилами :)

2Shweps(15527)

Не, исключить не можем, так как нет технической возможности. Но аннулировать все его прогнозы - да, можем. Главное найти к чему придраться. Ну, например, сказать, что Вадим клон поляка. И че? Это новость?

Да, ты волен трактовать правила именно так, как ты написал. А я с тобой не согласен. Ситуация спорная - решается голосованием ведущих :) Проголосуем? ;)

Про пункт 4. Да, конечно, тебя контролируем мы с сергсахом, меня - вы с сергсахом, саргсаха я и ты. И чо? Хотя да, тут ты, если помыслить, прав. Пункт правил вообще противоречит реальности, так как предполагает, что ведущих двое, а их в реальности трое. Эээ.. ну давайте что ли проголосуем как его следует понимать :) Я считаю, что следует понимать так, что если два ведущих считают, что третий косякнул, то он косякнул. Если же один за - другой против, то не косякнул.

Толь, нет тут ничего патового... ну нету. 3 ведущих, они в ходе турнира решают ВСЕ голосованием. Набрано два голоса - досвидос. Обсуждать, голосовать, ты можешь сколько угодно, я говорил уже. Даже турнир ты можешь тупо прекратить. Но это будет твое ЛИЧНОЕ волюнтаристкое решение. ОДНОГО ведущего. А нас в данной конкретной ситуации - ДВОЕ. Я уж не знаю, что тут еще сказать...

2SergSakh(15529)Я давно завязал, но у нас жарко не Ад конечно но печет изрядно ;) а вот что Вы с Серегой нанюхались это тайна покрыта мраком

2Shweps(15527)
данный случай четко прописан в регламенте

толя, ты там пьешь? я тада спать пойду... :))

Хорошо теперь ситуация предельно ясная. каждую ситуацию ведущие будут разбирать исходя из собственного понимания буквы и духа правил.

Вы считаете на осоновании п.5, что можете назвав любую ситуацию спорной или форс мажорной или просто не прописаной в правилах (т.е вообще любую, какую захотите), решать ее как вам захочется. главное набрать два голоса. т.е к примеру можете исключить Вадима за то что он хороший прогнозист, а что момент об исючении из тп в правилах не прописан, спорный. Ну а то что он делает Вас на 50 очков и вовсе форс-мажор :)

ну тогда и я волен трактовать правила как считаю нужным, а я их трактую так: Вы не вправе были назначать голосование ведущих по данному вопросу, так как данный случай четко прописан в регламенте. Соответсвенно голосование недействительно в принципе, в независимоти сколько голосов было ЗА 2 или даже 3. Изменение прогнозов после начала тура не принимается и у всех троих возвращается на до начало тура.

Более того: Согласно пункту 4. Контроль за привильностью подачи прогнозов одним из ведущих осуществляется другим ведущим. Вам выносится замечание, за преднамеренное нарушение правил о времени простановки прогнозов.

Ситуация как видишь патовая и я лично вижу выход только во всеобщем обсуждении и всеобщем голосовании, по данному конкретному делу.

2desp(15522)

нет, не стану. именно поэтому я делаю принципиальное различие между обменом кругами и переносом на нейтральное поле.
А насчет заинтересованности... Вот хочешь верь, хочешь не верь, для было бооольшим удивлением, что никто не воспользовался правом, которое мы с сергсахом дали. Были сутки, был анонс на основной книге, я понимаю, что есть десяток участников, которые просто ставят и все, не следя за КП. Но человек 20 игроков активно срет на книге. был уверен, что смен прогнозов будет минимум десяток. О себе я не то, что не думал.. думал, конечно. Но стой у меня изначально прогноз на Локо - я бы точно так же вопрос поднял, просто потому, что случай беспрецедентный и я сразу увидел в нем ту самую спорность, о которой написано в правилах.

2Shweps(15520)

я понимаю эту точку зрения. :) Причем понимал с самого начала. Мне сложно ее логически опровергнуть, ибо она столь же формально логически безупречна, как и моя. Но чисто интуитивно, я бы сказал, что по сути происходит именно двойной перенос. А нумерацию туров не меняют исключительно потому, что это удобно, а не потому, что это логично. Логичней было бы как раз еще и нумерацию туров поменять. (Слава богу для нашего турнира, что это не делают, но это отдельный вопрос.)

2SergSakh(15518) 2Shweps(15513)
ты линковал бы чтоль кому отвечаешь, а то сааавсем не понятно :)

это 15510

2desp(15517)

По правилам гол Англии Германии был. Праввилами регламентированно. Но вот судья решил по другому. Для него ситуация была спорной. Не совсем точная аналогия, но тем не менее.
Если по сути - в правилах не регламентировано понятие "перенос".

2Shweps(15513)

Мне не нужно, чтоб со мной кто-то спорил, чтоб я понял, что ситуация спорная. Я и так обычно хорошо вижу возможные возражения и отличные от моей трактовки.

2Shweps(15514)

именно так. Каждую ситуацию отдельно. И именно так, понятие переноса не определено. И пока оно не будет определено, каждую ситуацию ведущие будут разбирать исходя из собственного понимания буквы и духа правил. И это правильно.

2sergej(15510)
не замечаешь разницу?
"Все спорные и форсмажорные ситуации, не регламентируемые описанными правилами, до конца турнира решаются ведущими. " это из правил..
а это из тебя:
"ПО ПРАВИЛАМ решение любых ситуацию полностью возложено на трех ведущих. "

так какие правила точнее твои или швепса?

раз тут от меня ждут какого-то решения, то я вынужден сказать, что я не совсем понял в чем вопрос.
Провести голосования можно. Легитимным оно не будет. Т.е. я за проведение голосования с целью чисто посмотреть, но против того, чтоб привязывать к его исходу какое бы то ни было решение. Вот это действительно будет пиздец каким опасным прецедентом.
Я выскажу свое глубокое убеждение по поводу роли ведущих. Это те люди, которым доверили перед турниром трактовать правила. Да, формально - любым способом. Если два ведущих вдруг напишут, что им в правилах привиделось, что независимо от выставленных прогнозов первое место занимают они - значит так и будет. С судьей, как и в футболе, не спорят. Судья в футболе тоже, формально, может не засчитывать голов команды А вообще и засчитывать голы команды Б, когда мяч ушел в аут. Имеет право.
Так вот, возвращаясь к нашей ситуации. Я согласен с вандалом, да, решение, принятое за сутки до матча (не за пару часов все-таки, но и не за 3-4 дня), поставило тех, кто следит за КП и СК в более выгодное положение, чем тех, кто проставил прогнозы и умотал на хренпинг. Ну и что? Дело ведущих не за равными возможностями следить, а за соблюдением правил. Так вот, повторяю, я читаю правила и вижу, что в случае переноса матча на срок, в течение которого была сыграна что-то там, прогноз можно менять. И вижу ситуацию, когда де факто матч 1-го круга переносится на 3 месяца вперед, а матч 2-го круга на 3 месяца назад. И согласно правилам, их букве(!) я говорю, что можно менять прогноз. Но я сам вижу спорность и неоднозначность ситуации и, вместо того, чтоб тихо поменять прогноз, а потом постфактум отстаивать свою точку зрения, я сразу выношу вопрос на голосование ведущих. ну так получилось, что я один из ведущих. Был бы я просто участником - я бы точно так же вынес бы этот вопрос на голосование.
Проблема в том, что в правилах не определено понятие "перенос". Идет речь о переносе места матча, даты матча, об обмене кругами - не сказано. Я трактовал так, как мне показалось логичным, второй ведущий со мной согласился. Все. Остальное типа истерики Муса про то, что ведущие теперь могут делать что хотят и рассуждения о равных возможностях - это не ко мне. Я правила применяю, те, что написаны.

Сергей извини я с Вами не спорил по этому поводу, Вы приняли решение еще до моего появления. Так что Она не спорная и не форс мажорная и описана в регламенте в п.1 Все прогнозы простовляются до начала первого матча тура, за искл. п2 и 3

Я принципиально не буду читать что там высрал очередной миколен писатель, о содержании я примерно догадываюсь. Твоя позиция мне совершенно понятна, более того как ты привел мне мою же изначальную цитату где я открытым текстом сказал что "кого-нибудь" нагнем, то изначально это предполагал.

Другой вопрос что вот ты в свою очередь в упор не хочешь замечать позицию оппонента, что имея возможность разрешить изменить прогноз, но не сделав этого мы тоже "нагибаем", но теперь уже других участников турнира.
На мой взгляд абсолютно доступный пример тебе привел поляк. Он ставил на матч в махачкале на победу анжи. Ну что вполне нормальный расклад. А другой участник воффка-стояк ставил на лохо, похер из каких соображений, тоже нормальный рабочий прогноз, шансы на матч примерно равны. Матч переносят в мск. Ессно поляк даже с большого будунища не будет ставить на анжи в мск, а у воффки расклад не меняется особо, разве что разницу на голешнек покрупнее сделает. В итоге получается что поляку вдруг бля "не повезло" и он вместо равного результата, а то и небольшого плюса за счет осторожности, получает около -4 балов относительно воффки на ровном месте!! с хера ли?! заметь не за счет гениального прогноза цивика, рискнувшего своими баллами, поставившего на андердога, а просто "потомучта гладиолус" и за цивика сыграла рфс и прочие симаняны. Мы его, поляка, своим бездействием не нагибаем?? еще как нагибаем! прям в полный рост. Перенос матч в москву не форс-мажор? а я считаю еще какой форсмажор переменяюший полностью расклады на матч совершенно искусственым образом.

То есть расклад совершенно понятен: действием мы нагибаем одних, бездействием - других. и все сводится к определению "форсмажор". А его в правилах нет, оно субьективно.
Лично я в своем решении руководствовался тем подходом что разрешенное действие, справедливее "извини, братан, так получилось". В первом случае у всех хотя бы есть шанс, во - втором его нет.

В итоге все упираются рогом, кое-кто пытается командовать единолично, получает в ответ зефингер и посыл читать "пункт пятый" и до банального обкладывания друг-друга уями и техническим мочиловом - полшага. Потому что правды в этой ситуации нет. Она у каждого своя. И у ведущих и участников! И как ожидалось примерно в одинаковых пропорциях.
Именно поэтому я ее изначально так и воспринимал "как решим среди ведущих так и будет". Будь вы с сергеем против моего решения 2 на 1 голос, уже б забыли скорее про этот кейс, потому как я сразу заявил что соглашусь с решением ведущих и революций устраивать не буду. Моя позиция не изменилась.
Но расклад по голосам ведущих вышел другой. Тебя, как обладателя "доступа к кнопке" видимо это крайне зацепило что "извини Толя" сказали тебе и ты устроил кипешь с целью продавить свою точку зрения, местами прости переходящий уже в откровенный неконтролируемый бред. Как теже "19 голосов" (хотя почем 19, а не 20 - хз). Чтож, имееш право. Это твой подход.

Итог: аргументов и сторонников у двух позиций - 50/50. совершенно точно аргументами и фактами мы друг друга не убедим. При всем том что лично я твой аргументы пронимаю, но ты совсем не хочешь считаться с моими. Процедурно - пока ты летишь мимо. Это как факт.
Зная сергея предположу, что его позиция врядли изменится и даже до "голосуваниев" не дойдет. Я могу ошибаться, посмотрим.
Но на сию минуту - расклад такой какой есть.
НО! Мне тоже крайне жаль тех кто не смогли изменить прогноз по причине внезапности события (а не банального распиздяйства как лицемер мусёк), хоть и менее жаль чем тех которые ставили "на анжи в махачкале", сторону которых я занял.

ПОЭТОМУ практически сразу мною и был предложен компромисс - убрать эту игру из прогнозов к эбиням! так выгоды получат ни "хитрожопые", не "везунчики от рфс".
Я считаю что именно ЭТОТ выход был бы наиболее справедливым, ты - до сих пор предложение игнорировал. На него я соглашусь с удовольствием. На все остальное - соглашусь тоже, но только процедурным решением, где моя позиция останется неизменной, с аргументацией изложенной выше.

Подумай, взвесь, обсудим...

SergSakh / 15496 А что по твоему твою позицию кто-то изначально не понял? :)

Думаю что да. и конкретно ты. Дело не в том, цитирую DD 2/3 (квалифицированное большинство в отличие 6 из 11-)) против 1/3 уже всё решили. я не только был бы (буду, если потребуется голосовать) против такого решения. Я вообще считаю, что Вы не имели выносить данный вопрос на голосование ведущих. Нет оснований применять к данному случаю п.5 правил.

5. Все спорные и форсмажорные ситуации, не регламентируемые описанными правилами, до конца турнира решаются ведущими.

В нашем случае, все вполне регламентируемо . под пункт 2 и 3 Ваш случай не подходит, остается п.1, а он четко гласит "прогнозы после начала тура изменить нельзя". ... итд итп (не буду расписывать чего и как и почему, тут еще на параграф текста, жалко время терять на этот флуд. не в том суть)

Суть в том, что у Вас появилось желание фактически дополнить регламент, в принципе почему нет? но для этого предлагаю провести полноценное обсуждение данного вопроса, с выставление его на всеобщее голосование. Стороны выскажутся уже конкретно по сути дела (оно нам надо), обсудят технические детали, на мой взгляд там много подводных камней. например: как определять когда поступила информация до начала тура или после, из каких источников засчитывается.