2Dingo(27037)

Снорка.

"и что все "потери" были достаточно быстро скомпенсированы. Достаточно вспомнить, что Прибалтика вошла в состав СССР уже через 22 года после отделения.""
а это чья такая ахуенная мысль?

2LokoSnork(27022)

Ты и Изи занимаете крайние позиции а моя посередине.

"большевизм не был никакой заразой, поразившей здоровый организм, а был неким воплощением объективной необходимости перехода от сельскохозяйственного в промышленному укладу жизни"

Большевизм в моём понимании не зараза (то есть не инфекция извне) а рак развивавашийся изнутри. Он основывался на существовавших в империи тенденциях но доводил их до абсурда. То есть они были в моём понимании не объективной необходимостью а одним из вариантов развития. Были другие варианты тоже обеспечивавшие переход от сельскохозяйственного к промышленному укладу. (Сами определения укладов неточны, но оставим это сейчас в стороне.)

"и что все "потери" были достаточно быстро скомпенсированы. Достаточно вспомнить, что Прибалтика вошла в состав СССР уже через 22 года после отделения."

Но ещё через полвека отделилась снова. И теперь уже не толко Прибалтика. То есть реальной компенсации не произошло, процесс реинтеграции не оказался прочным.

"Кстати, эту мысль о перерождении России в Империю при Петре очень любят повторять старообрядцы. Что до Петра Россия развивалась в своих естественных границах с соответствующей религией, а, начиная с его папаши, власти стали строить империю и, соответственно, православие переделали на имперский лад с целью идеологической поддержки империалистических устремлений правящей верхушки."

Моя концепция иная. Я считаю что и до Петра развивалась империя, начиная по крайней мере с Ивана III, и уже с Ивана Грозного и православие подчинено было имперской идее. При Петре произошла переориентация развития с закрытого ("евразийского") на более открытый ("европейский") тип, что дало толчок как дальнейшему росту империи так и бурному развитию процессов которые могли бы в конечном счёте обеспечить более плавный переход к следующему этапу. То есть благодарю Петру и последующему развития появилась возможность цивилизованного перехода к следующему этапу, иначе бы Россию ждала судьба оттоманской империи например. но реально эта возможность в полной мере не реализовалась потому что победил на следующем этапе изоляционистский полдход большевиков.

"Объективно же "по отношению к показателям 1913 г." Россия значительно прибавила при большевиках в "населении, территориях и пр.", в т.ч. и в количестве людей, обладающих достаточно развитым над обыденностью сознанием."

В населении да, но был общий рост населения по всему земному шара в связи с преодолением многих инфекций и эпидемий, и рядом других пунктов улучших качество жизни. На фоне этого роста население России-СССР росло медленнее чем во многих других регионах, и этот рост был в значительной части за счёт "колоний".

В территориях нет (даже в момент максимальных "возаращений" СССР уступал российской империи, поскольку были потеряны Польша и Финляндия, а о нынешней России и говорить нечего.

С сознанием опять же был общий рост по земному шару, и опять же надо анализировать темпы роста именно в России в сравнении со странами выбравшими другие потери развития. Но тут будет очень трудно потому что критерии размыты.

"Кстати, замечу, что Кавказ полыхает не весь. Там, где коренных кавказцев вырезали и ассимилировали - тихо."

Это в основном территории вошедшие в Российскую империю существенно раньше. Как например земли терского или кубанского казачества. Понятно что если вырезать или ассимилировать то чему ж там полыхать?

"И ещё раз хочу заметить, что то, превращается ли империя в "империю наоборот" определяется простым показателем - балансом поступления/расхода ресурсов в колонии. С этой точки зрения СССР был и Россия остаётся империей наоборот, т.к. к нам по-прежнему экспортируют нищету и бандитизм, вывозя при этом деньги."

Деньги, а тем более нищета и бандитизм - это не ресурсы. У тебя извращение понятий. Бывшие уже теперь колонии поставляют в Россию дешёвую раб силу, это ресурс.

А узбекское государство до сих пор весьма дозировано использует рыночные механизмы в сфере хозяйствования. Оппозиция эти методы называет эксплуатацией. Не станем спорить с такими оценками, но действительно государственные закупочные цены в несколько раз меньше тех, по которым узбекский хлопок продается на мировых биржах. Первые установлены максимум в 250 долларов за тонну, а вторые существенно выше тысячи долларов.
http://www.analitika.org/article.php?story=20070201220455393
===
Какова цена узбекского хлопка в настоящее время?
- В настоящее время базовая цена предложения в Центральном регионе России на среднеазиатский хлопок (1 сорт, 5 тип, средний класс) колеблется в пределах 2050-2100 долларов за тонну, включая НДС. Контрактная цена является коммерческой тайной, но, как правило, она ниже цены предложения.
http://www.ferghana.ru/article.php?id=5915

Национальная политика КПСС и Советского государства превратилась в постыдный грабеж национальных богатств Узбекистана. Кроме неэквивалентной платы за хлопок Советское государство создало особый механизм разграбления местных ресурсов., заключавшийся в диктате центральных министерств и ведомств, не подчинявшихся местной власти. Из 1556 промышленных предприятий Узбекистана 270 принадлежали им. Среди них были ТАПОиЧ, производящий военно-транспортные самолеты, вертолетный завод, комбинаты. цветных металлов, добывавших медь, золото, свинец, олово и другие ценные и редкие металлы, нефтехимические комбинаты, газоперерабатывающие заводы и др. Все это подчинялось центральному правительству. Около 50% ежегодной добычи золота в Союзе приходилось на Узбекистан, но в республиканский бюджет отчислялось лишь 1% от его стоимости. Этот грабительский механизм носил колониальный характер и уж никак не напоминал союз равенства, дружбы и братства или социалистическую кооперацию. Золото, редкие цветные металлы, уран и другое стратегическое сырьё под покровом ночи, в условиях строжайшей секретности уплывали практически бесплатно за пределы республики. Местную партийную организацию и власть об этом даже не считали нужным информировать.

2Moose(27025)
ты ещё скажи радиоприемники из прибалтики..:)))) нет такой колонии - средней Азии, есть конкретные республики..
судя по всему, экспорт хлопка не такое прибыльное дело, что бы страна жила за счет его..
угу, Казахстан, "целина", и т.д.. ты ещё Байконур вспомни..

2Moose(27021)
эээ..нет.. именно, поделили..
одним - один культ, другим - ещё один..
кстати, варвары, в твоём понимании, кто?

2Dingo(27019)

До хрена профита с каждой из колоний. Хлопок из Средней Азии, с Казахстана немало ископаемых (тот же уран взять), польза в общем была везде. Иначе на хрена бы эти колонии брали? Помозгуй.

2Moose(27020)
не заводись..
я не поклонник Лысенко, да..

2Dingo(27019)

Религию не пделили, а создали новую модификацию её для той части империи которая оказалась в руках варваров и отделилась от целого, причём не сразу а несколько столетий спустя.

Если ты видел соборы Равенны или даже Собор святого Марка в Венеции у тебя вряд ли возникнет сомнение что это та же религия.

2Moose(27018)
хорошо, так с какой колонии метрополия получила свой профит7 начать, предлагаю, с Казахстана..
"История знает случаи когда метрополия и колонии в конечном счёте сливаются в единую общность (Римская империя и её преемница Византия, например)."
ты ничего не попутал? офигенная единая общность, даже религию пополам поделили..

2Moose(27015)
ну, я далек от семян.. просто, в 90-е годы бытовала концепция, что Вавилов - это голова и путь к процветанию , а вот его враги сожрали.. потом, появилась концепция, что не так уж хорошо было в теории Вавилова.. мол ошибался ученый, а если бы эти ошибки на всю страну спроецировались - то, вообще, пиздец..

2Dingo(27011)

"не, я, чиста, про научный выхлоп от идей Вавилова..
собственно, вопрос в том, если бы победил Вавилов , потекли бы молочные реки в кисельных берегах?"

В общем виде, от НАУЧНОГО выхлопа не текут молочные реки в кисельных берегах СЕГОДНЯ. Текут ЗАВТРА. И только при условии что этот выхлоп будет правильно внедрён, что уже не дело самих учёных. Лысенко свалил Вавилова обешая что у него потекут сегодня. Естественно наврал. Потому что так не бывает.

Научные достижения Вавилова - очень велики. Центры происхождения культурных растений в учебниках до сих пор, три четверти века спустя, это очень много в такой быстро развивающейся науке как биология. Причём, что очень редко в науке, был даже и прямой выход сразу, потому что ведь Вавилов не просто находил эти центры но и привозил из них новые сорта. Естественно нужно было время на алаптацию их к новым условиям, иногда дополнительную селекционную работу. Но это мизер по сравнению с тем что обычно можно ждать между теорией и практикой. Лысенко же обещал яровизацией переделать всё за один год. Но почему то молочные реки не потекли. Так же как якобы новые сорта Мичурина выведенные посредством прививок а не скрещиваний дегралировали через короткое время после его смерти. Впрочем Мичурин в отличие от Лысенко по крайней мере сам никого не притеснял ...

2Moose(27012)
"Куба и Вьетнам не колонии а сателлиты. Это другое совсем."
хорошо, огласи пару колоний.. потом сравним развитие Испании за счет Латинамерики ( ну, и развитие СССР за счет...)...

2Moose(27010)
"Врут. ... Агроном от науки всё сельское хозяйство в ж... загнал своими революционными новшествами. "
верю..
"Или может тебе имели в виду что Вавилов тоже был не идеал, в том смысле что шёл и на сделки с режимом, и коммунистическую фразеологию эксплуатировал."
не, я, чиста, про научный выхлоп от идей Вавилова..
собственно, вопрос в том, если бы победил Вавилов , потекли бы молочные реки в кисельных берегах?

2Moose(27006)
Справедливости ради, говорить об эксплуатации Россией "колоний" не стоит. От некоторых один геморрой.
Мотивация колонизации была иной, чем на Западе.

Как бы в подтверждение некоторых тезисов статьи. произошла коррекция пары Евро\Долл до 1.49, возможно конечная цель - 1.48. На данный момент, мы имеем курс, очищенный от спекулятивной составляющей, т.к. на фоне корекции фондового рынка и замедления тенденции динамики(!) предшествующего роста, быки зафиксировали прибыль. Дальнейшее изменение курса будет вновь иметь спекулятивный характер, либо на повышение либо на понижение.
================
Хороший повод вернуться к содержанию статьи. Чему же призывали нас не верить? Для примера.
-----------------
"Кризис начался в Америке, и чем глубже он становился, тем больше укреплялся доллар, поскольку обеспокоенные инвесторы искали безопасности в ценных бумагах Минфина США".
---
"Сейчас курс доллара, взвешенный с учетом объемов торговли, близок к своему уровню во время краха Lehman. Доходность по казначейским облигациям выросла, а спрэды по рискованным долларовым активам продолжают сокращаться. Если бы инвесторы переживали по поводу доллара, мы бы наблюдали противоположную картину".
-----
"Валюта Китая, самой жизнеспособной и крупной мировой экономики, крепко привязана к американской валюте. Это мешает корректировке китайской экономики, раздувает опасные внутренние пузыри активов и оказывает ненужное давление на другие, более гибкие валюты".
"....финансовый кризис ускорил относительный переход экономической власти от Америки к другим странам, что будет способствовать потере долларом превосходства. Даже в этих условиях неожиданный кризис маловероятен. Несмотря на многолетние финансовые беспорядки в Америке, проблема не стоит очень остро. Резкого роста инфляции не будет. Пока ни евро, ни юань не готовы принять эстафету, доллар не потеряет своего статуса резервной валюты"
-----------
Имхо, ничего особенного или невероятного.

кстати.. "говорят" (с) товарища Вавилова правильно отстранили.. возможно, врут..
ещё, кстати.. а маркировку " приготовлено без продуктов ГМО" ставить начали, отнюдь, не при Сталине..

2D.D.(26998)
Спасибо за внимание. Неинтересно - не лезь. А пока дам небольшую ретроспективу нашего продуктивного диалога, для наглядности.
------------
Не буду лезть в далекие дебри, возьмем последний свежак. Сразу предупреждаю, что детский лепет про трусы, крокодилов и сливы лохов опускаю, думаю еще не раз тут про это начитаетесь. Итак:
1. Началось с этой ссылки 2easy(26977)
Просто статья, со спорными тезисами, которые каждый может обдумать в меру своих способностей.
Ремарка DD:
- Сам то веришь в процитированное?
easy:
- Я даю это как информацию к размышлению. Если ты заметил, там не так уж много определенного. Та часть, которая меня заинтересовала, я процитировал. ......Твое отношение к форексу очень забавно, ведь на самом деле он не сильно отличается от любого другого торгового рынка
DD:
- Валютный рынок очень сильно отличается от всех остальных рынков. Именно в результате этого отличия он и был создан. Лохам об этом не говорят.
============
Прим. Итак. сперва высказано сомнение в содержании приведенной статьи, с чем я частично согласен. По существу статьи - ноль, ну кроме ничего не значащих, но столь любимых трусов.
Однако, после некоторых раздумий открывается пороллельная тема: валютный рынок - это нечно необычное искусственное и "специальное" т.п. На сцену немедленно выходят вездесущие "лохи". "Им об этом не говорят". Характерно. что и сабж ничего лохам не объясняет. Не из них ли и он? Во всяком случае подача - "тяп-ляп".
============
easy:
- Он не отличается по принципам, он отличается по динамике.
DD:
- ........ То у тебя рынок валютный не отличается от других, то по принципам (по каким кстати? хоть один можешь назвать? а сколько их всего?))))))) не отличается, но отличается по динамике.
================
Типичный прием увода от существа вопроса(от содержания статьи), в дебри терминологии при том, что чел сам обозначил "валютный рынок очень сильно отличается", а чем отличается или нет должен ему же разъяснять я ( к слову сказать, я объясню, я не гордый, но не ранне, чем определюсь со степенью неконструктивности оппонента). Однако, я пока не теряю надежды и уточняю:
================
".....принципиальных отличий нет, а отличие, например, в динамике, т.е. в одном из показателей ЛЮБОГО рынка".
DD:
- За принципы работы рынков я платить не готов. Тем более тебе. В каких единицах измерения ты измеряешь один из показателей любого рынка динамику тоже неинтересно. "Любой рынок есть рынок" - гениально!
=====================
Откровенный слив темы, НО! Внимание!, по существу приведенной статьи не сделано ни одного членораздельного "пука"(а ведь это она слегка напрягла), ни одного слова по отличиям валютного рынка, хотя им инициирована тема (это элементарно, но лохам не объясняю, а ведь одно это уложило бы меня на лопатки!) и никакого желания услышать как оно есть на самом деле от меня(даже хотя бы для смеха над "незнайкой").
Итак, ничего по существу, ничего конструктивного, зато автор ссылки послан Ржевским нахуй. Знал, что Ржевский плохой попутчик на пути к истине. но чтоб настолько! Субстрат, недоверчиво качает головой: "Да, бу- бу- бу, сомнительная, бу-бу-бу ссылка". Все таки гениальный писатель был Василий Макарович Шукшин! Типажи - на века.
-----------
И это даже не уровень, это принципиальной подход, повторяющийся из темы в тему . Нахуя. спрашивается писать, если не можешь(не хочешь) сказать ничего по делу? Только для того, чтобы дезавуировать статейку и выставить дураком собеседника?:( Невысокого же мнения надо быть о субстратном читателе:( , хотя... Как после этого можно обижаться на глум Духа - мне нипанятна.
Вообщем засирать книгу выжимками из пустоты я больше не намерен. Комментируете как умеете, но без вопросов про трусы.
В ближайшее время расскажу о форекс, так , как мне увиделось, потому что это довольно любопытное явление.

2Moose(26994)
"Я ж повторяю всё время что монархия как и СССР была колониальной империей."
т.е. они жили за счет колоний? это новаторский подход.. можно туземцев конкретизировать?

2easy(26981)
ответим на этод выпад..
Говорят, что ваpяги тоже были славяне:
Уходили в запои, залезали в долги;
Выpажались коpяво, да такими словами,
Что тpяслись-пpогибались в теpемах потолки.

Hу а мы-то не знали, кто такие ваpяги.
Мы-то думали: немцы, пpиличный наpод.
Вмиг отучат от бpаги, уничтожат коpяги
И засыплют овpаги у шиpоких воpот.

От коpявых посадов – непpиятный осадок.
Вместо хpама – с десяток суковатых полен.
Пpоживи без ваpягов, если поле в коpягах
И под каждой коpягой – нетpезвый словен!

И явились ваpяги. Там такие pебята...
За веpсту пеpегаpом и мат-пеpемат!
И от ихнего мата стало поле гоpбато
И опасно пpогнулись потолки в теpемах...

Говоpят, что ваpяги тоже были славяне.
И тогда говоpили, и тепеpь говоpят.
И какой тут поpядок, если поле – в коpягах
И под каждой коpягой – нетpезвый ваpяг!

(с) Лукин..

2D.D.(26993)
Перечитай этот свой арбуз на досуге. И ты сообразишь, что именно он ниачом. Или не сообразишь, и тогда будешь выше этого, потому как с динамикой ты блуданул не хило. Читать следовало, то что написано, а не про крокодилов, а именно: принципиальных отличий нет, а отличие, например, в динамике, т.е. в одном из показателей ЛЮБОГО рынка. Эх ты, прапор...:(( Вот и говорю, что раздражает обсуждение, когда откровенно ебут моск. Представляю, как пара тройка таких перекрестных передергивальщиков топчет простодушного либерала-общечеловека!
А ебля моска - это лишь форма лжи. Больше мне делать нечего, как ловить по ходу за язык:( Мне и так все ясно, вас болезных просвещаю, а вы кнопки преподу на стулья подкладываете. Вроде уже в третий раз прошу - мне ебать мозги не надо, я от этого элементарно устаю и теряю интерес к собеседнику.
Любой рынок есть рынок. Так что это тебе надо доказывать, что валютный имеет свои приницпиальные отличия, которые выводят его далеко за общие рамки. Если по обыкновению поплывешь, обращайся, я все объясню. Но, как ты выражаешься, "за деньги".
2Moose(26995)
Вот это совесем другое дело!:))
Все думал, кто мне этим ткнет, думал Снорк. Оказалось - настоящий русско- американский ученый человек - Муся! Подстраховался, написав с маленькой буквы(а может и не страховался:), но ответ приготовил по любому: подразумевался собирательный образ советской академической науки:))

2easy(26962)

Нордера не читаю, пардон если не в тему. Но есть фактическая неувязочка.

"Это ваще анекдотичное позорище было, особенно в контексте, что академгородок встречал Трофима Денисовича бурными продожительными аплодисментами. И было это еще до 53 года. т.е. когда союз еще существовал в полный рост. И процветал, разумеется."

Если имеется в виду Новосибирский академгородок то он не мог встречать Трофима Денисовича бурными аплодисментами до 1953 года потому что основан во второй половине 50х, к тому же именно там с самого начала строился Институт цитологии и генетики во главе с Дубининым, антилысенковская цитадель.

Вообще Лысенко после кратковременного выхода из фавора сумел обратить в свою веру малообразованного Хрущёва и оставался в силе вплоть до снятия последнего в 1964 году, хотя на этом фоне росточки менделизма-морганизма начинали уже пробиваться (помимо ИнЦиГа, лаборатория радиационной генетики во главе с тем же Дубининым в Институте биофизики в Москве, и кафедра генетики и селекции Ленинградского университета которая начала пестовать продажнуб девку понемножку уже при турбине, но особенно и полным курсом с приходом в 1957 году Лобашева).

Надо сказать что серьёзные учёные (наиболее серьёзными тогда в СССР были физики) Лысенко никогда не аплодировали, что во многом способствовало возрождению генетики начавшемуся даже вопреки правительственной линии. Но потери конечно были колоссальны ...

2easy(26990)
Ну какой ты инфой делишься. Так ни о чем водичку льёшь. То у тебя рынок валютный не отличается от других, то по принципам (по каким кстати? хоть один можешь назвать? а сколько их всего?))))))) не отличается, но отличается по динамике. Вылитый прапор у которого крокодилы сначала летают нызенько-нызенько, а потом резко взмывают ввысь.-)

На мой взгляд, вот в этом посте "(26983) Д.Д." проницательный Д.Д. стал как-то ближе к людЯм. А то "валютный рынок", "форех"... Ты б про как картошку хранить, про особенности бункера. Шоб типа и места в кухне мало занимал, и шоб вместительный, и шоб к плите удобно подойти было, и холодильник не загораживал. Уверен те токо спасибо скажут. :)