Или правильно THE real World?

Данный фрагмент, не ставит своей целью показать, что приведенные "безобразия" как-то связаны с "общественной собственностью на средства производства", никакой связи тут нет.
Как нет никакой связи между "частной собственностью на средства производства" и происходящими при этом "безобразиями".
---------------
"«Великий перелом» 1928-1931 годов и начало «культурной революции» совпали во времени. Происходила полная замена кадров интеллигенции, так называемых «старых специалистов» и смена культуры общества. Ученые и инженеры, получившие образование до революции, были объявлены «теоретиками», не владеющими практикой и не способными справиться с конкретными задачами коммунистического строительства. В связи с этим исследовательские работы была объявлены ненужными и свои знания новые специалисты должны были приобретать опытным путем. В основе знаний нового специалиста должна была лежать вера в марксизм-ленинизм, а не расчеты.
Кроме того, для дискредитации царской интеллигенции было заявлено, что многие из них вообще не являются учеными или инженерами, а аферистами, купившими свои дипломы в университетах или за границей. В газетах того времени их стали ругать «самозванцами», «лжеспециалистами», «спец-рвачами» и «инженерами-обывателями».
Большевики обвинили старых специалистов в аполитичности, в неверной оценке социалистического строительства, которая скрывала «вредительство».

Даже внешне новый советский специалист должен быть полной противоположностью «старому спецу» - он не должен отличаться от рабочих, ходить в рабочем костюме, телогрейке и кирзовых сапогах. Его рабочее место не в кабинете, а на стройплощадке под ветром и дождем или в цехе возле расплавленного металла.

Если «старые спецы» указывали на необходимость ремонта техники или нарушение технологических процессов в производстве, их обвиняли в срывах сроков строительства или выпуска продукции и объявляли «вредителями». Наука и техника становились предметом политики. Но законы природы отменить невозможно, поэтому такой подход к производству был сопряжен с огромным количеством ошибок, которые приводили к катастрофам и человеческим жертвам. Началось бегство старых специалистов за границу. Те, кто не смог уехать, оказались за решеткой.

Так, главный специалист Наркомата путей сообщения Николай Александрович Небесов был объявлен «вредителем» и получил 10 лет лагерей за то, что отказался принять в производство предложение безграмотного парторга на замену конструкций котлов паровозов, так как они будут взрываться во время эксплуатации. Впоследствии, в качестве заключенного, он руководил строительством транссибирской магистрали в районе г. Свободный на Дальнем Востоке, и рассказал, что такого количества заключенных рабочих с высшим образованием он никогда не видел.

Из-за отсутствия технической литературы, должного образования и опытных старых специалистов молодые инженеры и техники были предоставлены сами себе и были вынуждены вести работы методом «проб и ошибок», количество которых в СССР было чрезмерным. Вследствие такого подхода к производству, было испорчено множество машин и оборудования, произведено огромное количество бракованных изделий и непригодных деталей и напрасно израсходовано сырье. Так, в 1932 году на Ижевском заводе получали 100% брака при производстве калиброванной стали до тех пор, пока немецкий специалист в случайном разговоре не указал на ошибки выплавки стали. Выяснилось, что особенности производства этого вида стали давно известны и описаны в дореволюционных учебниках. Подобных примеров можно привести множество. Эксперименты проводились не в лабораториях, а на производстве, что приводило к огромному перерасходу сырья. Огромную цену платили за положительный результат.

Аварии на производстве стали частью повседневной жизни. Вследствие поспешной безграмотной индустриализации многие сооружения оказывались ненадежными: рушились мосты, оседали фундаменты, гибли люди. Очень много людей погибло при строительство Московского метрополитена, в шахтах Донбасса. Гибель людей при авариях стала неотъемлемой частью сталинской индустриализации, но воспринималась как неизбежная часть созидательных работ. На войне погибают солдаты, а в социалистическом строительстве – новые специалисты. Эта тема звучала по радио, в кино, в литературе. Это подавалось, как норма жизни. Был выдвинут лозунг: «Нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики». Все жертвы были оправданы.

Но под молот «культурной революции» попали не только «старые специалисты» и молодые инженеры, он обрушился и на фундаментальную науку. Ученые, особенно работающие в передовых областях науки, представляли опасность для апологетов марксистско-ленинского материализма, так как их открытия не вписывались в устоявшуюся материалистическую картину мира и допускали существование неизвестных и непонятных человеку сил.

Первые репрессии науки начались еще при Ленине, когда крупнейшие ученые были высланы за границу. В 30-е годы под удар репрессий попали самые, казалось, далекие от политики люди – астрономы. В 1930 году было закрыто «Российское общество любителей мироведения», в которое входили многие видные астрономы, в нем же нашли поддержку своим начинаниям многие молодые ученые и конструкторы, в частности Валентин Глушко – создатель двигателей для советских тяжелых ракет. В 1930 году был арестован Святский Даниил Осипович - метеоролог и астроном, главный редактор журнала «Мироведение». Затем последовали аресты верующих членов общества астрономов. Так, в 1931г. Был арестован Гавриил Андрианович Тихов, член-корреспондент АН СССР, всемирно известный ученый и основоположник теоретической астробиологии. Несколько месяцев просидел в тюрьме Всеволод Васильевич Шаронов – известный астроном и исследователь планет. Список можно продолжить.

Огромной «чистке» в 1930 году подвергся и государственный астрофизический институт во главе с директором членкором АН СССР Фесенковым. Но настоящая трагедия развернулась в 1937-1938 годах после убийства Кирова. Был арестован директор Астрономического института АН СССР, членкор АН СССР Борис Васильевич Нумер – крупнейший специалист в области небесной механики, астрометрии и гравиметрии. Он расстрелян в 1941 году. Через несколько дней после его ареста в 1936 году были арестованы ведущие астрономы Пулковской обсерватории, из 10 арестованных астрономов из тюрьмы вышел только один. Директор Пулковской обсерватории Борис Петрович Герасимович был арестован и расстрелян в ноябре 1937 года.

За что погибли Пулковские астрономы? Что же вменялось им в вину? – «Вредительство» в подготовке к наблюдениям солнечного затмения в 1936 году.

Но астрономы были, конечно же, не единственными учеными, пострадавшими в столкновении с марксизмом-ленинизмом. Новая релятивистская физика, которая пришла на смену физике классической, также была неугодна марксистам-материалистам. В те годы физики полагали, что Вселенная вечна и бесконечна и это вполне устраивало материалистов. Однако Эйнштейн, исходя из теории гравитации, вывел, что стационарная Вселенная будет попросту неустойчива. Физики продолжали искать причины устойчивости Вселенной, и в 1923 году ленинградский профессор Александр Александрович Фридман нашел нестационарное решение уравнений Эйнштейна. Он показал, что Вселенная расширяется, галактики активно разлетаются друг от друга, словно вылетели из одного центра. Астрономические наблюдения позже подтвердили догадку Фридмана. Родилась теория, что 13, 7 миллиардов лет назад из сверхплотной и сверхгорячей точке в результате Большого взрыва появилась Вселенная. Теория Фридмана вызвала яростное сопротивление сталинистов и начались репрессии по отношению к физикам".

Любопытный взгляд на деньги настоящих националистов
http://www.nationalism.org/pioneer/money.htm

"Обе страны считают, что их потребители должны продолжать покупать, но прекратить безответственные займы. Поскольку их профициты ведут к образованию дефицитов в других странах, такой подход представляется нелогичным. Страны с профицитами должны финансировать дефицитные государства. Если долг станет слишком большим, должники не смогут выполнить свои обязательства. В таком случае, хваленые "сбережения" стран с профицитом окажутся иллюзией: финансы поставщика слишком поздно превращаются в экспортные субсидии"
http://www.forexpf.ru/_newses_/newsid.php?news=341103

Четыре несбывшихся прогноза о кризисе Ровно год назад, по оценкам экспертов, мы прошли пик кризиса. А точнее говоря, опустились на то самое «дно», о котором так настойчиво твердили почти все эксперты. Однако оказалось, что кризис вышел не таким страшным, как его малевали. Экономика по всему миру идет на поправку, нефть стоит дорого, а рубль укрепляется с каждым днем. Самое время подвести итоги: какие прогнозы оказались пророческими. И понять, что нас ждет в будущем.

Прогноз № 1 (на 2009 год): «Доллар будет стоить 50 рублей, а евро - 100»

- А ты по какому курсу купил доллары? - этот вопрос в начале 2009 года был, наверное, самым популярным среди некоторых россиян.

Через несколько месяцев он сменился осторожным «А может, пора продавать?». Однако в этот момент валютный ажиотаж достиг своего апогея. В интервью «КП» экономист Михаил Хазин советовал скупать валюту.

- К концу 2009 года доллар будет стоить 50 - 55 рублей, - уверял Хазин, забыв о том, что совсем недавно именно он пророчил американской валюте скорейшую смерть.

Евро при этом сценарии должен был вырасти до 100 рублей. Такие прогнозы тоже были. А вот чиновники, наоборот, упорно твердили, что дальнейшей девальвации не будет, хотя им никто и не верил. В конце декабря 2008 года помощник президента Аркадий Дворкович сказал, что средний курс доллара в 2009 году составит 31 - 32 рубля. А зампред Центробанка Алексей Улюкаев в марте 2009-го и вовсе призвал россиян сдавать валюту, сказав, что доллар и евро дорожать больше не будут. Естественно, над его советами тогда все посмеялись, ведь доллар уже стоил 36 рублей, а евро того и гляди мог подорожать до 50. Прогноз Улюкаева оказался пророческим. Вслед за тем, как ЦБ установил потолок валютного коридора, рост доллара и евро прекратился. Немного поколебавшись, курсы мировых валют пошли вниз. Согласно официальному курсу ЦБ, доллар сейчас стоит 29,25 рубля, а евро - 39,8 рубля.

Что же будет дальше? На этот раз чиновники прогнозируют, что курс рубля будет и дальше укрепляться. Замглавы Минэкономразвития Андрей Клепач уверен, что национальная валюта окрепнет еще на 20%, то есть фактически вернется на докризисный уровень. На этот раз поверим им на слово? Тем более что до минимальных значений мировых валют осталось немного. В середине 2008 года за 1 доллар давали 23,12 рубля. А евро в конце октября 2008-го стоил всего 34,09 рубля.

Прогноз № 2 (на 2009 год): «Нефть подешевеет до 10 долларов за баррель»

Для России кризис начался во многом из-за того, что стала падать цена на нефть. В июне 2008 года за баррель «черного золота» давали $147, а к началу 2009-го ее стоимость упала до $35. Естественно, почти все аналитики в то время ожидали, что падение продолжится и дальше. Известный американский экономист Роберт Пречтер вообще дал прогноз, что цена на нефть опустится до $4 - 10 за баррель. Ему вторил и Михаил Хазин, который предсказывал, что мировые цены на нефть упадут до $15 - 20. В этом случае российский cтабфонд закончился бы уже к концу 2009 года. Ведь доходы от экспорта углеводородов составляют добрую половину нашего бюджета.

Но России повезло. Страны Запада стали помогать своим экономикам за счет государственных вливаний. Большие деньги, естественно, пошли на сырьевой и фондовые рынки, в том числе и в Россию. Ниже $35 цена на нефть так и не опустилась. А сейчас стоит почти $82. Теперь от экспертов не услышишь ни одного пессимистичного прогноза: все только и ждут, когда нефть снова подскочит до $100 за баррель. Так ли будет на самом деле?

В недавнем интервью «КП» глава Минприроды Юрий Трутнев заявил, что «в долгосрочном плане нефть будет только повышаться в цене, потому что она - исчерпаемый ресурс». То есть пока альтернативу «черному золоту» не нашли, она будет и дальше дорожать.

Прогноз № 3 (на 2009 год): «Индекс РТС опустится до 250 пунктов»

Год назад, когда паника в российской экономике достигла апогея, все финансовые аналитики в один голос говорили о скором апокалипсисе на нашем фондовом рынке. Российские и зарубежные биржи скатывались все ниже и ниже. Индекс РТС упал на 80%: с 2500 до 500 пунктов. Один из аналитиков - Сергей Усиченко из компании «Максвелл Капитал» - в прямом эфире канала РБК даже выпил за упокой российского фондового рынка. И предрек, что он упадет еще в 2 раза (видео об этом смотрите на сайте kp.ru).

Тем не менее, начиная с весны, российский рынок стал расти такими темпами, что стал самым доходным в мире по итогам 2009 года. Котировки акций многих компаний выросли в 3 - 4 раза. А лидером среди «голубых фишек» (так называются акции крупнейших российских компаний) стали ценные бумаги Сбербанка, которые выросли в цене почти в 6 раз. Для сравнения: год назад за них давали 15 рублей, а сейчас - почти 90. Индекс РТС дорос до 1500 пунктов.

Что же прогнозируют эксперты сейчас?

- На мой взгляд, в 2010 году ждать большого роста не стоит, - осторожно прогнозирует Сергей Суверов, член индексного комитета биржи ММВБ. - Индексы российских бирж прибавят максимум 15 - 20%.

Прогноз № 4 (на будущее): «Китайский юань станет мировой валютой»

Проблемы в американской экономике привели к тому, что доллару стали активно искать замену. Внешний долг США сейчас достиг более $12 трлн. и продолжает расти. Американцы печатают все больше долларов, чтобы залатать дыры в бюджете. Естественно, в скором времени это приведет к обесцениванию валюты США.

Сначала инвесторы по всему миру стали вкладываться в золото, а затем заинтересовались... китайским юанем. Один из российских банков даже стал открывать у себя вклады в валюте Поднебесной. По единодушному мнению экспертов, китайская экономика в скором времени может стать основным «мотором» мировой экономики. Но сможет ли юань реально заменить доллар?

Несмотря на все амбиции, китайские власти пока не спешат делать свою валюту свободно конвертируемой. Ведь тогда она лишится своих конкурентных преимуществ. Китаю хорошо и так: дешевый юань позволяет бизнесу производить товары с наименьшими издержками и продавать их по всему миру по ценам ниже, чем у конкурентов. Так что никакой альтернативы доллару и евро в ближайшее время мы не увидим.

>>>

На до мной, помнится, тут тоже ржали :)))

2easy(30427)
ну если ты настаиваешь на монологе, нет проблем. пойду книги читать.

2easy(30425)
Да бери, нет вопросов, можно даже линки на посты давать, даже нужно.

Ну и факты то в обоснование чего наливаешь?

2D.D.(30415)
К стате, мало кто знает, что снайпера с пулемётчиками были поголовно кавказской национальности. Ну нет у нас традиции выпрашивать холокост.

2easy(30417)
так а факты ты в обоснование чего наливаешь? раскупорки сосудов высокого уровня или тщишься к бОльшей эффективности общественной собственности цель прикрутить?

2Gustavio(30414)
не гони волну. смысл был в том, что через понятие частной собственности уравниваются по концентрации управления несопоставимые по масштабу общественной значимости объекты. и твои носки и СШГЭС частная собственность.

Прятать деревья в лесу не ново. 104 года бояну. Поэтому мне особенно приятно послать тебя к Салтыкову-Щедрину и его сказке о ретивом начальнике. Он дезавуировал боян заблаговременно.

Сталин хороший, а Ельцин плохой.

Я уже молчу про 93-й.

2D.D.(30412)
Ну, тогда твои тезис должен звучать так: собственность это миф, которым кормят обывателя, а над всем этим стоит объективно существующее право управления собственностью... сыровато, нехватает политической законченности что ли, искры.

Я бы переиначил - право на собственность есть миф для обывателя, который придумали жидомасоны всех мастей, прикрывая таким образом обeъктивно существующее мировое господство евреев над остальными народами.

2Gustavio(30411)
объективно существующее право управления суть объективно существующее право управления. никаких мифов.

там же

"Причины этого вывиха очевидны. Желая решить проблемы «народа», и порой искренне — больные ни секунды не считают себя его частью. Ведь они сами не имеют этих проблем.

В полном соответствии с закольцованной природой бреда они полагают себя «управленческой элитой» на том основании, что находятся (или находились в прошлом) на высоких постах. Мрачная истина, что они и есть та самая элита, под руководством которой пожухли духовность с медициной и городками, затуманенным сознанием больных полностью игнорируется. Им кажется, что раньше они занимались чем-то совсем другим, в чём достигли важных результатов (они обычно так же способны предъявить эти результаты, как безумные изобретатели — действующую модель перпетуумобиля)."

".... Главный вопрос - каким образом получить такого «представителя», способного достойно управлять? Это вопрос механизма, вопрос процедуры, это технический вопрос.
И этот вопрос туповатыми «обобществителями» не решен до сих пор ".
---------
Неохота копаться в трудностях с менеджментом и технологиями у "самого эффективного(в смысле цели) менеджера", поэтому ссылки, полностью сам не читал, но вроде есть любопытные "факты".
http://www.pseudology.org/razbory/IndustriaGAZ.htm
http://www.pseudology.org/razbory/IndustriaGAZ.htm
======================
Поговорим о вариантах выбора "самых эффективных" в общем случае "общественной собственности".
Начнем с головы. В СССР рулил Генсек, будем считать типа Президент. ВОпрососв - миллион!
Вопрос, как будем выбирать-назначать? Или кто будет?
Или это будет парламентская республика?
Или это будет типа Съезд-Пленум ЦК?
Каким образом будут делегироваться полномочия народа конкретным исполнителям народной воли?
Вопросы непраздные, ведь предлагаемая форма собственности не предусматривает разномыслия и судя по всему. это будет прописано в псевдоКонституции или как там ее назовут? Как поступить с инакомыслящими на момент реализации нового(старого) концепта мы ломать голову не будем, предположим, что сгинут сами собой(такое и раньше случалось). Да и прелести переходного периода (см. 1917 - 1930?) трогать не будем.
Итак, все думают одинаково(одинаково правильно на предмет "общественной собственности), а вот в частном. т.е. в путях ее использования, широта мнений, разумеется, необычайная! Тем не менее, откуда-то должны взяться "вожди".
Ума не приложу откуда, как только не прямиком с разогнанного ОМОНом митинга. Ладно, предположим вожди появились тем же путем, как инакомыслящие сгинули, т.е. из ниоткуда.
Вожди вообще могут ошибаться, вести не туда? Какова технология ротации вождей?Размещать резюме в интернете? Кто будет резюме перебирать бархатными ручками? Глава администрации вождей? Ладно, как-нибудь перемелется. Во-первых может просто повезет и попадется сразу нормальный перец и пожизненно порулит, а там глядишь деток нарожает и все само собой утрясется. Без бессмысленной, отвлекающей от созидательного труда политической борьбы.
Собственно, если он "нормальный перец", то что ему мешает назначить "нормальных перцев" по направлениям? Да ничего! А что мешает "нормальным перцам" по направлениям подобрать себе нормальных замов и утвердить у вождей(вождя)? Да вроде тоже ничего. И так далее. Мутная схемка получается, особенно если дойдет до тех, кто должен работать. Надо оживлять изм о гегемоне, чтоб уж хорошенько вновь нахлобучить.
Мне кажется у Советов более жизненная схемка была, особенно когда они имели инакомыслящих и оппозицию и естественным образом ее покоцали на глазах изумленной публики, таким образом и сохранив подобие выборности,
структуру движения кадров, да и публика смикитила, как себя вести должно. И попадали во власть самые лучшие, талантливые и честные менеджеры, с ясными целями эффективности. Одно плохо - "лучший менеджер" помер и все развалилось, буквально 10 лет не хватило до необратимости. Надо бороться нашей медицине за вечную жизнь вождей, да и не откладывать это в долгий ящик, а не то можно оказаться среди врачей-вредителей.

Опять "лжица". Не можешь без нее?
Если цель была забрать ценности, то эффективность нулевая, деньгами не воспользовался, как следовало.
Если проверить, "имею ли право", то тоже мимо, навалил в штаны.
Да и топор принадлежал дворнику.
Ставлю тебе за очередной блуд крепкий "ноль". В деревню, рубить дома!

Спи дальше :)))

К сожалению, мне вслед за ДД не удалось найти никаких данных о бОльшей эффективности общественной собственности, зато есть масса материалов об ее недостатках. Однако, приглядевшись к извнстным недостаткам такой формы, рано или поздно приходишь к выводу, что это лишь недостатки иных форм все той же ЧАСТНОЙ собственности. Иначе говоря, общественной собственности попросту НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Равно не существует и частной собственности.
Действительно, по определению частная собственность - это закрепление права контроля экономических ресурсов и жизненных благ за отдельными людьми или их группами.
Т.е., абсолютная форма частной собственности (один человек – одна собственность) – это лишь частный случай экономического понятия частной собственности, причем абсолютность этой «частности» достаточно эфемерна. Посудите сами, есть масса обстоятельств, когда, казалось бы, на абсолютную частную собственность могут претендовать вторые и третьи лица: через процессы о разводе, претензии ближайших родственников, наконец - иски государства и т.п. Таким образом, сntgtym «абсолютности» частной собственности регулируется Законом и зависит от соблюдения (или нет) оного, как самим собственником, так и окружающими его субъектами. В правовом государстве однозначное отчуждение частной собственности от собственника может произойти только в силу неких действий самого собственника, которые образуют его задолженность перед другими субъектами и тогда его собственность может быть отчуждена в пользу, скажем, потерпевшего. Проще говоря, при нарушении собственником Закона.
При этом очевидно, что собственность, как понятие никуда не исчезает, а просто меняет СОБСТВЕННИКА. Возможность смены собственника, не важно по каким причинам, но важно что в рамках Закона, есть важнейшее свойство и признак ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
На практике, многовариантность смены собственника определяется самим обществом, принятыми и соблюдаемыми закона. Говорить, что всякая смена собственника есть доказательство мифологичности этого понятия может только человек, имеющий невосстановимые пробелы в простейшем образовании и неспособность к элементарной логике. Но сейчас не об этом.
Различают следущие основные формы частной собственности:
а) индивидуальная или семейная собственность
б) паевая
в) акционерная собственность
г) собственность общественных организаций
Наверное есть еще какие-то формы частной собственности и это без труда можно найти в инете.
Здесь важно обратить внимание, что все формы ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ отличаются не только принципами организации, но и степенью ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ. Индивидуальная - максимально близка в абсолюту, которого на практике не существует.
Логично проверить, а существует ли на практике обратная сторона медали – абсолютная ОБЩЕСТВЕННАЯ собственность? Мне понравилось два определения общественной собственности, это типа измская:
Общественная собственность – это государственная собственность.
Но она, к сожалению, как в современной России, так и в СССР делиться по административно-территориальному и иному признаку: республиканская, ведомственная; федеральная, муниципальная и т.д. То есть не является абсолютной даже по определению.
Вот второе, более свободное определение:
Обще́ственная со́бственность — собственность, находящаяся во владении, распоряжении и использовании обществом, выступающим как коллективный неорганизованный субъект.
Пожалуй, это самое подходящее определение, благодаря термину «неорганизованный субъект». Т.к., очевидно, что если субъект хоть как-то организован, то при любом укрупнении он будет вынужден делиться на подразделения, дабы улучшать управляемость, а следом будет делиться и собственность, как минимум в смысле управления. Строить ту самую вертикаль.
Теперь зададимся вопросом, а способен ли «неорганизованный субъект» УПРАВЛЯТЬ собственностью, т.е. делать то, что и есть в определении понятии собственности - осуществлять «права контроля экономических ресурсов и жизненных благ». Если кто-то считает, что «да», то порекомендую ему «учиться, учиться и учиться», желательно в деревне, вдали от городской суеты и соблазнов общества частной инициативы. Но сейчас не об этом.
Итак, мы пришли к выводу, что абсолютной общественной собственности тоже существовать не может. Поэтому рассмотрим максимально близкий вариант – государственную собственность, великолепно реализованную на практике теоретиком марксизма – ленинизма – Сталиными И.В.
В последнее время общественную (государственную) собственность, критикуют как ничейную, которая не эффективна и практически не реализуется. Но ничейной собственности не бывает, точнее, бывает, но это скорее «брошенная», «бывшая» собственность, т.е. собственность, которая никому не нужна, а это уже не собственность, т.к. никто не вступает в права владения ею. Собственность потому собственность, что она чья-то. На самом деле, обычно до такого состояния она доводится последним собственником, это результат его управления. Например, в России более чем достаточно такой собственности, когда, допустим текстильный завод доведен до такого состояния, когда от него осталась лишь земля, которая ликвидна только в случае наличия рядом чьей-то чужой значимой собственности. Такова спицифика государственного управления: обесценивать собственность, делать ее значимость ничтожной, по сути, это и есть единственный способ ликвидация ЧАСТНОЙ собственности, посредством ее фактического уничтожения.
Разумеется, не всегда это так, но тенденции на практике очевидны. И ведь это идеальный вариант для безумно-бездумных фанатиков: нет собственности, нет проблем. Но сейчас не об этом.
Но каков же на практике механизм этих тупиковых процессов?
Дабы собственность не теряла стоимости (т.е. воспроизводилась) и приносила искомые блага (хотя тут еще всплывает отдельный забавный вопрос распределения этих скудных в нашем случае благ, но сейчас не об этом) необходимо грамотное управление этой собственностью.
Очевидно, что государственная собственность отчуждена от народа и это неизбежно, т.к. иначе мы возвращаемся к понятию «неорганизованного субъекта», т.к. понятно, что непосредственно разношерстная, в большинстве своем убогая масса не может ничем управлять, она должна делегировать эти полномочия своим отдельным представителям. Главный вопрос - каким образом получить такого «представителя», способного достойно управлять? Это вопрос механизма, вопрос процедуры, это технический вопрос.
И этот вопрос туповатыми «обобществителями» не решен до сих пор. Позднее я продолжу текст.

2Gustavio(30396)
Еще раз повторю - в измы марксы и прочую поеботу играть не буду. Только явление - то есть что конкретно происходит - готов обсудить. Есть люди и их действия при ответе на вопрос "как будем жить" в процессе этого самого жить.

2Gustavio(30396)
Не мучай чела, садюга. Как же ты хотел? Марксизм прогорел, нужна другая упаковка для все той же щепотки навоза.
Отсюда и невозможность связно говорить о преимуществах общественной собственности, т.к. что не скажешь, все будет цитатой из Маркса, т.е. из все той же Закулисы.
Но за что-то надо зацепиться, а то совсем уж пустыня.
Почему Сталин? За противоречивость, фигура удобная для парадоксальных коспирологических выводов. Покоцал ленинцев, чем как бы закрыл предъявы к зачину неудачного эксперимента, типа победил в ВОВ и удобен для пиара, "духовно" близок люмпенам за презрение ко всему лучшему и т.д. Сама по себе противоречивость заставляет первобытных относить его к "непостижимому", эзотеричному. Припоминаете, как "группа товарищей" приперла портрет генералиссимуса в храм? Это все из одной шляпы.

мне интересно другое, то что ДД используя марксистскую критику общественой и экономической формации не отличает базис от надстройки. Он говорит что базис (частная собственность итд.) это и есть надстройка (идеология миф). Проще говоря, он утверждает, что фундамент это крыша над головой.

Ключ:
"Частная собственность(присвоение) на природные ресурсы и средства производства(орудия труда) при системе хозяйствования(экономической модели), опирающуюся на монопольную (глобальную) эмиссию(выпуск) средств платежа(не рублей), с механизмом постоянного(неизменного) поддержания в обществе заведомо(заранее) неоплатной задолженности(долга), является идеалогическим мифом(сказанием), прикрывающим (скрывающим) присвоение результатов(плодов) труда в пользу и в интересах хозяев(собственников) источника(места происхождения) средств платежа(не рублей)."(с)
-----------------
Подобные звуки может издавать только органчик, перенесенный и вживленный из головы Великого Кормчего, чьи речи всегда изобиловали тафтологичными оборотами, смысловой убогостью, двусмысленностью фраз уже даже в рамках одного предложения, что очень хорошо было видно в речах,
"катехизисная форма, бесконечные повторы и переворачивания одного и того же, одна и та же фраза в виде вопроса и в виде утверждения и снова она же посредством отрицательной частицы; ругательства и штампы партийного бюрократического наречия; неизменно многозначительная, важная мина, призванная скрыть, что автору мало есть что сказать; бедность синтаксиса и словаря».(с)
--------
"Формальную логику речей Сталина, по Баткину, характеризуют «цепочки простых тождеств: А=А и Б=Б, этого не может быть, потому что не может быть никогда» — то есть логики, в строгом смысле слова, в речах Сталина вообще нет.
Вайскопф отзывается о сталинской «логике», как о коллекции логических ошибок: «главные особенности этой псевдологики — использование недоказанного суждения в качестве посылки и т. н. petitio principii, то есть скрытое тождество между основанием доказательства и якобы вытекающим из него тезисом. Тавтологичность сталинских аргументов (idem per idem) постоянно образует классический „круг в доказательстве“. Часто наличествуют перестановка т. н. сильных и слабых суждений, подмена терминов, ошибки — вернее, фальсификации, — сопряженные с соотношением объёма и содержания понятий, с дедуктивными и индуктивными выводами, и пр.».
В частности, Вайскопф приводит следующие образцы сталинской «логики»:

«Слова и дела оппозиционного блока неизменно вступают между собой в конфликт Отсюда разлад между делом и словом».

«Несчастье группы Бухарина в том именно и состоит, что они не видят характерных особенностей этого периода Отсюда их слепота»

«Почему плоды труда пролетариев забирают именно капиталисты, а не сами пролетарии? Почему капиталисты эксплуатируют пролетариев, а не пролетарии — капиталистов? Потому, что капиталисты покупают рабочую силу пролетариев, и именно поэтому капиталисты забирают плоды труда пролетариев, именно поэтому капиталисты эксплуатируют пролетариев, а не пролетарии капиталистов. Но почему именно капиталисты покупают рабочую силу пролетариев? Почему пролетарии нанимаются капиталистами, а не капиталисты — пролетариями? Потому, что главной основой капиталистического строя является частная собственность на орудия и средства производства…»
===========
Очень знакомо, не правда ли?:)))) "Лжица" собственной персоной!

2D.D.(30389)
К Бунину нет доверия, если честно. Это всё равно, как СССР по рассказам Проханова оценивать.

"Частная собственность на природные ресурсы и средства производства при системе хозяйствования, опирающуюся на монопольную (глобальную) эмиссию средств платежа, с механизмом постоянного поддержания в обществе заведомо неоплатной задолженности, является идеалогическим мифом, прикрывающим (скрывающим) присвоение результатов труда в пользу и в интересах хозяев источника средств платежа."


ДД, твой тезис, хоть я и догадываюсь, что ты имел ввиду, безобразен. Ты поработай все-таки над изложениeм своего тезиса еще раз. Ведь ты нам расскрыл скрытые пружины эксплуатации в обществе а потом назвал их почему-то идеологическим мифом. Чьим, Маркса? По твоему, Маркс, выходит, лил воду на мельницу мирового капитализма?

Приверженцы марксистской школы, все-таки, называют идеологическим мифом декларируемые либералами лозунги о равенстве и свободе, которых невозможно достичь при существующей капиталистической системе.