2Norder(48786)
Не еби моск.

2easy(48778)

...важнейшими композициями, когда-либо написанными Джимми Хендриксом, являются "Purple Haze" and "The Star-Spangled Banner".

Написанный Хендриксом "Star-Spangled Banner" это сильно... Трудности перевода походу?

2easy(48783)

Что слышать?

Сладостные подхаческие новости а ля совок
http://youtu.be/lBm-dRdT_vM

2Norder(48781)
баян
2LokoSnork(48768)

2sergej(48776)

Я не уверен, что законы пишут по принципу,чтобы ни одна сука не придралась.

Журнал Rolling Stone опубликовал список 100 лучших гитаристов всех времен. В составлении рейтинга помимо журналистов и критиков участвовали многие известные музыканты. На вершину музыкального Олимпа эксперты единогласно вознесли Джимми Хендрикса.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=639231&cid=520

2D.D.(48771)

ну я так и думал..
Вообще, конечно, некий смысл в этом есть, но как это дефинировать так, чтобы не нарушить конституцию и какие-нить международные конвенции, я не знаю.Сложно провести границу между нейтральным информированием о том что да, есть такие люди, им нравится пялить друг друга в жопу, это генетически обусловлено и не считается отклонением от нормы и скрытым месседжем, что ты вполне возможно сам такой, надо просто поискать в себе латентные позывы засадить мужику в жопу. Так что сам закон в принципе нужен, так как все эти правозащитники как обычно сваливаются из одной крайности в другую, но формулировать его надо нейтрально, типа запрет на пропаганду априорного приемущества любой религии, сексуальной оринтации, национальности, расы над другой среди подростков и детей. К такому закону ни одна сука не придерется, а по сути то же самое.. :)

2sergej(48770)
судью АнатолияБляИванова видел? ну, вот это она и есть, пропаганда..

2sergej(48770)

Одним из важнейших приёмов пропаганды гомосексуализма является утверждение, что этой пропаганды на самом деле не существует. Это позволяет активистам вести пропагандистскую работу более эффективно и без помех, заодно обвиняя оппонентов в использовании «идеологических клише», в гомофобии; и уклоняясь от дискуссии по существу.

http://traditio-ru.org/wiki/Пропаганда_гомосексуализма

2Dingo(48762)

интересно, как это пропаганда гомосексуализма? Я вот уже неделю представить не могу.

Изе на пососать:
http://www.therightperspective.org/2011/11/23/russian-news-reporter-flips-obama-the-finger/

2Moose(48744)
Потом ты вообще определись о чём дискутируеь
..........

чукча не читатель? я тебе русским языком сказал что не вижу почвы для дискуссии с тобой.
какой бля взаимный обмен информацией, если тебе лень найти монографию того же гейбуллаева и поинтересоваться какими данными по тюркскому присутствию он оперирует? читать ты не хочешь, а хочешь попиздеть о чем нибудь....

к ниженаписанному..
тут, вся Масква была заклеена портретами Путина на фоне акции в Олимпийском "пацаны, вам это не нужно" (про наркотики движуха)..типа, премьер приедет и, мож быть, споет песню под рояль.. после того, как освистали "Монсона", Путен засцал и не приехал, при этом, его прессаташонок сказал, мол, их величество даже и не собирались..
внимание, вопрос.. это Путен наипал общественность или " незаконно использовали образ"

ПРО, танчики, спутнички, ракетки - эт фсё хня.. вон оно чо, Михалыч..

Официальный представитель госдепартамента США заявил, что Соединенные Штаты «очень обеспокоены тем, что в России рассматривают принятие закона, который сильно ограничивает право на свободу самовыражения и собраний лесбиянок, гомосексуалистов, бисексуалов и транссексуалов».

«Как ранее уже говорила госсекретарь Хиллари Клинтон, права геев – это права человека, а права человека подразумевают и права геев», – цитирует представителя внешнеполитического ведомства США радио «Голос Америки».

В среду стало известно, что парламент Петербурга отложил принятие скандального закона о геях. Сообщалось, что депутаты решили «уточнить дефиниции».

Законопроект о введении штрафов за пропаганду гомосексуализма и педофилии был принят в Санкт-Петербурге в прошлую среду в первом чтении. Ранее подобные законы были приняты в Рязанской и Архангельской областях.

2Dingo(48750)
Это про других болгаров, волжских. Предков нынешних казанских татар и отчасти чувашей.
В принципе болгары (которых в итой ипостаси принято называть булгарами чтоб не путать с потомками - хотя сами себя нынешние болгары называют българы, а в английском они и так все булгары, так что разница получается только в русском языке) - так вот эти самые българы впервые надёжно зарегистрировваны источниками на территории Северного Кавказа и приазовья, где в 7 веке существует государственное или предгосударственное образование Великая Булгария. Оттуда во второй половине 7го века орда хана Аспаруха переселилась на Дунай, где подчинила (можно сказать вступила в союз, кому как нравится) местных славян, оттяпала кусок земли у Византии и основала первое Болгарское царство. То что эти болгары говорили по тюркски никаких сомнений нет, но этническое их происхождение нменее ясно (есть мнение что в роду Аспаруха были уже смешанные славянские крови и до Дуная - это не исключено потому что территории антов, пеньковская культура, вроде доходят почти до булгарских земель в Приазовье). Вр всяком случае к 9 веку дунайские болгары смешались со славянами и перешли полностью на славянский язык. Другая группа булгар видимо заняла Среднее Поволжье и здесь опять же смешалась с местным населением (происходение которого менее ясно, хотя вероятно что часть его были угро-финны), но в этом случае передала ему тюркский язык. (Некоторые впрочем считают что булгары изначально занимали большую территорию чем Приазовье и уже имелись и в Поволжье). Это Волжская Болгария, с 10го века принявшая ислам, в дальгнейшем завоёванная Ордой, и в итоге ставшая Казанским ханством. Много булгар кстати оставалось в Приазовье, они упоминаются и в трактате Константина Бангрянородного как чёрные булгары, и видимо булгары же составляли и значительную часть подданных Хазарского кагана. Потом они видимо растворились в последующих потоках тюрков (печенегов, торков, половцев) проходивших через эти земли.

Сложнее объяснить откуда взялись приазовские булгары. Эти края хорошо известны грекам и римлянам, но примерно до 4го века никого говорящего по тюркски там не зарегистрировано. В связи с этим наиболее вероятно (хотя конечно строго не доказано) что булгары произошли от народов перешедших на тюркский язык когда находидись под властью гуннов.) На каком языке исходно говорили эти народы хрен поймёшь. То ли иранском если на юге то ли угро-финском если дальше к северу.

А вот и еще хорошая новость. Как и опасался Снорк. подхачам наступает песдетс...
http://top.rbc.ru/politics/23/11/2011/626446.shtml
===============
Как известно, окончательно и бесповоротно СССР подкосил блеф Рейгана о "звездных войнах". Так сказать, последний гвоздик в чудный гробик, говоря словами адепта секты. Иначе говоря - гонка вооружений накрыла медным тазом "высокопроизводительный" труд советских рабов.
С началом новой гонки вооружений неизбежный конец придет стабфонду, нефтяному жирку и пиздабольству о ГП. Поневоле придется строить нормальную экономику, а подхачикам в ней нет места. И это гут:))))
Мои поздравления, Долбаки!:))))

"Вдруг в ней есть какая-то штучка..."
http://echo.msk.ru/blog/minkin/832579-echo/

"Суд предыдущей инстанции не учел личности осужденных и стратегическое партнерство России и Таджикистана. Пилоты вновь были признаны виновными по всем вменяемым им статьям. В силе также оставлено решение о конфискации двух транспортных самолетов Ан-72, принадлежащих авиакомпании Rolkan", - заявил Толибджон Азимов, старший помощник прокурора суда Хатлонской области.
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/11/111122_tajik_pilots_analysis.shtml
----------
По самолёту за чела. Нормально. ГП Йозеф за такие железяки тыщами русских гноил, обводя вокруг пальца большевичков. Карочи, утёрли нос ядерной державе, легко и непринужденно. и все это взяли на заметку. Ждём освобождения третьего "пилота" по фамилии Бут.
Ой как прав Козлобород, скоро элементарные вопросы с с каким-нибудь микрогосударством Океании придется решать потрясая ядерным фугасом!
Хуле, пока не выселим подхачей из России к хуям , то так оно и будет постоянно.

в Киркорове сентенция "пидор" - первична.

с хазарами, как раз, всё понятно.. иудеи-полукровки, засланные жЫдовским кагалом на Святую Русь..
болгары тоже, те ещё пидорки, взгляните хотя бы на Киркорова или Стоичкова..
чего кому ещё по этногенезу не ясно, не стесняйтесь, подходите..

2vandal(48746)

1 - Саки и дахи, первоначально и парфяне - кочевники, но документированные иранцы. (Как кстати сарматы и европейские скифы.) А тюркских кочевников там же от той же эпохи неизвестно.

2 - Умерь гонор дорогой и подумай немножко. Почитай мной сказанное ... Не кажись смешным. Кричащий о том какой он умный и бьющий себя в грудь о том как много читал подобен шимпанзе. Я же например вижу что ты не читал многое из прочитанного мной. Взаимный обмен информацией и уважение к сзнаниям собеседника гораздо больше приносят пользы чем упоение собственным.

3 - что считать ранним средневековьем? Если по западному с 8го века, то да, прилично. Если по стаорому российскому счёту с 5го, то нет недалеко - гунны 4го века и тюркюты 6го имеют отчётливые монголоидные черты. (Впрочем и из 12-13 века тюркоязычные народы с монголоидными чертами известны на Востоке, хотя это может быть и вторичное заимствование). "нет оснований жестко коррелировать языковую принадлежность с расовым типом..." - нет, но именно по причине заимствования языка, перехода его на другие народы. А изначальный генезис конкретного языка или семьи обычно связан с определённым расово-этническим типом.

2Moose(48744)
1 --города иранские, как я и объяснял. тюрки до развитого средневековья кочевники
2 --чтобы судить об источниках тебе надо с ними ознакомиться...
3-4 --краткий курс рулит? если тюрки и ведут начало от монголоидов, то это начало очень далеко отстоит от раннего средневековья когда нет оснований жестко коррелировать языковую принадлежность с расовым типом....

2vandal(48742)
Потом ты вообще определись о чём дискутируеь. Тут поднято несколько вопросов и ты перескакиваешь с одного на другой. А лучше бы последовательно двигаться. Вот несколько вопросов по порядку.

1) Кто древнее в Средней Азии, иранцы или тюрки (с чего всё началось(? Нет никаких вопросов что иранцы достоверно зарегистрированы в Средней Азии на несколько веков раньшечем там зарегистрированы тюрки).

2) Откуда взялись тюрки в Малой Азии и Закавказье, Ты видишь в этом какие то чудеса и склонен видимо считать что они прямо там и возникли. В действительности же путь турок в Закавказье и Малую Азию легко прослеживается, приходят они туда с Востока через Туркмению и Иран, и передвижение их известно буквально по годам. Причём постоянными жителями Закавказья и малой Азии, если не брать единичные набеги, тюркоязычные народы становятся не раньше 11го века. и невозможно представить что при великолепной изученности и многократном описании Малой Азии в предыдущих столетиях начиная с аентичных времён их там просмотрели.

3) Почему при этом у турок средиземноморский тип? Естественно потому что переселялась в основном военная элита быстро смешивавшаяся с коренным населением, и в этническом а не лингвистическом плане, жители Турции гораздо больше потомки населения жившего там ранее и говорившего на других языках а не пришедших с востока огузов (которые впрочем тоже были уже европеоидами). Это кстати характерно и для многих других "переселений" народов.

4) Наконец где исходно произошли тюркские языки? Это конечно уже в гораздо большей степени гипотетический момент. Однако же и языковое родство и параллели, и наличие пусть и глухих упоминаний в китайских источниках до нашей эры при отсутствии таковых в европейских того же периода, и несомненные монголоидные черты первых носителей этого языка извечстных европейцам (гуннов и тюркютов), и то что исторически известные тюрки почти всегда двигались с востока, и легенды самих же тюркских народов указывают с наибольшей вероятностью на восточный край Великой степи, примыкающий к алтаю, Китаю и Монголии.

2Moose(48609)
что ж ты такой дятел?... догматик-марксист с кратким курсом под мышкой. тебе говорят, твой краткий курс специфически обкорнан.... не, ты слюнявишь палец и гонишь абзацы с сальных страниц.... особо доставили "независимые историки"!

но это была лирика. а теперь проза. я тебе вопрос задал, ты увильнул.
повторяю вопрос.

2vandal(48589)
[2Moose(48570) Ну я разумеется оговорился когда сказал к Западу от Каспия и Волги - тогда конечно ещё к востоку.]
....
а за кого ж ты хазар и булгар держишь, позволь полюбопытствовать, мусью оговорившийся?