2D.D.(57789)
простите, а кто у нас "ублюдок"?

ЗЫ так понимаю, что это титульный бой Гарвард против Атланты?

2Moose(57682)

Эти люди к науке не имеют никакого отношения, судя по их безграмотным, злобным, и совершенно неквалифицированным комментариям. Я даже и разбираться их не буду, эта шваль того не стоит. Что толку говорить с человеком, который пишет, что по пяти мутациям будет большая ошибка? Где он у меня в статьях он видел пять мутаций? Естественно, если подкинуть монету пять раз, то погрешность будет непозволительно большой. Что толку ломиться в открытые ворота? Я работаю в худшем случае с сотнями мутаций, а часто с тысячами, порой и десятками тысяч мутаций. Что же "критик" ЭТО не цитирует? И так во всем, что он берется "критиковать". Все выхватывается из контекста, приводится невпопад, совершенно тупо пишет, что у меня только "обзоры"... Обзоры КОГО? никто в мире не ведет исследования по ДНК-генеалогии в таком ключе и по такой методологии, кого обозревать-то? В Advances in Anthropology у меня только оригинальные статьи, никаких "обзоров". А этот ублюдок, другого слова не подобрать, не имеет об этом ни малейшего понятия, статьи не открывал, ни одного расчета, чтобы понять, не проводил, и имеет наглость "критиковать". Ничего он не понял и про 25 лет на поколение.

Ну что с дебилом обсуждать?

(c)

а при Апартеиде такого не было..
27-летние Тшепо Кэмерон Модисане и его возлюбленный Тоба Кэлвин Ситол из города Квадукуза, южно-африканская провинция Квазулу-Натал, впервые в истории государства связали себя узами брака и устроили по этому поводу массовую праздничную церемонию.
http://lifenews.ru/news/112621

2vandal(57784)
я про это уже помницца упоминал
2ДуХ(55526)

а произошли мы все из минюста в конце прошлого тысячелетия от главного, по словам эда, гермафродита и ублюдка

2Volodya(57782)

хуйня.
меньше миллиона лет --не по пацански.
а хто из сапиензов раньше выклюнулся, мужик или баба --практически бессмысленный вопрос.

бо совершенно ясно што первочеловеки размножались партеногенезом.
гермафродиты, бля.

2Dingo(57779)

а если от обоих? о_О

2sergej(57776)
2-й вариант..
"от юрика, млять"
нет, бля, не верю..неужели, от профессора?

2sergej(57776)
от Духа??? не, реально, неплохой вариант..

"говорим" = "глаголим"..теперь хорошо..

2Dingo(57772)
от рафика

ща вам всем двушечку за богохульство впаяют.

И да переадресую вопрос с множественного числа "хоспода хенетики", только к одному, то есть Музу:)

Поскольку остальные вроде как профессионального отношения к генетике не имеют

2D.D.(57766)

тут скорее не библию подложили, а любители библии по своему интерпретировали выводы генетиков.

2Volodya(57764)

Муся поправит, если чо, но две ошибки.
Во-первых не от одного человека, а от группы людей с одинаковой картиной мутаций в игрек-хромосоме.
А во-вторых не все люди, а все мужчины.
Ну а в-третьих, все мы родственники, два представителя какой-нибудь продвинутой гаплогруппы типа R1a1b1 имеют общего предка тысяч 5 лет назад, т.е. 200 поколений. Не думаю, что от их спаривания какие-то проблемы с вырождением будут, не настолько они и близкие.
А если ты имел в виду те доисторические времена, когда этот общий предок жил, так спаривались то его потомки с потомками других людей, просто мужские ветки этих других прервались.

2sergej(57748)

По здравому размышлению, понял, откуда обратная пропорциональность размеру популяции. Речь идет, очевидно, о стационарной популяции, т.е. с коэффициентом размножения ровно 1. Тогда в среднем в потомстве одного мужчины будет 1 потомок мужского пола через любое количество поколений, а значит вероятность того, что рано или поздно мужская линия прервется, действительно, подавляющая. И, если в популяции N мужчин, то рано или поздно выживет мужское потомство только одного из них, очевидно, с вероятностью 1/N. Произойдет это примерно за N поколений, таким образом, если выделалась популяция в, скажем, 100 человек, то через пару тысяч лет она формировала свою гаплогруппу, а в популяции 10000 человек получить гомогенность уже практически невозможно. Ну и так же, если есть сколь-нибудь заметный рост населения, то вероятность закрепления мутации резко вырастет.

2Dingo(57751)

Ну где-то так. Из Африки выехал на ПМЖ в Финляндию.

2vandal(57756)

Ага, он начал с того что объявил свою карьеру более успешной. Сергей ласково загнал его в рощу матстатистики, где в среду четверг состоится насилие над теньюром.

2Moose(57736)

"В серьёзном журнале, рецензент заставил бы авторов уточнить что тут они подтвердили выпрежние выводы других исследователей."

Так а не было никаких других исследователей. И журналов серьёзных нет с соответствующей квалификацией рецензентов. Они существуют только в твоей голове. Но это уже твои проблемы.

2Moose(57729)

ДНК-генеалогия даёт в первую очередь временные характеристики. Временные. Это не ответ на вопрос "где?".

2Moose(57728)

ДНК-генеалогия это надстройка над химией. Частоты мутаций в маркерах и гаплотипах определены. Цифры по каждому маркеру отдельно, и зависимости мутации от возраста отца, и от строения маркера, и еще много чего. Чтобы понять наличие общего предка у людей с одинаковой гаплогруппой, не нужно изучать генетику, Юрий. Не удаётся тебе её пристегнуть, поэтому ты и бесишься. Поезд нового направления ушел без тебя, увы, ты не увидел перспективу, как и миллионы других посредственностей. Такова селява.-)

бля, Сергей со своими вислоухими чудовищами удачно зашел..

из генетической дискуссии понял, что Рюрик изначально был расовым негром, что-то типа Обамы..

2LokoSnork(57705)НОРМАЛЬНО:))))))))))))))))))))))))))))))))))))

2sergej(57744)

Это да. Тут просто логика такая что если мутация распространилась а не выпала то на каких то этапах были факторы поддерживающие её распространение (либо направленные либо случайные). Потому что чисто вероятностно, абсолютно нейтральная мутация возникшая первоначально у одного человека имеет намного больше шансов элиминироваться чем сохраниться. А сейчас эти факторы могли перестать действовать, и тогда да, будет соблюдаться равновесие. Ну я и говорю, в реальной жизни очень мало чистых популяций, в основном речь идёт о преобладании тех или иных гаплогрупп.

2sergej(57743)

Не уйти никак. Поясню.

Но реально в невымирающей популяции от пары родителей в среднем больше 2 детей, т.е. от отца в среднем больше одного сына."

Не совсем так. Это в растущей популяции, да. А в стабильной по численности как раз 2 детей от 2х родителей, и от отца один сын. В среднем. Потому что счтаются только те дети которые дожили до репродуктивного возраста и сами произвели потомство. Остальные, в генетическом плане, всё равно что их нет. Большую часть человеческой истории численность популяций росла медленно (то есть на пару детей удовлеворяющих перечисленным условиям было только чуть-чуть больше двух). В последние столетия рост бурный, но он непропорционадльный в разных популяциях и по времени - например коренное население Европы сейчас имеет низкую рождаемость.

"Поэтому 50% вероятность передачи конечно, может быть, но это значит, что вероятность передать наследственность 2м, 3м, 4м и так далее детям мужского пола должны быть так же значительна, иначе вымрет вся популяция, а не только данная мутация."

Опять не так. Ты ж не забывай что вновь возникшая мутация в популяции в абсолютном меньшинстве поначалую. То есть её вымирание не означает вымирания популяции, просто в популяции останется тот вариант этой же последовательности который и сейчас (в момент появления новой мутации) преобладает.

"Скажем, если вероятность того, что 1 отец окажется без сына - например 30%, то при наличии хотя бы 4 человек, носящих данную мутацию, вероятность того, что мутация загнется на следущем поколении - 0.1%. Поэтому, как мне видится, достаточно мутации пережить несколько (десяток, скажем) поколений, чтоб ее носителей стало хотя бы 5-6 человек и можно смело говорить, что она уже не исчезнет."

Но сама вероятность для мутации пережить десяток поколений будет низка. Именно потому что вероятности в каждом поколении перемножаются. Ну и 5-6 человек конечно сохранения ещё не гарантируют, особенно в условиях когда на протяжении истории человечества массовая смертность (скажем от эпидемий) была явлением нередким. Естественно при массовой гибели редкий маркер имеет меньше шансов выжить чем преобладающий, если только он не даёт преимуществ.

"Хм. А промежуточного варианта нет чтоли? У тебя получается, что мутация либо исчезнет, либо станет господствующей (сумма вероятностей единица), а мне как-то наивно казалось, что вариант, когда а половины будет, а у половины нет должен быть самым вероятным."

Тут ты опять забываешь что поначалу вновь возникшая мутация - очень редкая, по определению, она есть только у одного человека ну или скажем нескольких сыновей одного отца. То есть вариант в которм она уже охватила половину популяции - это вариант её сильного распространения, когда что то её подхватило и стало способствовать её распространению (это может быть один из перечисленных мною в 2Moose(57733) факторов. В случае который мы обсуждаем это может быть генетический дрейф, то есть чисто стохастическое везение.

В теории, действительно середины нет, либо мутация исчезает, либо она заполоняет всю популяцию (то есть если процесс пошёл то он будет идти уже до конца). Но это при ограниченном размере популяции и неограниченном числе поколений. В реальной же жизни естественно идеальные условия не соблюдаются, и ты почти всегда имеешь дело с промежуточными ситуациями. (Это касается и других факторов - миграций, отбора и пр.) Собственно все карты распределения гаплогрупп показывают преобладающие гаплогруппы для данных территорий а не единственные. Практически все этносы в конечном счёте смешанные, можно говорить о преобладающих гаплогруппах для данного этноса. Ну и этнос не обязательно идентичен популяции, тут тоже есть свои нюансы.

2Moose(57741)

Это понятно. Но реально в невымирающей популяции от пары родителей в среднем больше 2 детей, т.е. от отца в среднем больше одного сына. Поэтому 50% вероятность передачи конечно, может быть, но это значит, что вероятность передать наследственность 2м, 3м, 4м и так далее детям мужского пола должны быть так же значительна, иначе вымрет вся популяция, а не только данная мутация.
Скажем, если вероятность того, что 1 отец окажется без сына - например 30%, то при наличии хотя бы 4 человек, носящих данную мутацию, вероятность того, что мутация загнется на следущем поколении - 0.1%. Поэтому, как мне видится, достаточно мутации пережить несколько (десяток, скажем) поколений, чтоб ее носителей стало хотя бы 5-6 человек и можно смело говорить, что она уже не исчезнет.

2Moose(57739)
Хм. А промежуточного варианта нет чтоли? У тебя получается, что мутация либо исчезнет, либо станет господствующей (сумма вероятностей единица), а мне как-то наивно казалось, что вариант, когда а половины будет, а у половины нет должен быть самым вероятным.