2desp(59039)

конечно. не спеши.-)

Из протокола осмотра изъятых в жилище Навального А.А. предметов от 28.12.2012 г. видно, что на жестком диске, изъятом у Навального, имеется переписка по электронной почте между Нвальным А.А. и Офицеровым П.Ю., где Офицеров П.Ю. согласовывает с Навальным А.А. все свои действия относительно деятельности ООО «ВЛК», получения прибыли, размера планируемой прибыли и т. д.

В переписке от 12.05.2009 г. Навальный А.А. И Офицеров П.Ю. планируют осуществить ряд действий по обоснованию Правительству Кировской области создания на базе ООО «ВЛК» единой торговой площадки по лесопродукции. Однако в связи с отсутствием достаточного объема собственных средств для финансирования этого проекта и невозможностью получения заемных средств они решили аккумулировать необходимую денежную сумму путем создания ООО «ВЛК», которая должная получать прибыль от сбыта лесопродукции за счет занижения цен поставщика- КОГУП «Кировлес». Вероятно, корыстная цель Навального А.А. заключалась не в получении сиюминутной прибыли, а его действия совместно с Офицеровым П.Ю. были направлены на вложение вырученных от деятельности ООО «ВЛК» денежных средств в наиболее выгодный инвестиционный проект с целью извлечения большей прибыли в дальнейшем.

Навальный и Офицеров также неоднократно обсуждают вопросы необходимости конспирации их общения как по сотовой связи, так и по электронной связи с использованием адресов электронной почты, домены которых зарегистрированы за пределами РФ.

там же

объективная сторона совершенного преступления состоит в том, что по сговору вышеуказанных лиц, в систему реализации лесоматериалов между КОГУП "КировЛес" и конечными покупателями была введена некая прослойка в виде ООО "ВЛК", в результате чего "Кировлес" оказался лишён возможности самостоятельно выбирать контрагентов и определять стоимость своей реализации своей продукции конечному потребителю, будучи вынужденно продавать её по заниженной цене одному, фактически навязанному покупателю, ради которого были расторгнуты ранее заключенные договора с другими предприятиями.

http://www.politonline.ru/comments/13603.html

2desp(59033)

я в юриспруденции не очень, но вот профессиональный юрист говорит

http://vvv-ig.livejournal.com/451709.html

парируй

2desp(59030)

ссылочку про долги в 2008 можно?

Был ли мотив у 40-летнего отца двоих детей корячться задарма вдали от дома это скорее вопрос к тебе.

2D.D.(59026)
ну у тебя...слегка неверные условия задачи...
во-первых, забудь про 36 год...
во-вторых, 2008 год она закончила с долгами.... да ещё и кредиты брало на выплаты зарплаты..
в третьих, человек из Москвы попытался упорядочить сбыт в этой организации

Получилось или нет...это другой вопрос?
Но ни мотивов, ни выгоды полученной Навальным, не назвало ни следствие ..ни ты...

2desp(59025)

ну видать мошенничеством объявили эту деятельность.

2desp(59023)

Давай пока без растрат.

Есть в той или иной форме госконтора, которая реализует лес. С 1936 года.
2008 год она закончила с прибылью.
2009 год. Отец двоих детей, официально считающий себя адвокатом, приезжает из столицы бесплатно учить эту госконтору торговать лесом
Для этого он привозит из Москвы человека, который никогда не торговал лесом.

"Офицеров же на вопрос радиостанции "Эхо Москвы" о том, как власти Кировской области выбрали его "Вятскую лесную компанию" в качестве посредника в торговле лесом, ответил; "Вот тут ничего не могу сказать. Я об этом сам узнал постфактум"."

В августе 2009 их лесной "бизнес" закончился. Остался только долг в 3 миллиона.

Торговля лесом в Кировской области идёт своим чередом. Без адвоката и его друга. Из 3 миллионов непогашенными через 4 года оставались 200 тысяч.

Что это было?

2sumo78(321701)

Почитал.
На мой скромный взгляд, написана не то, что хуйня, но остаются вопросы, скажем так.
Прежде всего вопросы про невыгодность фирмы-посредника. Там указано, что цены стали ниже, но нигде не сказано, что с объемом продаж. Любые агенты по сути покупают дешевле, продают дороже, беря проценты за поиск клиентов и оформление договоров. Просто сказать, что раньше продавали по 1500, а теперь по 1420, значит невыгодно - это полная чушь. Надо доказать, что комиссионные были необоснованно завышены. Может они просто взяли и часть штатных должностей кировлеса, типа юристов и трейдеров, вывели в отдельное юрлицо, унифицировали, организовали, оптимизиовали и в итоге даже сэкономили деньги кировлесу. Без этого анализа все их экспертизы ни о чем. А то, что там расшифровка разговоров, ну так я там криминала не вижу, все вертится вокруг того, что одни предлагают одно, другие сопротивляются, вполне возможно сопротивляются потому, что им в мутной воде было легче рыбку ловить.

Ну и самое главное, ответа на то, откуда берется растрата всех 16 миллионов там нет. Если речь идет об этих несчстных 7%, т.е. тыщ 600 в итоге ущерба (и это без учета зарплаты юристов и прочего), то это вообще смех.

засру загон...нах!!!!
14:54 Навальный: "Для тех предприятий, которые были ближе к транспортным узлам, сотрудничество с ВЛК было выгодным?" Колчин: "Я думаю, что да".
14:50 Свидетель напоминает, что однозначной обязанности сотрудничать с ВЛК у лесхозов не было - они могли отказаться. А сотрудничество с ней обосновывалось, вероятно, возможностями чуть более выгодно продавать то, что не продавалось из-за кризиса. За это сначала просили 5%, затем 7%. Но его (Колчина) лесхоз отгрузил только 1 вагон кругляка. После жтого он решил, что продолжать не выгодно. "Транспортные услуги всю прибыть скушивают".

2D.D.(59017)
ага...у ты вместо того, чтоб умничать... дальше продвинься...узнай ..что такое растрата и какие у неё признаки обязательный должны быть...

2sumo78(59003)
2D.D.(59005)

Где это в задаче указано?

То, что вы пытаетесь экстраполировать на задачу какую-то куйню из дела навального - это глубоко ваши тараканы. В математике это называется "подмена условий задачи" и за попытку такого ставят двойку и шлют накуй с экзамена. Я поставил условия задачи. С целью выяснить у D.D. уровень его знаний в торговле хоть чем-либо. В качестве примера привел лес. Результаты пока ошеломляют.

Внимательно перечитай задачу. Включи мозг, постарайся вспомнить, что ты беседуешь со мной, а не с desp'ом, и не с голосами в своей голове. Условия задачи даны в моем собщении 2Slonny(58992). Они начинаются со слов У А есть лес. У Б есть деньги и заинтересованность в лесе. Ответы на вопросы из задачи будут ?

Это все различные главы лесхозов...
9:38 Кузнецов говорит, что помнит совещание, когда главам лесхозов якобы велели подчиняться ВЛК. "У нас тогда были проблемы со сбытом продукции, нам тогда представили ВЛК".

10:33 "Могло ли предприятие продавать продукцию по более выгодным ценам?" - "Вряд ли в 2009-м году. Там все будто ножом отрезало, январь вообще глухой был".

14:17 Навальный: "Правильно я понимаю, что если бы ВЛК не покупало березовый баланс, то его пришлось бы сдать как дрова, а это еще дешевле?" - "Ну да. Цена в 2009 году была в разы ниже, чем в 2008 году - был кризис".
14:16 Навальный спрашивает опять про специальные указания по поводу сотрудничества с ВЛК. Балдин утверждает, что не было ничего такого, все делалось по разнарядке от Кировлеса.


10:59 Навальный: "50 клиентов и ВЛК, которым поставлялся 1%. ВЛК из этого ряда клиентов каким-то образом выделялась?" Асапов: "Нет".
10:59 Офицеров: "Вы говорите, что если к вам приходил неинтересный вам приказ, то вы с ним не работали?" Асапов нехотя, почти шепотом соглашается.

12:03 Судья пытается понять, почему до оглашения показаний Булатов говорил, что цена была среднерыночной, а после оглашения она резко упала на 50%. Булатов: "Ну да, мы всем отпускали по 1100 рублей. Но считали по сортам, там везде цена-то разная



достаточно?

2D.D.(59013)
разговор в данном случае был не о растрате...почитай материалы суда..там всё есть...

2D.D.(59011)
12:04 Навальный: "В 2008 году оборот Кировлеса был 1 миллиард рублей. В 2009-м - 700 миллионов. На этом фоне перечисление ВЛК являлось значительным?" Опалев молчит, его пытается защитить прокурор, Навальный поясняет, что и он, и Опалев со всеми этими цифрами знакомы, только свидетель их почему-то не называет.
Читать далее: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20130425/267156833.html#ixzz2eUAowLWM

2D.D.(59009)
ссылочку можно? и может у тебя будет объяснение...почему предприятие было банкротом при такой то прибыли?)

2desp(59007)
"Из 22 договоров ВЛК 16 это договора Кировлеса"
http://ic.pics.livejournal.com/oleglurie_new/45868151/204246/204246_original.jpg

а ты продолжаешь верить, что не было сбыта. А если из этого сбыта еще откусывать по 7-9% от выручки, то банкротство будет только ближе. Да и цель у Навального была не реорганизовать, а заработать на дружбе с Белых. Тут во время предвыборной кампании Навальный обвинил московские власти, что закупают томографы по 3 млн, а ему зам.мэра Печатников ответил, что он ошибся и томографы закпаются по 700 тыс., а по 3 млн они закупались в Кировской области во времена его советничества.

ПС. Стрелки переводишь? Я с баллонов налоги не плачу, впрочем я ими и не торгую.

2D.D.(59004)
я второй день говорю, что наличие фирмы Б в данном случае необходимый шаг....

2desp(59001)
То есть ты признал ненужность фирмы б. Теперь покупатели леса грузятся не у а а у а штрих. А если б фактически нет, значит нельзя ей торговать лесом.

2desp(58995)
пытаюсь дебилу объяснить, где он х*ню несет.
Но он, как видищь, юлит и пытается уводить тему.


2D.D.(58993)
Для тупого тебя повторю-ка основные вопросы. Они просты, сформулированы специально под твой уровень знаний. Причем заданы корректно, а НЕ в форме "перестал ли D.D. пить коньяк по утрам?". На каждый из них можно однозначно ответить "да/нет".
Сделай это, пожалйста. Ты сможешь, я верю в тебя. Где-то же у тебя есть мозг, хоть ты это и мастерски маскируешь.

В описанной схеме:
1) торгует ли фирма Б лесом?
2) имеется ли у фирмы Б необходимость в наличии собственного (или привлеченного) транспорта и штата грузчиков?
3) правда ли, что «нельзя торговать лесом, без автомашины и грузчиков» ?
4) правда ли, что D.D. «спизднул ли не знаючи»?

2desp(58999)

До Навального фирмы Б в схеме не было. Те, кому нужен лес, покупали его напрямую у хозяина. Поэтому пока без Б.

2desp(58997)

Можно конечно. Более того, некоторые покупатели как раз и вывозили лес своими лесовозами.

2desp(58994)

Конечно возможна. Более того, у Кировлеса даже есть свой лесовозный парк и 1800 человек персонала. Специально для таких случаев. Деньги в кассу - лес в массы.

2D.D.(58993)
а возможно ситуация, когда фирма Б говорит..я покупаю у вас лес, но хочу получить его вот там...а как он там окажется меня ниипёт?

Перенесу-ка я сюда.
А то основную засрали по полной.

Очень коротко, упрощенно, примитивно, чтобы D.D. понял.
Есть две фирмы: А и Б.
У А есть лес. У Б есть деньги и заинтересованность в лесе.
Они встретились, Заключили договор. В нем оговорили: цену, количество, способ оплаты, способ поставки, момент и место перехода прав собственности, откуда везется, куда везется, кто организует транспорт, кто его оплачивает.
Цену и количество – хер бы с ним. Это их личное дело.
Способ оплаты. Все всем, конечно же «верят», поэтому, как правило, предоплата со стороны покупателя.
Способ поставки. Есть много вариантов. Возьмем для примера - «франко-автомашина». То есть продавец передает покупателю груз, надлежащим образом упакованный к перевозке и погруженный на автотранспорт.
Момент и место перехода прав собственности и, соответственно, риска утраты, повреждения и т.д. Тут возможны варианты: Пункт отправления (Склад поставщика), Пункт назначения (склад получателя), какая-либо промежуточная точка (используется не так часто в довольно специфичных случаях, типа пересечения границы). По сути – это место, где подписывается акт приема-передачи и проводится проверка товара на соответствие тоннажа и качества товара.
Организация транспорта – тут тоже вариативно. Бывает, что всю организацию на себя берет покупатель. Но не так часто, ибо приезжей транспортной компании объяснить в какой перди эта делянка, и как туда по болотам проехать – задача та еще (исключением будет случай постоянного покупателя, но мы сейчас вообще не об этом). И пошлют покупатели продавца накуй, и постигнет продавца участь Кировлеса. Поэтому чаще – продавец. Находит транспорт (может быть и непосредственно транспорт продавца), организует погрузку. В конце концов, компенсация покупателем продавцу организации отправки тоже может быть включена в договор.
Покупатель указывает, куда везти. Это отдельный документ, на каждом рынке называется по своему. Организатор отправки выставляет (или не выставляет - в зависимости от условий договора) счет покупателю. Тот оплачивает (или не оплачивает). Груз отправляется.
Постфактумные дорасчеты. Ибо никогда не бывает отгрузка точно в объеме договора. Всегда плюс-минус бегемот. Значит покупатель (при перегрузе) или продавец (при недогрузе) проплачивает некую сумму разницы. Где-то в этот момент бухгалтерши обеих сторон отчаянно визжат и топятся в ближайшем болоте. D.D. своим умишком вообще не понимает, что здесь есть какая-то проблема, выпускницы ускоренных курсов бухучета подозревают, что тут может присниться жопа, но это их проблемы. Мы не об этом.

Так примерно выглядит сферическая схема сделки в вакууме. В реальности добавляется еще куча нюансов, но это уже на реферат потянет, да и, опять же, нам такие подробности пока ни к чему.
Теперь чуть усложним. Представим, что фирма Б покупает не для себя, а консолидировала (нет-нет, D.D., не запоминай это слово, а то память в мозгу заполнится – и пипец, все насмарку) спрос нескольких контор. Ну или, просто, нашла завод-покупателя – фирму В. Возникает еще одна сделка, между Б и В. Но в заявке, предоставленной фирме А, фирма Б указывает адрес склада конечного получателя В. И машины едут напрямую от делянки на склад В.
Вопросы для самопроверки:
1) торгует ли фирма Б лесом?
2) имеется ли у фирмы Б необходимость в наличии собственного (или привлеченного) транспорта и штата грузчиков?
2 а) жизненно ли необходимо фирме Б вообще знать, что такое трелевщик, и как выглядит лесовоз?
3) правда ли, что «нельзя торговать лесом, без автомашины и грузчиков» ?
4) правда ли, что D.D. «спизднул ли не знаючи»?
5) на куя здесь вообще фьючерсы ? 