1 Милан 6 3 2 1 12-6 11
2 ПСВ 6 3 1 2 4-6 10
3 Шальке-04 6 2 2 2 12-9 8
4 Фенербахче 6 1 1 4 7-14 4
Без сюрпризов и Шальке идет усиливать КУ.

1 Лион 6 5 1 0 13-4 16
2 Реал 6 3 1 2 10-8 10
3 Русенборг 6 1 1 4 6-11 4
4 Олимпиакос 6 1 1 4 7-13 4
Тут вообще всё было скучно, а Русенборг вряд ли усилит своим присутствием КУ.

1 Ливерпуль 6 3 3 0 6-1 12
2 Челси 6 3 2 1 7-1 11
3 Бетис 6 2 1 3 3-7 7
4 Андерлехт 6 1 0 5 1-8 3
И тут все было по расписанию. Если Бетис не решит к весне свои проблемы, то его участие вряд ли будет усилением КУ.

1 Интер 6 4 1 1 9-4 13
2 Рейнджерс 6 1 4 1 7-7 7
3 Артмедиа 6 1 3 2 5-9 6
4 Порту 6 1 2 3 8-9 5
Шотландский клуб впервые пробивается в 1/8 ЛЧ. Этого не мог сделать даже Селтик в лучшие свои сезоны. А вот "ошибка природы" из Словакии просочилась уже в 1/16 КУ. Окуенное усиление турнира.:о))

2STAVR(11625)
т.е. прыжок все равно состоялся, но не такой впечатляющий :о))
Прыгал то на твои 7-8 лям в зеленых, против 13 уэро.....
а 13 уэро против твоих 10 лямов зеленых - уже не так сильно режут ухо :о)

2STAVR(11625)
Мля, Саша, ну чего копья то ломать заранее ?
Ну давайте подождем ....
Ведь если Видич будет продан хотя бы за 10 лям уэро, то это тоже как то будет очень уж диссонировать с твоими 7-8 лямов зеленых :о)))
Потеря лица грозит :о))

"Since 1987 the International Federation of Football History & Statistics
(IFFHS"

Мне было бы стыдно приводить в качестве аргумента ТОП такой куйни, как это федерация. Просто смотришь на их клубные рейтинги, которые ежемесячно сейчас публикуют, и понимаешь, что у людей не все в порядке с головой. По последнему из них на Плюсе долго рыдал от непонимания Розанов. И было от чего. Вот тройка лучших команд мира по состоянию на декабрь:
1. Интер
2. Ливер
3. ЦСКА
Так что, "просоветские" позиции явно сохранились, поэтому и неудивительно, что Дасаев у них был в лучших. Это типа выбирали лучшего игрока сейчас в Европе и вот что предложил представитель Уэльса:
1.Макелеле, 2.Джеррард, 3.Рикельме, 4.Кака, 5.Чех
Рональдиньо сосет в сторонке.:о))

По Дасаеву пару копеек.
Вратарь классный - нет слов. Но не великий.
Считается, что с Дасаева пошла деградация советской вратарской школы.
Считается, и до сих пор, кстати.... что вратарь на выходах должен идти на нападающего руками вперёд. Надёжнее, и более по джентльменски. К тому же практически исключена возможность пенальти...
Однако это более травмоопасно для вратаря, в случае если нападающий не совсем джентльмен. С другой стороны немного было в истории серъёзных травм киперов в таких ситуациях... Ну просто так принято... классный вратарь - это руками вперед.
А Дасаев чуть ли не первый в советском футболе забил на всё и стал идти на перехват ногами вперед. ВО многих источниках читал про эту ложку дегтя в медовой карьере Рината.

2Cloud(11617)

Я, конечно, маленький был... Но матч с Ирландией на ЧЕ-88 помню хорошо. Там Дасаев тянул все, что вообще реально было вытянуть. Момент, как он два раза кончиками пальцев мяч задел (первый раз недостаточно скорость погасил, второй а угловой перевел) помню до сих пор :)

ага, не прыгал. стоял как баран и это бесило.

2SergSakh(11615)
А в каких годах Дасаев входил в 10-ку по ФрансФутболу?

1982 и 1983.

акинфеев - очень таллантливый мальчик. единственное светлое пятно среди всяких габуловых, зуевых, малафеевых и мандрыкиных. может стать большим мастером.

а шмейхель имхо больше имя и харизма, чем выдающийся вратарь, типаж ковалевски, на более высоком уровне естественно.

Да уж, Шмайхель отжигал порой что его можно не только в футболе великим признавать, но и в цирковом искусстве.

titi,
романтическими свиданиями я давно переболела. Со свиданиями попроще полный порядок. Первую игру с Голландией - принимается. Буду иметь в виду. По поводу игры с Андерлехтом у меня другое мнение, хотя насчет заряженного судьи вроде бы даже доказали лет через 10.
Вратарей без лаж не бывает, я о том и говорила. Geronimo, меня никто не наделял полномочиями определять величие, вы переоцениваете мое самомнение. В студию - Самора, Дзофф, Майер. В любом порядке. Ближе к современности - Шмайхель.

Лучший футболист страны, 9 раз первый в списке 33, 4 раза приз "Лучшему вратарю", 6 лет с капитанской повязкой в "Спартаке" и в сборной (97 игр, Олимпиада, 3 ЧМ и 1 ЧЕ), 3 раза входил в десятку лучших футболистов Европы по опросу "France Football". Ну и лучший вратарь в 88м. Великий - не великий, но уж выдающийся точно.
Я помню его игру за спартак и сборную - надежен, прыгуч, выбор позиции, игра ногами (кстати во многом первопроходец, до него вратари кидались на ногу форвардам руками), игра на выходе в порядке... Стабильность и уверенность потрясающая. Лучше в Союзе не было в 80е. Чанов тихо курил в уголку, хотя оборона у Киева была покрепче мясной.

Про великого вратаря Дасаева
сама, если честно удивляюсь. Все пошло с фразы Теле Сантаны после вылета от итальянцев на ЧМ82 (если не напутала с авторством), "если бы у нас был Дасаев, мы бы выиграли ЧМ". Поскольку его собственный Валдир Перес оказался малость некомпетентен (что ему не помешало, кстати, еще почти 15 лет играть в разных бразильских клубах), пропустив от Баля метров с 30. Напомните мне, бестолковой, какую значимую игру он, Дасаев, самолично вытащил? Лажи с румынами на ЧМ, 2:4 от Андерлехта и 2:6 от Вердера, две банки-близняшки от Желудкова - все помнят, ну да и ладно, со всеми бывает. Готова принять инфу о матче, после которого "да, если б не Дасаев...", чего-то не вспоминается. А PR, похоже, в отличие от анекдота - не хреновый.
О возможности карьеры советских "звезд" в Европе судить трудно, есть много дополнительных факторов, личностные качества, например, система игры клуба. Упомянутый Грачев точно карьеры не сделал бы, Соколовский - ну как повезет, мог бы на своем месте оказаться. А то еще пара оборонцев Сопко-Гошкодеря какому-нибудь Тенерифе и сгодилась бы.
Расскажите мне лучше, насчет Бородюка в сборной - это серьезно что ли? Типа вот вам типа немец, типа тренер?

(11597) Кораблев ( 2005-12-06 15:03:04 ) (80.250.180.199):

Полностью согласен с этим постом.

2Ёшкин Кот(11594)
Яшин провалил ЧМ-62 в Чили..
2Cloud(11589)
так, вроде, динамовские болелы от ОИРа ни фига не ждали и мечтали о том, когда он свалит.. я, впрочем, тоже ничего особенного не ожидал, но тем не менее признаю, что ОИР провалился..

(11590) тити ( 2005-12-06 13:54:50 ) (69.139.7.195):

Спокойнее. Я особо спорить о силе вратаря Дасаева не буду. Хорошим он был вратарем. Но уж превозносить его до небес не надо. Вот интересно, раз в Спартаке 80-х играли такие суперзвезды (Дасаев, Черенков, Гаврилов), что Пеле с Марадоной сосут - чего ж эта суперкоманда не добилась ничего выдающегося? Проигрывала чемпионства Зениту, минскому Динамо и Днепру... Ни разу не выходила дальше 1/4 еаротурниров... Ни одна из суперзвезд не заиграла на западе... Вот возьми того же Дасаева, который уехал в Испанию в 29 лет (что для вратаря не такой уж большой возраст) будучи лучшим вратарем Европы - почему он в заштатной Севилье через год оказался на скамейке? Не оценили, видимо, испанцы суперзвезду...

Зацените концовку чемпионата Бразилии.
Перед последним туром Коринтианс опережал Интернасьональ на 3 очка. Достать этих двоих никто уже не мог. Результаты последнего тура:
Куритиба - Интернасьональ - 1:0
Гояс - Коринтианс - 3:2
Офигеть! Оба претендента на золото уступили в последнем туре. Причем если Гояс в итоге 3-й, то Куритиба вообще 19-я и вылетела из вышки. Fair Play, однако ...
Карлос Тевес привел Коринтианс к чемпионству с первого захода. Тевес забил 20 мячей за сезон, уступив первенство 39-летнему Ромарио, выступающему сейчас за Васко де Гама (22 гола). Стало быть нельзя команда Абрамовича выкатила за Тевеса 20 млн. баксов.
При этом Тевес периодически грустит и говорит, что ему плохо в Бразилии. На какую-то прессуху он пришел в футболке МЮ. Видимо в январе за парнем начнется охота толстосуммов из Европы.

(11532) Юровский ( 2005-12-05 19:36:24 ) (82.179.80.40):

У Клоуда обнаружено логическое противоречие - Аршавин у него лучший игрок сезона а в номинации Лучший хавбек он у него только второй после Карвалью -:)(кстати голоса за Аршавина как хавбека я не учитывал ибо подавлюящее большинство рассматривало его именно как форварда).

Это не противоречие - так было и задумано. :) Не мог выбрать между Жирковым и Аршавиным и в итоге принял Соломоново решение... И с какой стати Аршавин - форвард? Всю жизнь считал его полузащитником.

(11534) titi ( 2005-12-05 19:46:48 ) (144.42.9.106):

Не надо ля-ля про Дасаева. Никогда не забуду 90-й год и пропущенные голы от Лэкетуша, когда Дасаев как куль с говном падал... Он, конечно, был хорошим вратарем, но не настолько как ты это пытаешься сейчас представить. Овчина (в лучшие годы) если и хуже, то ненамного.

(11546) Dingo ( 2005-12-05 22:59:52 ) (213.87.88.4):

Роменцев хуже Вортмана, потому что распиарен был донельзя. А Вортман - с него какой спрос? Приехал в незнакомую страну, впервые увидел наш чемпионат... По Вортману - это скорее к Федорычеву претензии надо предьявлять. А Романцев - это же Великий Тренер! А так ведь и местом Эштрекова среди лузеров можно возмутиться - 3-е место + выход в весну УЕФА, всяко лучше, чем, к примеру, Талгаев в Тереке. Все-таки в подобных классификациях обычно принимают во внимание соотношение ожидаемого и полученного в реале. А тут Романцев прокололся, что ни говори...

sergej, я думаю, что ответ на вопрос можно найти посмотрев на реальные места клубов в своих чемпионатах.
Например вся статистика есть на www.goalzz.com
Полазал посмотрел, приводить здесь ничего не буду - каждый это может сделать сам... но сложилось такое мнение, что 1 место КУЕФА в 9 из 10 случаев слабее 3 го места в группе ЛЧ... И наверное где то эквивалентно 4 месту ЛЧ... и то с трудом...

Список клубов - 1х мест КУЕФА (на сегодня): Монако, Локомотив, Стяуа, Миддлсбро, Страсбур, Марсель, Рапид Бухарест, Зенит
Четвертые места ЛЧ: Порту , Андерлехт, Фенербахче, Олимпиакос, Бенфика, Панатинаикос, Спарта, Рапид Вена.

Есть аномальные всплески вверх типа Артмедии и всплески вниз типа Маню на 3 месте группы ЛЧ - но это всё временно..

Всё же в группы ЛЧ просачивается гораздо оменьше гавна чем в группу КУЕФА.

Ну и насчет сравнения 2-х мест групп ЛЧ с 1-ми местами групп КУ. Есть серьезное подозрение, которое можно попытаться проверить статистически, что в последние годы первые два места групп ЛЧ гораздо ближе к друг другу, чем к 3-му месту. Т.е. в ЛЧ попадает примерно 16 (плюс-минус) сильных клубов, 8 средних, но очень далеко от верхних 16 отстоящих и 8 откровенного говна. Ну грубо так, условно, но идея понятна. Поэтому, несмотря на то, что 3-и места ЛЧ действительно примерно совпадают с 2-ми местами в группах КУ, то 1-е места групп КУ гораздо ниже 1-2 мест ЛЧ. Чтобы проверять это статистикой, надо выработать грамотный критерий, просто очки не подойдут, так как, если какой-нибудь Челси после 4-го тура обеспечивает себе выход дальше, то на два последних матча он может просто положить куй и разрыв в очках итоговый впечатлять не будет. Думаю, надо смотреть, в каком проценте групп последний тур решал что-то в вопросе, кто идет дальше в ЛЧ.

так сильно повлияло = так сильно НЕ повлияло

Тити

Неужели ты читать не умеешь? Только что на твой вопрос и ответили и показали на фактах что если б все 3-4 места топовых чемпов попадали в 1-8 ЛЧ, мест в 1-8 не хватило бы. Другой вопрос что некоторые из них и на 3е место в ЛЧ не попадают, а остаются ещё ниже ... ну так это уже вопрос к тому всегда ли 3-4 место топового чемпа сильнее чемпиона не топового. А если б уровень КУЕФА и ЛЧ различался так как говоришь ты, третьи места ЛЧ не ложились бы вторым местам КУЕФА в половине случаев (что есть медицинский факт). равенство результата говорит о равенстве уровней.

Sergej

Пардон всё читать недосуг было. Там нет логической ошибки. В конкретном ТУРНИРЕ 16 команд показали лучший результат чем ЦСКА. В ТУРНИРЕ - не в СЕЗОНЕ. Потом ЦСКА перешёл в другой турнир и его выиграл. Дальше я сопоставляю турниры чтобы определить как соотносятся места в них и вывести итоговое место в ЦСКА в сезоне.

Впрочем логика этого сравнения не теряется даже если считать ЛЧ и КУЕФА составляющими частями одного турнира. К примеру, в отборочном цикле ЧМ 02 Германия заняла 2е место в группе и играла стык. То есть 9 (так кажется? Если не 10?) команд Европы на том этапе показали результат лучше её. Значит ли это что она была в том цикле 10й или 11й командой Европы. Вовсе нет - это был результат промежуточной, а в итоге Германия оказалась ПЕРВОЙ командой Европы и второй мира, тогда как Россия (показавшая в отборочных лучший результат) оказалась ниже ёё.

Или взять СМ в цикле 98-99. Он проиграл Кошице и не попал в ЛЧ. Значит ли это что по итогу сезона он уступил не только двум финалистам КУЕФА но и 24 участникам ЛЧ, и занял 27 место в Европе по сезону? (Это я ещё упускаю из рассмотрения КОК с которым соотнести трудно.) Думаю что при всей моей любви к Олегу Ивановичу утверждать что его результат был столь низок я не возьмусь. Кстати по той же логике получится что победитель тогдашнего КУЕФА был не выше чем 25м в Европе, тогда как сейчас 17м - то есть престиж КУЕФА получается вырос ... Мне кажется что использовать подобные способы сравнения - полнейший абсурд.

Мне именно кажется что наиболее объективно КУЕФА соотносит силу турниров в момент окончательного разделения, и соответственно третьи места групп ЛЧ приравниваются ко вторым местам групп КУЕФА. И это подтверждается результатами их матчей друг сдругом. Но тогда дальше логически продолжая цепь рассуждений приходишь к моему выводу - что победитель КУЕФА данного сезона стоит ниже четвертьфиналистов ЛЧ но выше участников 1-8., то есть на 9 месте в европейской иерархии данного сезона. И этот вывод по моему логически непротиворечив.

Что касается последнего розыгрыша, то пользуясь логикой Ставра и тем более Тити, он получится по определению слаб - ведь его выиграла команда не топового чемпа и не гранд. Ведь они определяют силу турнира именно по тому как далеко прошли представители топовых чемпов и гранды. Поэтому такая логика заранее порочна - ответ уже задан. С другой стороны анализируя путь ЦСКА мы видим что он одолел представителей Потртугалии (двух), Франции и италии, да и Сербия не подарок. Назвать такой путь лёгким не поворачивается у меня лично язык.

2Moose(11563)

Ты мое сообщение давнее не заметил, наверно. Или не захотел заметить. Так я тебе там написал, что сравнивать через жопу, конечно, можно, но, как бы, зачем, когда можно сравнить напрямую? Это я про то, что ЦСКА по твоему 9-я команда Европы была при том, что в конкретном турнире, без натянутых сравнений, 16 команд показали лучший результат. Там я тебе предложил найти у себя логическую ошибку. Ну вот теперь найди у себя тут логическую ошибку. Подсказка, из того, что а=b, c>a и d>b не следует, что d=c.

Sergej

Чегой то я не пойму.

"Имеется в виду, что по старому формату в ЛЧ попадали сильнейшие команды по итогам чемпа страны, а не сильнейшие на момент ЛЧ."

А разве сейчас итоги чемпа страны не учитывайся? Отборочные же этапы действовали уже и в цикле 98 (как и вылетел СМ). Не чую принципиальной разницы чегой то ...

"Очевидно, что чем больше изначальная выборка, тем объективнее результат, надеюсь, этот общий принцип тебе объяснять не надо?"

Надо. Например, сейчас в ЧМ участвует 32 команды. Значит ли это что результат объективнее чем когда их было 16? Для меня не очевидно.

"Значит результирующая выборка после окончательного разделения ЛЧ и КУ в ЛЧ будет в среднем сильнее сейчас, чем было бы по старому формату."

C какого дуба? И когда происходит окончательное разделение? Если в момент возвращение в КУЕФА третьих мест то результирующая выборка сильнее сейчас - ведь в ЛЧ остаётся только 16 команд, а тогда их в момент окончательного разделения было 24. К тому же КУЕФА формируется не совсем по остаточному принципу. В него не попадают ни вылетевшие на 2м предварительном раунде ДЧ, ни четвёртые места групп ЛЧ - то есть даже тем командам которые изначально претендовали на ЛЧ место в КУЕФА надо ещё заслужить.