А если отбросить все кроме ЧМЯКа ? Там в принципе спорных вопросов немного. Подсчитать баллы, определить критерии и ждать ЧЕ в Германии ?

Зато второй так и соответствует :-)))

(14845) Philly ( 2006-02-03 06:24:55 ) (71.246.4.180):

перечитай
(14782) joff ( 2006-02-02 19:21:47 ) (83.237.217.66):
и найди там, где я упоминаю штаты. заранее спасибо.

Итак, наши на ЧМ по гандболу проиграли Дании (выиграли у Сербии) и благополучно заняли 3 место (после Хорватии и Дании), не попав в плэй-офф. Теперь им предстоит матч за 5 место с Германией. Полуфиналы Хорватия-Франция, Испания-Дания. Повторена таким образом баскетбольная эпопея, когда заняли первое место на 1 этапе, выиграв у Италии (сейчас выиграли у олимпийских чемпионов и ЧМ2003 хорватов), а потом жидко обосрались. Сейчас обосрались не так жидко как в баскетболе. Впрочем, команда молодая, смена поколений и т.д. Шведы вон вообще припухли, их нет даже в числе 16.
По хоккею с мячем все ОК, победили белорусов 9-4 и теперь полуфиналы
Россия-Казахстан, Швеция-Финляндия.

Забавно что спор идет о событиях, которые еще только произойдут в этом году, т.к. после ЧМЯКа не было чемпионатов мира по футболу больше. Итак, одна группа говорит - будут сенсации в большом количестве, ибо это есть тенденция и закономерность. Другая говорит - сесации ЧМЯКа связаны с усталостью, месторасположением, случайностями и судейством, а теперь в полуфиналах и даже четвертьфиналах в Германии будут те кому положено ну и стандартная не более доля выскочек. Только критериев то никто не предлагает, я уже давно хочу сказать, что либо вы назначаете судью, который вас рассудит, либо будете онанировать до взаимного изнеможения. Давайте обсуждать критерии и смотреть что произойдет. Четко по полочкам разложить подсчет сенсаций по очкам и летом определить кто выиграет - это слабо ? :-))) Впрочем, ожидать такого строгого подхода от некоторых охуенных теоретиков вряд-ли приходится :-))) Да даже просто определить критерии и подсчитать количество сенсаций ЧМЯКа и потом считать количество сенсаций ЧМ в Германии у вас хватит доброй воли ? :-)))
Кстати, а может нам замутить турнир прогнозов на ЧМ по нашей доброй старой системе ?

Вот возьмём следующий за ЧМЯКом турнир - ЧЕ 04. Можно ли там говорить о сенсационных провалах фаворитов? Может и можно но ... трудно. Выступление Германии хотя и провал но вообще то прогнозируемый, по игре в последние годы скорее неожиданностью было 2 место на ЧМЯКе. Испания ... но она всегда выступает на уровне сборных то так то сяк, и редко особенно хорошо. Тезис об усталости плохо проходит - у большинства команд игравших в четвертьфинале, полуфинале, у вышедшей в финал Португалии участников ЛЧ и Еврокубков полно.

Единственная сенсация на ЧЕ 04 (но зато какая) - это со знаком плюс, Греция.
Но можно ли объяснить её успех усталостью всех соперников? Сомневаюсь что то ... тем более в самой Греции немало было игроков задействованных в топовых чемпах, и они как раз и были очень на виду.

Ставр

Моя концепция очень простая:

1) Вообще без сенсаций в обе стороны не обходится ни один ЧМ.

2) Процент сенсаций на ЧМЯКе несколько выше среднестатистического но чемпионаты с такими же отклонениями бывали и раньше, например ЧМ 66. Поэтому делать на основании одного ЧМЯКа глобальные выводы о взаимоэффектах календаря клубов и сборных мягко говоря преждевременно.

2Dingo(14835)
пытаешься вместе с Moosом высосать из пальца там, где все давно пересохло. Хотя с Сев.Ирландией в локальные сенсации я согласен, так как глобализма тут большого не вижу. В остальном фигня. Бельгия и Испания выступили на своем уровне, Польша повторила успех 74-го года. Причем ничего не показав сильно, а только благодаря во многом Фортуне. Ну и конечно СССРу.:о))

Moose
не собираюсь с тобой разводить мусотитию. Ты видишь так, я вижу по другому.
А то видите ли Польша из группы с Италией, Перу и Камеруном не должна была выходить из группы. А из какой тогда группы выходить?
А разве не может быть одновременно сенсацией 3-е место Турции, с победой над Кореей, и проеб Италии этой самой Кореи. ИМХО может. Законам физики не противоречит.:о) Так уж сам со своей логикой разберись. А пока прочий бред я и рассматривать не собираюсь. Достало переливать из пустого в порожнее. В одном месте ты хватаешь одни фразы, а в другом другие и пытаешься это свести в одну мысль. А на куя? Невозможно все теоремы свести к одной.

2Moose(14828)
я говорил, что нападалы в СЛ играют в три тройки. Понятно, что стандартно в СЛ играют в 6 защитников. Хотя посмотрел кучу матчей НХЛ и если честно, то игру в 4 защитника видел не так уж часто. Чаще всего это бывало в 3-м периоде, когда команда пыталась отыграться. Но не весь матч играется в 4 защитника. В СЛ понятно даже и периода не играют в 4 защитника, вот Крикунов и удивлялся. А если 24 минуты - это не может быть 3 тройки, то сколько тогда у тебя длится матч?:о))

Ставр

А ну-кось, сколько раз Португалия вышла во второй этап ЧМ за период с 66 по 02? Кажется, один? То что она не вышла в 02 мы значит называем глобальной сенсацией?

В чём даже локальная сенсация Япония, это поднатужиться надо чтоб понять. Не было кажется ещё НИ ОДНОГО ЧМ где хозяин не вышел во 2й этап.

По поводу глобальности выхода США в четвертьфинал ты только что тут сам упражнялся над Филли ... забыл?

Но уж если мы считаем глобальные провалы и ты хочешь обязательно Португалию, я извиняй в 66 добавляю Уругвай (по тем временам ничуть не менее глобально), и тогда у нас 3 из 16, против 4 из 32 ... но конечно "чем может быть обусловлен такой тотальный провал фаворитов в 02-м году? Вне сомнений усталостью".

Подымаю руки ...

2Dingo(14801)
бля ((

82-й год
глобальная сенсация: Франция
локальная сенсация: Камерун, Алжир, Гондурас
провал: 0,5 Аргентина
02-й год
глобальная сенсация: Турция, Корея, Сенегал, США
локальная сенсация: Япония
провал: Франция, Португалия, Аргентина, Италия.
Не трудно заметить, что именно в первую очередь провалами и отличаются чемпы. А чем может быть обусловлен такой тотальный провал фаворитов в 02-м году? Вне сомнений усталостью, на фоне которой команды не смогли ничего противопоставить даже более слабому сопернику. Отсюда и столько глобальных сенсаций.

Ставр

"Ну, а если посмотреть на время проводимое лидерами клубов, то оно ничуть не меньше будет, чем в НХЛ."

Крикунов однако другого мнения. Он в интервью сказал что при поездке в НХЛ не мог понять как защитники проводят на льду столько времени и спрашивал их как это может быть. Так что Крикунов надо понимать тоже питерский демагог и СЛ не смотрит? Чем словами воздух сотрясать так ты бы что ли посморел на средние минуты у лидеров; в НХЛ эта информация на сайте есть (У Ковальчука например пару недель назад было 24 минуты за матч, последнее время не проверял; это дорогой мой не три уже тройки), в СЛ наверняка тоже она имеется ... Вот с минутами бы и говорил. А то любишь обвинять других в демагогии, так посмотрел бы на себя.

Заметь опять же что в 02 8 из 32 команд заняли неожиданные места, и то фактически 6 (ни пролёт портов ни четвертьфинал США сами по себе следивших за футболом не удивили бы), а в 66 по меньшей мере 5 из 16. Ничуть не ниже процент.

Ставр

"Так Турция и прошла разный этот отстой, так как её игроки были гораздо свежее, чем игроки Италии или Испании."

Так в чём тогда сенсация? В том что Турция прошла или в том что Италия нет? Уж определись. Одно из двух но не оба сразу. А то от твоей логики действительно можно е...ся.

К тому же Испания закончила ЧМЯК в четвертьфинале, выше которого она на ЧМ не поднималась где то годов с 50х. Так опять по месту считаешь или по матчу и сопернику? По месту, какая это сенсация?

Ставр

Кстати говоря и про Польшу в 82: обыгранная Польшей 3-0 Бельгия приехала на ЧМ в ранге действующего чемпиона Европы, а обыгранная 5-1 в группе перу два предыдущих чемпионата выходила в 1-4. Ты бы уж выбрал одну систему оценки - либо по общей репутации, либо по состоянию на тот конкретный момент - а не метался от одной к другой когда тебе удобно.

И в 82, могу сказать потому что смотрел оба чемпа, Польша удивила больше чем в 74. В 74 она приехала олимпийским чемпионом и вынесла в отборочных ни кого нибудь а Англию. Помню друг мой тогда глядя состав групп сказал - Вот побожусь что выйдут польша с аргентиной а не Италия. И прав оказался - у Италии уж слишком всё шло гладко, сухая серия должна была прерваться; я впрочем ждал что выйдет Италия а не Аргентина но опять же с Польшей. То есть не медали конечно, но уж второй этап действующему олимпийскому чемпиону (а это взрослые ведь олимпиады, хоть тогда и без формальных профи) большинство прогнозов давали.

А в 82 от Польши и не ждали что из группы выйдет. Золотое поколение на спаде было, казалось от Шармаха и Лято нечего уже ждать, а Бонек мало был ещё известен. Так что бронза 82 гораздо сенсационнее 74. Полезно иногда учить историю не по книжкам.

2Moose(14813)
я уже как-то говорил про ТОП-7. Могу повторить, что ко всем известным пяти ведущим чемпам я добавляю Голландию и Португалию, так как у первых 8 финалов КЧ/ЛЧ, в том числе 6 побед у 3-х разных команд, а у вторых 8 финалов, в том числе 4 победы у 2-х команд. Никакая Бельгия тут пока и рядом не ночевала. Так что, не надо гранитонаграмождений.:о))

"Во-вторых в СЛ как я понимаю большинство команд действую во все 4 пятёрки, тогда как в НХЛ зачастую"
Питерская демагогия. Я точно так же могу сказать, что вижу много игр СЛ (а не занимаюсь пониманием, как некоторые) когда команды действуют в 3 пятерки. Ну, а если посмотреть на время проводимое лидерами клубов, то оно ничуть не меньше будет, чем в НХЛ. Допустим у ДМ я Грабовского вижу чуть не каждую вторую смену на площадке. Так что, не надо заливать. В том числе и про отсутствие проходных матчей. Когда одни решили задачу выхода в плэй-офф, а другие уже точно не попадают, то много куйни всякой играется в НХЛ. А вот в СЛ с учетом того, что сделали нынче в плэй-оффе 16 команд проходных игр нынче точно практически нет. Так что, игровые составляющие не намного отличаются в нхл и Европе. Поэтому при этих равных нхловский класс и бьет всегда.
Да, в Америке разные лагеря, в России куча разных предстартовых турниров. Опять же разницы нет по количеству игр. А если тебя не устраивает разница в 10-15 игр, котрая компенсируется перездами, то могу добавить для сокращения разницы еще и хоккейные Еврокубки. А это как раз где-то еще игр 6. Поэтому считаю, что сезон в нхл не намного интенсивнее, чем в Европе.

2Moose(14815)
тоже начинаешь смешить. СССР дошел до полуфинала кстати, а не четвертьфинала. И это команда, которая выигрывала ЧЕ и ОИ. Позор это, а не успех. И уж к сенсациям относить это просто смешно.:о)

Ставр

И что, это больше чем 3-4 сенсации за чемп, о которых я говорил?:

Ты вообще то говорил про 1-2. А если 3-4 так и на ЧМЯКе больше не было: выход Сенегала и вылет Франции это одна, выход Кореи и вылет Италии - другая, вылет Аргентины - третья, ну а Турция или США в той же категории что только что тобой описанные поляки и бельгийцы 70-80х - от них быфли все основантия ожидать выстрела, да у Турции ещё и при удобном раскладе.

Если ж каждую команду считать по отдельности то в 66 сенсаций будет (Португалия, СССР, Венгрия, Корея, Бразилия, Италия). Так и так недалеко от ЧМЯКа, а команд в 2 раза меньше. 6 из 16 и пусть даже 8 из 32 - процент выше в 66.

2Dingo(14811)
да конечно куйня, что Швеция в 50-м стала бронзовым призером ЧМ, а вот в 58-м она ВДРУГ для некоторых взялась из ниоткуда и сотворила сенсацию. Да еще у себя дома. Не смеши.:о))
В 66-м Корея обыграла Италию, а Португалия обошла в группе Бразилию. И что, это больше чем 3-4 сенсации за чемп, о которых я говорил?:о)
И бельгийцы гады.:о)) Какого хрена они в 72-м заняли 3-е место на ЧЕ. А в 76-м играла в 1/4 ЧЕ. Вот ведь зашифровались так, что к 80-му они стали непонятными. Гады и они есть гады.:о))
И извини, если в 74-м Польша конечно несколько удивила, то в 82-м она уже отнюдь не могла рассматриваться сенсацией.
Посмотрел 82-й год. Франция уделала Кувейт, Австрию и Сев. Ирландию. Всё!!! 3 победы на турнире, но повезло с раскладами. Да и Польша обыграла Перу, Бельгию, а потом Францию. Так же 3 победы. Где они играли с грандами? Ах да. В группах Польша-Италия-0:0, Франция-Англия-1:3. То есть, по игре ни Польша, ни Франция сенсаций не произвели. Несколько неожиданен был их итоговый результат, но просто была ебанутая система, которая свела вместе Италию, Аргентину и Бразилию, а так же Германию, Англию, Испанию. Две другие же группы занимались онанизмом. Лучше это получилось у поляков и французов.:о))
В общем, учи матчасть, как говорят тут некоторые питерские товарисчи.:о))

"Сенегал обходит Францию"
если мне память не изменяет, то Франция не забила ни одного гола в 3-х матчах.. ИМХО у них очень много было завязано на Зидана.. не думаю, что у Роналдо был менее напряженный сезон, но он вроде неплохо на ЧМЯКе отыграл..

вот ещё.. пришлось проверить, я же помню, что без Гондураса не обошлось..
Наконец, третьей взбрыкнувшей "темной лошадкой" стала команда Гондураса. Во встрече с ней хозяева турнира - испанцы - отыгрались лишь благодаря придуманному арбитром 11-метровому. Североирландцы также довольствовались лишь ничьей, а сборная Югославии забила единственный и победный гол записному аутсайдеру на 87-й минуте, причем тоже с пенальти!

смешно, но на мою фразу я получид два ответа совсем не о том очем писал:
ставр обвинил в том, что я недооцениваю значение олимпиады для штатов (с какого перепугу - не знаю)
филли , что я переоцениваю значение ЧМ для щтатов (да мне вообще эти штаты в хуй не уперлись).
вы как читаете? наискось, как и я?

2Moose(14792)
разуй глаза и тогда увидишь очевидные вещи.:о)) Футбол старый и футбол с середины 90-х это совершенно два разных футбола. В те времена КЧ могли выиграть Стяуа и Црвена. В финале бывали Мальме, Брюгге, Панатинаикос, Селтик. За последние 10 лет ни одной команды не из ТОП-7 в финалах ЛЧ не играло. То есть сейчас разница между чемпионом Италии и допустим Швеции просто колоссальная по сравнению с теми временами. А тогда тот же Гетеборг мог дважды выиграть КУ. Поэтому вполне могли быть случайные результаты. Как же без них в спорте. Но в целом сезон у всех футболистов был практически равен по количеству игр. Ну и случайности не носили все-таки такой масштабный характер, как сейчас. И вот нынче когда произошло серьезное расслоение между клубами лишние 10-15 игр в интенсивном игровом режиме и позволяют более слабым нивелировать преимущество сильных мира сего.
И на счет хоккея тоже не надо перегибать палку. В НХЛ регулярка 80 игр, а в ЧР 50-60. Но наши лучшие россияне играют 4 турнира Евротура, а это еще 12 игр. В итоге получается, что разница не так велика. А если учесть, что 3/4 сезона нхловские клубы разъезжают в радиусе 700-800км, а у россиян чуть ли не половина сезона перелеты за 2-4 тысячи км, а когда были дальневосточники, то это вообще писец. Так что, успех нхловцев на турнирах вполне логичен, так как они по классу все-таки выше играющих допустим в Европе, а сезоны у игроков почти одиннаковые. В футболе же это не так.

2Dingo(14797)
целую кучу ты не найдешь на каждом чемпе. Тогда просто фантастикой смотрелось, когда Алжир допустим обыгрывал Германию. Но больше сенсаций на том чемпе не было. Можно поковыряться на всех чемпах и может максимум 3-4 неожиданных результата за весь чемп найдешь. А на ЧМЯКе? Сенегал обходит Францию, Корея и США оставляют вне плэй-офф Португалию. Потом корейцы проходят Италию и Испанию. И это не считая прочих мелочей. Уж слишком много неожиданностей для одного чемпа.
Поэтому про Германию и Венгрию и вспоминать нечего. Ну случилась одна неожиданность на турнире, но выпала она на финал. Бывает. Хотя опять же как на это посмотреть. У Германии это был первый турнир после войны и её возможности никто не знал. А она в плэй-офф прошла потом Югославию и Австрию, которые были отнюдь не слабые. С другой стороны, все кричали про Венгрию, так как там играл Пушкаш, но уже в 1/2 венгры только в дополнительное время обыграли Уругвай. А немцы извлекли просто уроки из своего первого матча и остановили венгров. Точно так же, как несколько нелогичными выглядели победы Италии в 82-м над Бразилией и Аргентиной, после 3-х ничьих в группе. Но средь равных в каждом матче есть нюансы и они зачастую многое определяют.

В Кубке УЛЕБ наши клубы проводили гостевые матчи 1\8 финала.
Динамо играло в Шарлеруа с флагманом бельгийского баскетбола и в ровном на протяжении всего игрового времени сумело сделать концовку +13. Вспоминая как выглядели бельгийцы в Казани , прогнозировать домашнюю победу динамовцев в разрывом менее + 20 становится просто неприличным.
Ну а казанцы в таком же ровном матче в Риме сделать концовку не смогли ( -5) и ожидает их похоже жестокая рубка в домашнем матче.
Формула Кубка УЛЕБ насколько я помню такова , что серия идет не до 2 побед а победитель определяется по разности в 2 играх , исходя из этого мой прогноз на выход в четвертьфинал
Динамо – 95 % (закладываюсь на прошлогоднее повторение хотя бельгийцы это далеко не Гемофарм)
УНИКС -55 % ( в конце концов кто был лучшей командой группового турнира ).

Еще одна новость , согласно сетке из СЭКСа наши а клубы могут встретиться уже в полуфинале хотя и получили 1 и 2 номера посева. Возможно ФИБА что то переиграла в принципе жеребьевки а я это пропустил , а может прост лоханулся СЭКС.

Очередная баскетбольная неделя завершилась для наших клубов.

В Евролиге ЦСКА играл дома с турецким Улкером , сыграл +21. Улкер играл без Туркана – что по моему мнению для команды благо - была поговорка что сильнейшая команда в Европе- это та в которой играет Бодирога , ее можно переиначить - та команда в которой играет Туркан , всегда проигрывает – абсолютно некомандный игрок который на мой взгляд приносит всегда вреда больше чем пользы. Вообще Улкер нельзя назвать слабейшей командой Евролиги , они могут даже пробиться в ТОП-16 – но конкретно в играх против ЦСКА команда выглядит абсолютно беспомощной (-55 в 2 матчах , при том что у ЦСКА очень много играли резервисты) –довольно странный факт. В общем 9-4 и последний тренировочный матч в Сербии где никому и ничего не будет нужно….