Здравствуйте, граждане.

В свете так горячо обсуждаемых толкований понятия оффсайта у меня возник вопрос.

Ситуация:

Два игрока нападающей команды выходят на одного вратаря защищающейся команды. Игрок, владеющий мячом находится дальше своего товарища по команде от ворот соперника. Он делает вперед передачу партнеру, и тот забивает гол.

Если я толкую правило №11 правильно, то фиксируется оффсайт и гол защитываться не должен.

Вопрос: Правильно ли я толкую правило №11?

Раньше мне казалось, что когда все защитники остались позади мяча, то нападающие могут перепасовываться как хотят. Но ознакомление с правилами убеждает меня в обратном.

да уж. стока букав. ниасилил. посрацца что-ли.
микола, пшел нах.

2ДуХ(27459)
пока они разберутся с ссылками на банкноту , как раз пройдет больше суток :о))) .... вон вы уже 2 дня с одним правилом разбираетесь :о)))

2Max-Dn(27439)
читаешь книгу, а видишь фигу. Это наверное про тебя.:о))

"Процент, извини, вообще не интересен, интересны абсолютные цифры. Если у Англии было меньше попыток, то это исключитеьно ее проблемы."

Говорю по буквам: АНГЛИЯ И ИСПАНИЯ играли на ЧМ по 12!!!!!!!! раз. То есть, попыток у них было ОДИННАКОВО. А вот качество этих попыток и оценивает процент. При этом у Англии 8% на победу в ЧМ, 16% выходов в 1/2, 75% выходов в 1/4. У Испании 0% на победу в ЧМ, 0% выходов в 1/2, 41% выходов в 1/4. И Англия в 11 случаях из 12-ти выходила из группы, а Испания это делала в 7 случаях из 12-ти. По-моему тут даже ребенку очевидно, почему Англию можно онести к грандам, а Испании среди них делать пока не куй.

"(кстати, при чем тут 4-е место на ЧМ не понял, он вроде как дважды чемпион)"

Ты же сам взялся считать с 58-го года. Вот я тебе и посчитал Уругвай с 58-го года. И в Южной АМерике понятно, что есть 2 главных фаворита плюс 3-4 сильных сборных (тот же Уругвай, а в разное время блиставшие Чили, Перу, Парагвай, Колумбия) и плюс в последние 10 лет там играет Мексика. То есть на стадии 1/4 чемп Южной Америки выглядит чаще всего по составу не хуже 1/4 ЧЕ. И что бы там ни было, а Уругвай выиграл чемпы 59, 67, 83, 87, 95. Даже при более низком уровне ЧЮА перед ЧЕ - это не единичная победа. Ну, а если же брать всю историю, то Испания вне сомнений уступает Уругваю по всем параметрам. За исключением частоты попаданий на ЧМ. Но этими попаданиями Испания подтверждает, что она регулярно входит в число 14-15 лучших европейских команд, а Уругвай показывает, что он не всегда мог пробиться в 3-4 лучших команд Южной Америки.

"Я и говорил всегда, что испания входит в ТОП-8"

Это она заняла 8-е место по котировкам к нынешнему ЧМ. А 4 года назад вполне могла и не попадать в эту восьмерку. И котировки я просто по памяти взял из Марафона. И могу заверить, что будь букмекеры хоть английские, хоть испанские, хоть американские, они умеют считать деньги и никого просто так занижать или завышать с котировками не будут.

"Кстати, Украина 100% своих участий заканчивала на стадии 1/4. Испания с Англией курят в сторонке."

И опять к твоей слепоте. Я же сказал, что 1-2 раза в истории можно проскочить в 1/4 и на фарте. Что демонстрировала на ЧМЯКе допустим Турция или Корея. Нынче Украина. Но для точного анализа нужно конечно количество участий. Поэтому, когда я в своё время расставлял сборные по коэффициенту успешности на ЧМ и ЧЕ (где Испания напомню была на 12-м месте среди европейцев), то я не брал в расчет сборные у которых было менее 10 участий в этих турнирах. Слишком велика получалась погрешность.

2Moose(27429)

Этпиздец...
Я посмотрел то, что написал Володя, причем в первую очередь. Извини, но это не официальные тексты. Официальные тексты по тем ссылкам, что давал Юра и, если тебе этого мало, на сайте фифа в формате пдф. И тебе эти официальные тексты многократно цитировались. Ты продолжаешь ссылать на левые их комментарии таких же умников как ты. Продолжай, мне уже скучно...

Сер Спасибо
ТОже только что скачал, посмотрел по кадрам.

1) Был Фрай в офсайде в момент паса партнера или нет, точно не скажу (скорее все таки не был).

Скажем так 60% офсайда не было, против 40% офсайд был.

2) Что это было отскок или пас защитника Фраю? Отскок думаю. Хотя если постараться, то арбитр мог сказать, что-нить типа, прерывая пас швейцара, защитник хотел отбить мяч своему вратарю.

Скажем так 80% отскок, 20% пас назад.

Итого суммируя получаем: 120% за то, что гол забит по правилам против 80%, что не по правилам.

Главный арбитр все таки прав.

А боковой опростофилился по полной, ибо не выполнил последних инструкций: Не торопись махать флагом.

В общем

СПРУТ, ОЛЕГ
СРОЧНО ПРОГНОЗЫ !!!!!!!

ФИФА отстранила Грецию от участия во всех соревнованиях, проводимых под эгидой этой организации. Санкции касаются как национальной сборной, так и греческих клубов.

В понедельник специальная комиссия в составе президентов пяти континентальных конфедераций и спецпредставителя шестой конфедерации опубликовала заявление, в котором говорится, что «за политику, несовместимую с принципами ФИФА, согласно которым национальные футбольные ассоциации должны быть независимыми в принятии решений от властей стран, греческая футбольная федерация отстранена от соревнований, проводимых под эгидой ФИФА».


В заявлении специальной комиссии подчеркивается, что в адрес греческой федерации футбола (HFF) были направлены многочисленные предупреждения, однако подвижек к лучшему не произошло.
В сентябре 2005 года HFF была уведомлена о том, что до 15 июля 2006 года федерации необходимо добиться от парламента Греции поправок к национальному закону о спорте, чтобы он соответствовал требованиям международного и европейского футбола. Инициатором не устроившего ФИФА закона считается министр спорта Греции Гиоргис Орфанос.

Источник в руководстве HFF сообщил Reuters, что его организация не раз предупреждала Орфаноса о возможных последствиях, однако тот не внял. «Министр спорта специально летал в Швейцарию и пытался убедить руководство ФИФА, наобещал внести массу изменений, однако обещанного, как водится, не выполнил. Сейчас же мы оказались в очень непростой ситуации. Вскоре АЕКу предстоит первый матч квалификационного раунда Лиги чемпионов, греческая команда выступает в Кубке Интертото, греческие арбитры назначены на официальные матчи под эгидой ФИФА.

Судя по всему, ничего этого не будет.



Единственный способ избавиться от наказания со стороны ФИФА – изменить закон о спорте.

Способ одновременно простой и сложный», – подчеркнул источник в руководстве HFF. Конфликтующий с министром спорта глава федерации футбола Вассилис Гагацис отказался комментировать решение ФИФА, однако отметил, что во вторник пройдет специальная пресс-конференция, на которой будет озвучена позиция HFF.

Спрогнозировать развитие ситуации в долгосрочной перспективе можно почти со стопроцентной вероятностью. Чемпионы Европы столкнулись с перспективой пролететь мимо следующего первенства континента. Наверняка общественность и власти страны не допустят этого, и злополучный закон о спорте будет изменен. Однако как скоро это произойдет?

Наказывая греков, ФИФА подчеркнула, что, как только ситуация со вмешательством государства в дела федерации изменится, санкции будут сняты. В 2003 году в аналогичной ситуации Азербайджан был отстранен на месяц. Успеют ли греки справиться за меньший срок, ведь еврокубковый сезон для АЕКа может и пропасть?
---------

Однако...

Но то что боковой поднял флажок это ясно видно.

Доброе Утро!


Не успел прочесть горы мессаг написанные вчера. Попозже отвечу.

Сейчас хочу лишь сказать о том, что Дик Адвокаат вчера приехал в Питер и стал главным тренером Зенита!!!

Кстати, Украина 100% своих участий заканчивала на стадии 1/4. Испания с Англией курят в сторонке.

2STAVR(27332)
"Так что, ИМХО тут Испания должна завидовать Англии, а никак не наоборот."
Фраза про завидовать относилась отдельно к результатам ЧЕ (в ответ на твою попытку сравнить отдельно только ЧМ). И если в сумме у Англии титул круче, благодаря подарку очередного идиота Бахрамова, то разница не настолько критична.

"Ни куя себе незначительна. Одни 75% своих участий на ЧМ заканчивали как минимум в 1/4, а другие 41%."
Приходится все разжевывать как маленькому :)
"Незначителен" сам выбор критерия, с таким же успехом можно сравнивать количество выходов в 1/8, или в группу, там у испанцев может даже преимущество оказаться.
Процент, извини, вообще не интересен, интересны абсолютные цифры. Если у Англии было меньше попыток, то это исключитеьно ее проблемы.
Сравнивать, ИМХО, имеет смысл лучшие достижения (тут у Англии небольшое преимущество), либо сравнить средний уровень, тут у Испании может даже преимущество. Вобщем, конечно очевидно, что оба гранда с тенденцией к лузерству и всяким Германиям-Аргентинам уступают. Но уж какие есть...
Сергей прав, Испания, скорее всего через 4 года опять соснет. Так ведь и Англия тоже, это ясно.

"А с твоим подходом... Испания ну никак не сильнее Уругвая"
исторически Уругвай безусловно один из грандов, я о нем писал (кстати, при чем тут 4-е место на ЧМ не понял, он вроде как дважды чемпион). Но сейчас никак не может быть отнесен к грандам, поскольку даже не отбирается на ЧМ, а когда отбирается - не выходит из группы (и это не единичный случай, это все последние годы). Мой подход учитывает прежде всего нынешнюю силу, с некоторым экскурсом в историю, чтобы подтвердить стабильность. Поэтому, впервые вышедших из группы сильных португал и периодически блистающих чехов я в гранды не заношу, им бы не мешало в стабильности прибавить.

"не скажешь, что чемп Южной Америки выиграть проще, чем ЧЕ."
Ну это только ты наверно не скажешь. В Ю.Америке всего две сильных команды, которые, к тому же не всегда привозят сильнейшие составы. С вероятностью в 50% можно дойти до финала не встретив ни одну из них. Т.е. чтобы стать чемпионом, достаточно бывает отстоять одну ничью с грандом и вытянуть пенальти, как сделал в 95-м Уругвай (я смотрел этот чемпионат).

"Ну и опять ты с котировками. Могу напомнить, что перед началом ЧМ Англия котировалась на 2-м-3-м местах (где-то 1 к 4-5), а Испания шла на 8-м (1 к 15), чуть отставая от Голландия и Франции, и опережая Чехию, Португалию, Швецию"
Что полностью подтверждает мою теорию :)
Я и говорил всегда, что испания входит в ТОП-8 и обходит всех остальных. При этом я нигде не обещал, что внутри восьмерки ее позиции сильны, как раз наоборот, всегда признавая что из грандов она среди самых слабых. Впрочем, от других грандов отстает ненамного, так что это не сильно принципиально. Главное нам уяснить, есть первые 8 и есть все остальные.
Второе место Англии вызывает некоторое удивление, кажется кроме Муса она ни у кого высоко не котировалась. Впрочем, на распределение грандов внутри восьмерки я не забивался, оно в разные годы может меняться и зависеть от многих факторов.

2Moose(27429)
"Парагвай выше Тринидада именно потому что занял более высокое место в группе."
Ага, вот он в группе и выше. Но вылетели они с Тринидадом и Тунис с США на одной стадии, называется она групповой этап. Как и СССР с Бельгией.
И у кого там было больше очков никого уже не ебет. Разве что чтобы кто-то через 20 лет мог вспомнить: - Наши-то какие молодцы! Только по разнице мячей вылетели!
Точно также в 94-м Россия с Саленкой вылетели вместе с Камеруном. России, наверное, приятно вспомнить, как хлопнули дверью, а Камеруну совсем грустно и вспоминать нечего. Но вылетели совершенно вместе.

Наверное, любители рейтингов выпускающие официальные справочники и команды, вылетевшие в 1/4 смогут по порядку расставить. Например, Аргентина и Англия наверняка будут выше, как закончившие основное время вничью. А еще можно призвать на помощь такой замечательный показатель как разница забитых и пропущенных мячей. Тогда Украина вообще восьмая будет. Только этот бред заитересует разве что еженедельник "Футбол"

Кстати, Блохин после матча со свиссами сказал, что хотели выиграть в основное время настолько, что даже не готовили пенальти.
Заявление интересное, стоит его рассмотреть подробнее. Во первых оно глупое, если принимать его буквально. В матчах на вылет пенальти тренируют даже бразильцы, которые обычно выше всех на голову и могут расчитывать на победу в основное время. Украина, скажем прямо, не настолько на голову выше швейцаров, чтобы быть уверенными в победе.
А вот если предположить, что Блоха был уверен в Шовковском, то тогда все понятно. Сашке действительно можно не тренироваться, у него отработанная система, два обманных движения на которые нападающие ведутся как дети, каждый второй. Тут еще возможно и лучше это не тренировать перед матчем, чтобы враги, если у них кассет нет, не получали лишнюю информацию.

Володя

Я согласен с тем что вопрос далеко не однозначен. Я не согласен с позицией людей считающих что однозначно есть только два мнения - их и неправильное.

Всё, пошёл домой отмечать американский праздник. Всех косвенно причастных поздравляю, и до среды. Вперёд Италия! (из двух зол выбираем наименьшее)

Муз не заводись
И кончайте клеймить друг друга позором, ибо ситуация дейссно оказалась запутанной.
Я изначально задал вопрос и дейссно сильно удивился, когда судья засчитал этот гол, потому что давно уже наблюдаю, что на рикошеты никто уже обращает внимания (в отличие от 80-х).

Однако помимо приведенных ссылок (на сайте УЕФА кстати определения дейссно настолько расплывчаты, что анализировать надо, что они имеют ввиду:))), так немаловажный факт, что насколько мне по крайней мере известно, корейцы не подавали протест. И никаких официальных нареканий в адрес главного арбитра высказано не было. Следовательно с высокой степенью вероятности остается предположить, что РИКОШЕТЫ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЕ

Sergej

а тебя не затруднило прочитать вот это:

Volodya ( 2006-07-03 20:43:39 ) (207.254.27.35):

и вот это:

Volodya ( 2006-07-03 21:12:06 ) (207.254.27.35):

И может быть даже потратить немножко времени чтоб сходить на сайт указанный Володей?

И может стоит ответить прямо на мой вопрос - так считается ли игрок в офсайде если он получает мяч от соперника? Тем более ответ на этот вопрос Володей дан и на сайте процитирован. И прочесть его можно и не х...я от слова пас.

Меня честно говоря сильно удивляет как после этого можно ссылаться на объяснения твои и ДуХа. Видишь ли повидимому в Нете существует не один сайт с правилами. И не всегда достаточно провести 5 секунд на одном сайте.

Но впрочем вы хрена лысого признаете свою неправоту. О неспособности признавать ошибки другими больше всех обычно кричат те кто сами никогда и ни при каких обстоятельствах этого не сделают. И ты и ДуХ будете хвататься сейчас за отдельные слова и хуеть. Хуейте, ребята. Бог в помощь.

А официальных протоколов ФИФА где Норвегия выше России уж извини не видел. В официальном справочнике по ЧМ 94 который видел она ниже. Впрочем повторяю в сотый раз - роРоссия в 82 году в восьмёрке по любому в том числе и поэтому подсчёту.

Макс-Днепр

Парагвай выше Тринидада именно потому что занял более высокое место в группе. А рассуждения о времени вылета относились к другой системе и к группе с нечётным числом команд. Но опять повторяю для непонятливых - СССР в восьмёрке в 82 году по любому принципу расчёта - и по месту в группе 2го этапа, и по числу очков на 2м этапе, и по общему числу очков, и по времени вылета. С чем ты тут споришь, понять трудно.

2sergej(27421)
Тогда, если быть последовательным, нужно оспорить и действия судьи в матче Бавария-реал, о котором я вспоминал, если ты помнишь тот эпизод.

"Истoрию Рoссии я oпускaю,ее и тaк все знaют."
Пиздец, Карамзин бля! :))
Нет уж, давай не халтурь, начинай с Рюриковичей рассказывать

2STAVR(27400)

Угу. Видимо, судьи считают так: защитник прервал передачу, эпизод закончился, нападающий выгоды из своего положения не извлек, оффсайд пассивный. Может быть, конечно, судья в том матче решил, что кореец отбивал мяч, на мой вкус это не так.

2Volodya(27419)

естественно

2sergej(27397)"если в результате рикошета мяч попал к игроку, стоявшему в оффсайде (т.е. он извлек выгоду из своего положения), то оффсайд становится активным, даже если бы был пассивным без рикошета. Уж такая трактовка хотя бы соответсвует правилам игры, а не является вольной интерпретацией рекомендаций суьям, противоречащей этим правилам. "
----------------------------------------
Следует ли тебя понимать так, что в матче Швейцария-Корея гол нельзя было засчитывать?

2Moose(27375)

О бля... читаю подряд просто... Как можно после ответа Духа продолжать говорить про пас в моем мозгу просто не укладывается... сочуствую твоим научным оппонентам... Так не уметь слушать и понимать, что тебе говорят - это просто пиздец.

2Moose(27346)

Я с тебя искренне хуею...
Ну ты писал этот текст наверно минут 10, не меньше, вместо того, чтоб открыть правила (5 секунд) и почитать их (30 секунд) и понять, что В ПРАВИЛАХ НЕТ СЛОВА "ПАС". До тебя это доходит??? Перечитай это 10 раз и пойми, что на оффсайт ЦЕЛЬ бьющего не влияет ВООБЩЕ никак. Он бьет, игрок находится В МОМЕНТ УДАРА (не паса, еще раз повторяю, а удара) ближе к воротам чем предпоследний защитник и мяч - значит оффсайд. Все, точка. Далее начинается выяснение активный оффсайд или пассивный, для выяснения этого надо подождать, как развивается игра после паса, а именно смотреть на рикошеты и на прочую хуйню, но к тому факту был оффсайд или нет это никак не относится.

Муз
Кидай пока в Тех-вопосы или в Прогнозы

Там счас неразбериха со скориптами вроде:)