Сер

Между прочим (редкий случай) с твоим рассуждением о будущем футбола согласен. Практически полностью. Хотя и не в восторге от него ...

Только вот Гинер может до этого будущего и не дожить ...

Фофан

"Мое мнение такое - как сборник ОИР Газзаева сильнее."

Cогласиться не могу. Гззаев не закончил цикла. В момент его увольнения шансы на выход в финальную часть отнюдь не были потеряны (что собственно и подтвердил потом Ярцев, отнюдь не сильный тренер которого и ты вряд ли будешь равнять с ОИРом или Газзой). Поэтому сказать однозначно что он проявил себя в сборной хуже чем ОИР нельзя.

В этом пункте (да и вцелом по сравнению ОИРа и Газзы) я полностью согласен со Ставром. В сборной по сути ни у одного из наших тренеров за российский период нет турнирных достижений. Единичными же матчами можно меряться только при сравнимом общем количестве матчей проведённых со сборной.

Ставр - я тебе писал уже про твою аргументацию. Уровня - здесь считаем - там не считаем. Как факт удобен - так его и разверенем. Похуй что ОИР выводил сборную в финальную часть а газза не выводил - неипет. Есть кубок УЕФА - всем сосать. А где газзаев облажался - начинается если бы да кабы - абрамович, сборная на 30м месте - и т.д. Вообщем все бы газза выиграл - есди бы до финала доьбрался.
А мне похуй на куефа - дальше что. Если его убрать - по всем остальным параметрам газзаев отсасывает. Причем всего один сезон в европе удачный. В остальных он в пролете - и в этом скорее всего будет.

Мое мнение такое - как сборник ОИР Газзаева сильнее. Как клубный - все неоднозначно - плюсы и минусы есть у обоих.

Мэр Москвы считает будущий стадион ЦСКА несуразным и примитивным
http://www.euro-football.ru/news/shownews.php3?num=44336

гхыыыы

2ric(45640)

с т.з. улучшения или ухудшения качества отечественного футбола- процесс перехода монописуален.

Вот именно. На куя спрашивается городить огород.

2Cloud(45641)
Как будет осуществлен переход от одной системы к другой? Усеченный чемпионат в полгода или наоборот, растянутый на полтора года?

На полтора года. В нечетный год чемп начнется весной и будут сыграны 22-24 тура, остальное доиграют по весне, пока ЧМ/ЧЕ не начнется. После ЧМ/ЧЕ начнется новый чемп, который окончится следующей весной. (А если проводить усеченный чемп в полгода, то непонятно, куда его победителя девать, в ЛЧ-то место прошлогодним чемпионом занято).

Сейчас наши клубы, попадающие в ЛЧ, узнают об этом почти за год до старта в этом турнире. И, соответственно, имеют полгода на подготовку (на селекцию "под ЛЧ"). При системе осень-весна времени такого не будет

Ну вот, сам же и нашел недостаток. Хотя Гинеросторонники преподносят его как достоинство - типа "команда не успеет за год развалиться, как это было со всякими Крыльями Советов и Аланиями". Только это все фигня. Рубин в том году занял 4 место, в этом боролся за него же (ну уж никак команда не развалилась), а все равно без шансов слила дублю Пармы. Пока уровень нашего чемпа настолько говенен, что все эти наши выскочки совершенно неконкурентноспособны, что щас, что через год.

может на сатурн, хаген бы и пригодился, но спартак его сожрет с кашей, так что это не потеря.

2Ёшкин Кот(45639)

Да какая нахуй разница когда будет "предсезонка"? И не похуй ли будут ли зимой готовиться к новому сезону или ко второму кругу? Это все, IMHO, мелочи. Поэтому и непонятно откуда такие жаркие споры вокруг этой надуманной проблемы перехода.

Я вижу только два момента, которые стоило бы отметить.

1. Как будет осуществлен переход от одной системы к другой? Усеченный чемпионат в полгода или наоборот, растянутый на полтора года?

2. Сейчас наши клубы, попадающие в ЛЧ, узнают об этом почти за год до старта в этом турнире. И, соответственно, имеют полгода на подготовку (на селекцию "под ЛЧ"). При системе осень-весна времени такого не будет

2Cloud(45637)

Ну не пиздец конечно, но изврат. Предсезонка будет не перед сезоном, а между кругами. Перерыв между чемпионатами в нечетные годы придется делать 2-3 недели максимум, т.е. хрен подготовишься к новому сезону. Конечно, со временем наверное привыкнем, но смысл-то какой в этом? У хохлов вот так, что они, ипут всех подряд благодаря этому в еврокубках? Никакого смысла просто нет переходить к извратской схеме, хотя конечно от этого никто не помрет и хуже наверно не будет.

2Ёшкин Кот(45635)

В чем пиздец? Расскажи.

2ric(45634)

Особенно в свете того, что уефа заявило о том, что те страны, которые к 2012г не перейдут на систему осень-весна, будут посланы нах из еврокуПков.

Ссылка есть более-менее офицальная? А то ведь это пиздец :(((

Судя по всему переход на систему осень-весна неизбежен. Как неизбежен и момент когда кто-то из российских клубов начнет хотеть получать прибыль. Грамотный менеджмент должен помочь. Потому Европа идет маленькими но твердыми шажочками к единой Евролиге основанной на территориальном больше чем на национальном принципе. Да и сами посудите, что национального осталось в так называемых национальных чемпионатах ? Гранды - сборные мира, не гранды - сборные не вошедших в сборные мира, тренеры, менджеры, теперь и владельцы клубов уже тоже люди без национальности. Ажиотаж вызывают лишь встречи непримиримых врагов, многолетние противостояния, подогреваемые недоброжелательством болельщиков Реал-Барса, Интер-Милан и т.д. Но ведь и они неизбежны в рамках территориального турнира. Менеджеры Шахтера и ДК уже давно говорят что заебались играть со всяким отстоем, наши скоро заебутся. Потихоньку идея создания лиги типа НБА себе дорогу пробъет. А матчи со всяким отстоем (во внутреннем чемпе или не дай бог предвариловке ЛЧ или КУЕФА) только убытки приносят - и риск ненужных травм и перелеты и премии и страховки и говенные поля. Деньги всегда возьмут свое, пуповина ФИФА/УЕФА потихоньку отпилится, это они старательно держат в узде суперклубы в угоду национальным федерациям. В баскете ФИБА уже послана нахуй и создана Евролига УЛЕБ, в которой есть гарантированные (пока) контракты федераций и (уже) отдельных клубов. Придет к этому футбол неизбежно. И Гинер конечно в курсе всех дел, если Абрамович в курсе (а он то в курсе). Когда произойдет прорыв, надо быть на коне (простите за каламбур), вот то тайное знание Гинера, в свете которого вся эта хуйня про какой-то ЧР про каких-то судей видится ему мышиной возней. Главное, пока есть пара-тройка лет, подтянуть до уровня 2-3 клуба - а больше от России не возьмут. Ясно что Локомотив выпал из этой когорты, нет у него догосрочной перспективы, осталось выяснить, Зенит или Динамо, вот за это будет драчка серьезная. Можете конечно говорить что это мои фантази - спорить не буду, это действительно мои фантазии. Поживем- увидим.

Про ДМ, небезынтересно:

http://fcdin.com/index.php?option=com_content&task=view&id=694&Itemid=38

NMM

Cвязи Хагена с Сатурном не уразумел ... растолкуй.

2Doc(45626), вспоминая наши покупки Семшова и Колодина очень удивлён тому, что Погребняк оказался всё-таки у нас. А если его действительно за 2,8 млн. купили, то ваще в шоке:-)))

2Юровский, так переподписали Вы Сенникова, или нет? Ты же вроде здесь писал, что да.....

2STAVR(45623)бля,до тебя никак не дойдет про то какая ж это хуйня "Челси играл сцука в полную силу и кони просрали".
Кстати,в Москве против коней Моуринью выставил смешанный состав - там и Паркер был,и Джонсон,и Кежман - тогдашние скамеечники.И пенальти они в свои ворота привезли.Даже если следовать твоей лузерской логике,хули ж мешало коням брать очки?

2Юровский(45621)

а когда лезешь не в тему, то это полное бакланство. Просвящаю "особо бакланистых". Стыки того сезона (3-4-й туры):
Реал-ДК - 1:0, 2:2
Аякс-Маккаби - 3:0, 1:2
Спарта-МЮ - 0:0, 1:4
Панатинаикос-Арсенал - 2:2, 1:1
Думаю, что "кони" посильнее тогда были той Спарты или ДК. Кстати, Барса так же в последнем туре группы слила Шахтеру 0:2, дав ему путевку в КУ. Поэтому и считаю, что играй "кони" не в группе с Челси, то они наверняка бы прошли дальше.
А вот, к примеру еще, как нынче упираются "сильные мира сего", когда решили практически свои задачи в группе:
Шахтер-Рома-1:0
Копенгаген-МЮ-1:0
Бавария-Спортинг-0:0
АЕК-Милан-1:0

Так что, учи лучше матчасть, а не копайся в чужом дерьме. В своем-то копаться неприятно, а ты в чужое полез. И оно тебе надо?:о)

2STAVR(45619)какие накуй какашки,если ты сам по уши в своём же "аналитическом" дерьме сидишь и отказываешься это замечатьак "соперник сыграл в полную силу потому дальше не прошли",нет.Как бы подразумевается что комсанды играют всегда в полную силу,да,получается это в силу разных причин далеко не всегда,но предъявлять как причину проигрыша вышесказанную хуйню - ебланство полное.Ну и просто вопрос - с чего ты взял,что Реал или Барса упирались бы с конями меньше?

2Юровский(45617)

1. еще один мудила, цепляющийся за каждую какашку.:о) Я говорю, что Газза лучший тренер в России за 92-06 годы, а не исходя из того как он сыграл с Челси. Я думаю, что будь на месте Челси тогда любой другой такого же уровня соперник, то ЦСКА наверняка бы прошел дальше по ЛЧ.

2. Читай первоисточник: "Если цскa-05,етo урoвен 1/4 ЛЧ,тo знaчит oн бы прoшел в Еврoкубке перечисленные 5 кoмaнд,кoтoрые слили нa стaдии 1/8 ЛЧ."

Я веду свою речь о том, что гипотетически тот ЦСКА вполне мог пройти в Еврокубке (тут ведь не говорилось в каком конкретно) из указанного списка 2 команды. Вот и всё. Я же говорю, не ходи всё время по рельсам.:о))

2STAVR(45616)1)ну как можно оценивать тренерское мастерство категориями "играли пиздато но соперник сука такая не позволил дать слабину"?ты же вроде не пациент пхилладельфийской психушки.
2)или всё-таки пациент?как можно говорить о шансах в потенциальной встрече команд,которые встретиться на этой стадии не могли в принципе?это же тот самый абсурд,за который все псят на Муса,только в гораздо большей суровой и клинической форме.Давай поговорим о шансах ЦСКА в плей-офф против команд,которые вообще из групп не вышли тогда,или скажем прошел ли бы ЦСКА-2004 Кошице-97.

2titi(45601)

ну и у ОИРа есть, что вспомнить. 1:1, 2:5 со Спартой или 0:2, 0:2 с Базелем.



2Moose(45605)

ты где-то там заблудился.:о) КУ возник в 71-м и вместе с ним был образован Суперкубок (так как КЧ и КК существовали совместно уже 10 лет, то появилось желание скрестить победителей еврокубков). Понятно, что КУ развивался постепенно, но ведь в УЕФА консерваторы ужасные и если сложилась традиция играть суперкубок между обладатаелями КЧ и КК, то даже видя, что КУ сильнее, чем КК, они ничего не стали бы менять. ПОэтому было очевидно, что главный трофей - это КЧ, так как там играли чемпионы своих стран, то есть сильнейшие команды Европы. А вот КК и КУ были практически равнозначны по репутации.

И я не разделяю отдельно репутацию и спортивный принцип. Понятно, что сегодня разрыв между ЛЧ и КУ гораздо больший, чем между КЧ и КУ. НО всегда существует множество факторов, которые приводят допустим к такому финалу ЛЧ, как Порту-Монако, который ближе по уровню все-таки к КУ. Но так в тот год легли карты. Поэтому сложно оценить конкретное место конкретной команды в европейской иерархии того сезона. Ведь кроме еврокубка надо учитывать еще и внутренние соревнования. Если ЦСКА (из 8-го по силе чемпа) выигрывает чемп, кубок страны и КУ (обыграв в том числе и 4-ю команду Франциии 4:0, 0:2), то почему он должен быть по ранжиру допустим ниже Монако (из 4-5 по силе чемпа), которые были 2-ми в чемпе, но смогли дойти до финала ЛЧ.
То есть возможны два варианта ранжира:

1. По результату (и тут победитель КУ будет одназначно идти за победителем ЛЧ)
2. По силе команд (а тут уже надо учитывать выступление каждой команды в целом по сезону, как в еврокубках, так и во внутренних соревнованиях и победитель КУ здесь может оказаться, как на 2-м месте, так и на 20-м)

Если стремиться скрестить эти два варианта, то будет постоянно получаться какой-нибудь уродец.:о)

1-й какл = 1-й канал..:))))))))))

2titi(45584)

ЦСКА тогда занял 3-е место в группе лишь по двум причинам:
- не хватка опыта;
- проверка Абрамовича на предмет владения одновременно Челси и ЦСКА, а вследствие этого 0 очей у "коней" в личке с Челси и плюс пропущенный Челси на 86-й минуте мяч в Порту, выведший в 1/8 ЛЧ именно портов, а не "коней".

Но по весне ЦСКА были уже совсем другие и поэтому они тогда из указанной пятерки вполне могли пройти:

1. Порту (тогда в лидеры чемпа уже вышла Бенфика, а "кони" её обыграли);
2. Арсенал (этих в принципе всегда можно обыграть и тогда в группе они 4 матча сыграли вничью, в том числе 2:2, 1:1 с Панатинаикосом и 1:1 с Русенборгом)

Так что, как бы лег жребий.

нет,ваши мясоалканы -:>)

потому что хрюшка-провокашка -:>))

Ставр

То есть если пояснять на примерах, то в 80е по репутации КУЕФА был третьим среди Еврокубков, уступая и КЕЧ и КОК (именно их победители играли в Суперкубке).

Но по спортивному результату победа в КУЕФА была даже потруднее чем победа не только в КОК но даже пожалуй и в КЕЧ. Недаром ни один из наших клубов в ту эпоху в КУЕФА не пробился даже в полуфинал.

Это конечно крайний пример. Всё-таки и я не решился бы назвать победителя КУЕФА того периода клубным чемпионом Европы, то есть моя оценка не совсем индифферентна к репутации турнира. Но просто чтоб пояснить что я в своей оценке такой чисто спортивный компонент тоже учитываю.