здравствуйте мои дорогие любители правил.гы
2Dingo(61232)
если после касания судьи, стоящего за штрафной, мяч летит в ворота, и кипер его касается (не важно при этом залетает тот после этого в ворота или нет), то назначается свободный в сторону ворот этого кипера с места касания.
если кипер его не касается, а он влетает в ворота, то гол не засчитывается(поскольку забит непосредственно после удара от ворот), а назначается угловой (поскольку мяч пересек линию ворот).

по поводу гола в чужие при ударе от ворот тебе уже объяснили железнодорожные знатоки.

для закрепления пройденного материала контрольный вопрос тебе.:)
1.чувак подает угловой со всей мочи, мяч попадает в штангу и отлетает к подающему игроку.тот хуярит сферу снова в штрафную.там крауч подставляет бошку и торбинс
2.чувак подает угловой со всех моч, мяч взлетает высоко в небо, чудом не лопается, и его ветром заносит в свои ворота, а чилаверт убежал головой замыкать на дальнюю и проебал. гол.
ты судья. твои действия?

Теперь по самой игре
Как ни странно я удовлетворен.

Игра была нервная. Установка у обеих команд была главное не пропустить.

Хорваты-хозяева играли в атаке острее, более настырно, атаковали большими (ударение на первом слоге) силами. И при этом никакого подавляющего игрового преимущества я не заметил. Моменты создавались в основном благодаря нервным ляпам наших (Васька-братка прежде всего).

Наши, хоть и Хиддинк говорил перед матчем, что играть надо на победу, но понятно в голове сидела другая ключевая фраза: Ничья - это хорошо. Поэтому вперед шибко не шли. Атаковали малыми силами и медленно, то есть наши подспудно так сказать (на уровне инстинкта) игру обсострять-ускорять не хотели. Выкладывались в защите, а в атаке - как получится.

Хиддинк опять же при словах "Будем играть на победу" состав и установку явно сделал оборонительными. Будянский играл в основном в обороне. Вышедший Торбинский стал больше атаковать.
Быстров явно получил установку также преуспеть в отборах, а уж в атаке как получится.

Аршавин отыграл нормально. Как капитан. Надо было - держал мяч. Умеренно наезжал на судью в интересах команды. Пытался что-то создать, но по такой игре это быо трудно. Хорваты тоже чуть-что отходили все быстренько назад и в обороне играли предельно внимательно.

Кержаков - да уже явно чувствуется - парень из другой лиги:)))

Выделялись в лучшую сторону Жирков, Игнаш, Семшов.

Но я бы не стал никого из наших критиковать. На самом деле все выложились - никто не филонил.

Был бы Бил на поле - у наших атаки были бы поострее.

Была бы связка Керж-Сычев-Шава-Бил-Семшов-Жирков это был бы атакующий созидательный состав. Но Бил был травмирован, а выпускать столько нападал (Керж-Сыч-Шава) Гусь не рискнул и возможно правильно сделал.

Ничья в общем как ни крути а устраивала обе команды

2Moose(61249)



Таки он пару проникающих пасов дал (до которых никто не добежвал правда), таки угловые подавал не так уж плохо

Хочу тебе заметить в свете этих твоих слов, что Торбинский дал больше десятка острых и голевых пасов, правда, до них или никто не добежал, либо соперники перехватили. :о) Опять же ворота спас...

2Moose(61250)


За какое именно сепасение ворот спасибо Торбинскому? Игнашевича помню, Анюкова помню, Малафеева помню ... Торбинского не помню.

Это, вообще-то, к доктору, причем не Бентону... Кажись называется "ретроградная амнезия с галюцинациями"... Зато ты вроде помнишь "чистое приземление Кэрри Страг", да?

поляк, джофф, я верно понял, что спорт-клубовский почтовый ящик пошёл по пизде? Не получаю в свой ящик писем и не могу дописаться:-( до поляка.

Сори, что сюда, техническую тоже изничтожили:-)))

Так вконец заинтриговали на
Матч сейчас пишется
Вечером посмотри таки чем башка Торбинского отличается от перекладины

ЗЫ
Правда жена может заставить вместо этого смотреть очередную серию Печорина:))) ГЫ
фильм неплохой, но Торбинский и перекладина интереснее

о! к нам Мыскина вернулась..

Динго

Рука Малафеева, на повторе хорошо было видно, шла точно под перекладиной и перед мячом. То есть иди мяч хоть чуть чуть ниже Малафеев точно его доставал. В ворота бы он не влетел никак. (Ну разве если б только рука не вывернулась.)

Так же хорошо было видно что мяч попал именно в перекладину (хотя до повтора казалось что именно выбил его Малафеев).

Что касается эпизода где Малафеев спас я не этот имел в виду эпизод, а удар в упор отбитый им. (В этом же тоже действовал правильно и спас БЫ, но не понадобилось.)

Что касается головы Торбинского, то до этого момента как видишь я её даже не помнил ...

Анюков, ну может конечно не в полном смысле спас, не как Игнашевич во всяком случае, но был эпизод когда мяч перелетев по дуге через штрафную опустился у края ворот дальнего от вратаря и Анюков (вроде бы он?) вынес его в поле. Трудно сказать попал бы мяч в ворота или нет если б Анюков его не вынес, по траектории вряд ли, но точно хорват мог тогда успеть и вбить, а вратаря там не было.

мне вообще показалось, что он (мяч) в перекладину стукнулся и Малафеев его не доставал..

2Moose(61250)
есть мнение, что мяч попал не в перекладину, а его выбил Торбинский.. мнение может быть ошибочным :))
а Анюков когда ворота спас?

Динго и Юровский

По мне даже и скандинав лучше сыграл Торбинского. Что касается Шавы то конечно он сыграл безобразно по своим меркам, то есть относительно своего возможного уровня, но если взять абсолютный вклад в игру, то таки он больше у Шавы чем у этого бесполезного игрока. Таки он пару проникающих пасов дал (до которых никто не добежвал правда), таки угловые подавал не так уж плохо. Этот скажите мне что делал кроме того чтт о отдавал мяч сопернику и мешался под ногами у своих?

2Moose(61243)а по-моему Торбинский хорошо сыграл.Всяко лучше Арши и скандинава.Ну и за спасение ворот спасибо.

Шава, что и говорить не проявил себя. Видно кризис серьёзен. Чуть ли не первая игра за сборную когда он был почти незаметен на поле. К Кержу претензий быть не может, на нём всегда висели игроки, то есть от других он их уводил. По такой игре, пользу принёс немалую хоть и не забил, другое дело что партнёры не воспользовались.

Ну а вообще двойственное впечатление. Конечно неприятно поразило отсутствие взаимопонимания в атаке, и вряд ли можно списать это на соперника - бывали свободные зоны, и бывали пасы в эти зоны, но либо туда никто не шёл, либо не успевал. Какая то херовая физика, пешком ходили. Это минус. Но вместе с тем, хорватам дышать не давали, и пусть и не без ошибок в обороне, но и дышать хорватам не давали, и даже тот самый голевой момент ведь в конечном счёте подчистил защитник Игнашевич а не хорват лажанулся, как и в другом где выбил Анюков. И результат в целом нельзя назвать плохим. Конечно матчи с Англией будут решающими, но ведь и не будем забывать что Хорватия победила ту Англию, а нас покуда - не шмогла. И вряд ли хорваты сейчас спокойны своим лидерством, с тремя командами в максимум трёх очках следов. В общем обещанной Тити катастрофы покуда ещё не произошло.

Уфф ... недосуг прокручивать. Много ... Какую то тут статистику видно Снорк приводил по Кержу ... не дошёл. Так что если не в лом повторить короткое саммари буду благодарен (только если можно завтра, сейчас опять выпаду). Правда если эта статистика пытается доказать что петржеловский Зенит ставил на атаку и не заботился об обороне то можно и не повторять - это в принципе известно без всякой статистики. Если же это что то доказывает по Кержу, то хотел бы посмотреть, желательно в сравнении с 2-3 другими форвардами того же плана и периода.

По матчу сборной. Сначала по деталям которые ухватил.

Самед

Анюков здорово сыграл именно во втором тайме, чисто держал свой фланг, и в центр смещался подчищать, вообще его роль в том что осталось 0-0 очень велика, особенно на фоне лажавшегося брата-1. Плюс мяч из ворот выбил. И в атаку при этом пару раз подключился довольно остро. Я искренне удивился потому что до этого матча весь сезон Анюков когда играл, то или незаметно, или безобразно. В первом тайме Анюков действовал похоже персонально по Эдуардо и вроде казалось не всегда успевал, но поскольку таки в итоге Эдуардо так и не смог ничего серьёзного сотворить, то к Анюкову и по первому тайму претензии нет - мешал достаточно значит.

Претензии Малафееву (не знаю твои или чьи, не обратил внимания) мне тоже непонятны. Слава спас по крайней мере в одном голевом эпизоде, а там где мяч угодил в перекладину его рука была точно на месте под перекладиной и достала бы иди мяч чуть ниже. Пару раз чуть дёрнулся (один раз например с отскоком неудачным) но ничем плохим это не кончилось. Может он и не Акинфеев, но лучше сейчас явно никого нет.

Джеронимо

Вообще я как раз не говорил что Денисов должен был сейчас в сборной тем более в матче с хорватами. Это ты говорил мол что я потому ругаю Торбинского что хочу Денисова. Так чо своих слов мне не приписывай.

Что касается Торбинского в составе во 2м тайме, то это единственный поступок Хиддинка которым я искренне удивлён вчера. Будянский в старте правда тоже большой вопрос но всё же не до такой степени, там по крайней мере по матчу с Андоррой основания были; это же красно-белое уё...ще была вчера худшим на поле. Даже лажавшиеся братья по крайней мере пахали, хоть и ошибались, а что сделал Торбинский? что ни пас то сопернику, что ни отбор так проигранный, да ещё и позиции не умеет выбрать ни хера, со своими сталкивался ... Куда его Хиддинк тащит в центр, ума не приложу, ещё бы на фланг туда-сюда.

Я вообще не понял что случилось с Зыряновым - некогда было читать перед игрой так что то пропустил что ли? Может травма. Зырянов сильнее и Будянского не говоря уж о Торбинском, и по амплуа в клубе лучше подходит, и два предыдущих матча сыграл хорошо.

2Cloud(61238)
ну стопудоф был выгребняг нужен.

2LokoSnork(61237)

Да причем здесь "цепочка"! Просто говорить, что Байер, Гамбург и Монако не сильней мяса с Зенитом, это, пардон муа, долбоебство. Кони ладно, где-то недалеко от Гамбурга еще могут находиться, но за конями-то у нас пропасть.

2Ёшкин Кот(61233)
Ага, давай ещё построй цепочку: "Кони выиграли у Арсенала, Крылья Советов выиграли у коней, Торпедо выиграло у Крыльев Советов, Звезда выиграла у Торпедо..., команда Урюпинска выиграла у команды Прижопинска, стало быть, команда Урюпинска достойна финала ЛЧ"

Со стандарта насколько помню забить в свои ворота возможно только посредством рикошета, иначе угловой. А вот засчитывается ли гол в чужие с удара от ворот - мне всегда казалось, что нет, но утверждать не берусь.

Помню в Англии как-то был случай - игрок вбросли аут в свою штрафную, а вратарь зазевался и пропустил гол (не коснувшись мяча). Про то, что гол в этом случае не засчитывается, он не знал, и схватился за голову. А судья, который стоял далеко и не видел, решил, что раз тот схватился за голову, значит мяча коснулся, и гол засчитал (сам после матча признался, что именно поэтому). Мораль - учите правила.

2Юровский(61211)

Так, теперь паровозы стали величием ЧР упиваться.

Сколько хорватов играет в Топ-5 в КЛУБАХ сильней ЦСКА,Спартака и Локомотива?

Есть в Испании говнокоманда Сельта - она сильнее нынешнего Спартака. А в Бельгии есть один клуб, который сильнее Локомотива, наверно сам помнишь какой. Вот и посчитай, сколько хорватов играет в клубах сильнее.

2Dingo(61229)
ответ неверный. гол в чужие считается. в свои нет.
"слабак"(с) в бой идут одни старики:)))

2ДуХ(61228)
если кипер бьет свободный, то не засчитаю..
а если в судью, то, наверное, писец.. он же тоже участник матча, хоть и пидорас..6))

2ДуХ(61225)
О! а теперь распространи это на случай №2... в принципе, какая разница, где лопнул мяч, на земле или в полете к чужим воротам? тем более "бесформенным комком тряпки" представляется неким "красным словцом".. кто-нибудь видел, как из футбольного мяча получается "комок"?

2Dingo(61223)
ага.лопнувший мяч тоже разновидность мяча. особенно до свистка судьи:)

2ДуХ(61222)
т.е., ничего не меняет, пеналь - разновидность штрафного..

2Moose(54554,54560)Ну что Муз, играет Торбинский, и неплохо. Вот даже спас команду вчера разок. Видать все-таки воспользовался шансом. А Денисова что-то так и не видать ;)

2Dingo(61218)
1. не знаю такого случая в книжках. в старой книжке описан 1 классический случай, когда игрок взял в руки спустивший мяч, незамеченный судьей, но вне штрафной площади и после замены мяча дали обычный штрафной в сторону взявшего руками. решение верное, поскольку только судья имеет право определить годность мяча, а не игрок. никакого штрафного не было бы, если бы игрок не касался руками мяча до свистка, а к примеру просто обратил внимание судьи.
2.это правильное решение никак не связано с описанным случаем в поляковской мессаге, поскольку принципиальная разница именно в порядке событий. в 1 случае сначала было касание мяча рукой, потом фиксация факта порчи сферы судьей. А в 2 случае, судя по описанию, мяч лопнул в воздухе и, никого не касаясь, "бесформенным комком тряпки" упал в ворота. т.е. факт порчи был налицо ДО факта гола. засчитывать гол не верно.