2NMM(149610)не понял, про какие "один" и "другой" случаи речь?в обоих случаях нарушение идентично - превышение количества легионеров в составе.

2Moose(149614)считать жёлтые карточки тоже обязанность судьи, а не игрока. А игрок в пылу игры вполне может забыть о том что у него есть горчичник.

2Юровский(149609)

Я не уверен знал ли это Текке, и даже думаю что не знал. Одно дело если тебе показали 2 карточки. Ты не заменить этого не можешь. Другое дело считать сколько кроме тебя игроков разного статуса находится на поле. Игрок не обязан. Погребняк которого меняли например прямо сказал что и не подумал.

Но опять же ты ломишься в открытую дверь. Я не снимаю с Зенита в целом вины в этом эпизоде, я говорю что она аналогична вине Локо в том. (Забывчивость тоже вина.) Так что как распределяется вина внутри команды, опять жке второстепенный вопрос.

NMM / 41298
2Moose(41297) А чего стыдится-то? Если было нарушение, то нарушитель должен быть наказан. Примеры были, даже в России. Единственное что мне не нравится, это то что будет такой передел очков, т.е. камням фиг, а нам 3 очка. По мне так справедливее было бы, в случае признания ошибки Рубина, матч переиграть. А вобще, команда, в составе которой не играет ни один претендент в Сборную России, достойна уважения:-)) И мы здесь, да и не только здесь, любим поговорить о том, в каком говне российская сборная.-)))

Че-то никто не говорит, что пункта нету =)

2NMM(149604)
Будешь рад, если симоняновская банда купит судью, чтобы он опять не заметил 11 легионеров в матче с Зенитом? По-моему, судьями одними тут не обойтись.

2Юровский(149607), в одном случае наказание прописано, во втором нет.


2Юровский(149609), если бы он знал, он бы отказался выходить на поле. Я точно знаю- верь мне:-))))

ФК "Зенит" подал в КДК РФС протест на нарушение положений Регламента чемпионата России по футболу среди команд клубов Премьер-Лиги на 2006 год.
ФК "Зенит" просит Контрольно-дисциплинарный комитет дать оценку совершенному ФК "Рубин" нарушению пункта 5.8 Регламента чемпионата, когда на поле в стартовом составе казанской команды появилось сразу девять легионеров. Кроме того, ФК "Зенит" обратил внимание КДК на нарушение процедуры заявки игрока Александра Гацкана, которому в ходе сезона был изменен статус с "легионера" на "не легионера".
Согласно пункту 36 Сводной таблицы нарушений ФК "Зенит" просит КДК РФС аннулировать результат матча "Рубин" - "Зенит" и засчитать ФК "Рубин" техническое поражение со счетом 0:3.
Также ФК "Зенит" обратил внимание на нарушение действующего Законодательства РФ, по которому российское гражданство можно получить только отказавшись от прежнего гражданства, а Гацкан в октябре этого года принимал участие в матчах сборной Молдавии, соответственно являясь гражданином этой страны.

Moose / 41077
Док
Конечно если нарушение было то Рубину должно быть засчитано поражение. Причём не только в этом матче но и во всех остальных где было аналогичное нарушение. Если проблема связана действительно с Гацканом а не с Фёдоровым то я думаю наберётся ещё по крайней мере парочка таких же случаев за сезон.

Но я говорю о своих эмоциях. А эмоции мои таковы что я не хочу чтоб Зенит получал очки и медали подобным образом. Поэтому я лично предпочту чтоб протест был отклонён. И откровенно говоря на месте руководства команды я бы не подавал протест на конкретную игру а обратился бы в РФС с просьбой разъяснить и уточнить правила на будущее.

2rm(149593)

По части Сёмина, я высказал предположение. Оно конечно может быть ошибочным. Но остаётся весьма вероятным. Что Пименова меняли и в других матчах ничего не доказывает как и не опровергает. Ответственность Сёмина в принципе в наличии и если он знал про 2 жёлтые и заменил игрока сознательно чтоб арбитр не мог исправить ошибку, и если он не обратил внимания что игрок его команды получмил две жёлтые (что кстати будет вполне идентично поступку Адвоката забывшего про лимит). Кстати уважения к Сёмину по этому конкретному эпизоду лично у меня во втором случае будет не больше чем в первом. Так в чём извиняться?

2rm(149601), а при чём здесь тот матч? Требовали, потому что не были уверены в том, что Гацкан находится на поле законно.

А теперь ответ, ты мне. Какого хуя Ваши черти пиздели про техпор? На каких основаниях? Они всё лучше всех знают?

И ещё вопрос, проигнорированый тобой. Ты считаешь, что в случае не наказания ЗЕНИТА участятса случаи нарушения правила Лимита?

2rm(149601)вот кстати да. Если уж мы в этом матче лишние три очка не заслужили, то бамжи 3-0 когда проигали 0-3 тем паче :-))

Да хули, вон даже анжелкович визжит что Зенит круто играл и результат надо в силе оставить. Он по-моему готов даже дедушку Адольф Алоизыча из могилы вытащить и минет ему отстрочить лишь бы баллов в прогнозах не лишали.

2NMM(149589)
А ты думаешь, когда дисквалифицированного Черевченко выпускали, то был умысел? Регламент просто не знают.
Здесь просто невнимательность.

2Dingo(149560)
Вы с Бубновым проходили имплантацию в одной клинике? :)

Хуясе. Бубнову мозг имплантировали.


Александр Бубнов: «Результат матча «Локомотив» – «Зенит» нужно оставить в силе»
Бывший защитник «Спартака», «Динамо» и сборной СССР Александр Бубнов проанализировал ситуацию в матче 5-го тура премьер-лиги между «Зенитом» и «Локомотивом» (1:1), когда у питерского клуба на поле вышел седьмой легионер.

«Самым напряженным в этом туре был матч «Локомотив» – «Зенит». Игра была достаточно качественная. Напряжение в матче, в конце концов, привело к ошибке Дика Адвоката. Это дикость, что в игре такого уровня никто не смог заметить эту ошибку и предупредить. Потом ее обнаружили, Адвокат ее исправил, но это может дорого ему стоить. Печально, что так произошло, потому что «Зенит» был ближе к победе, чем к ничьей. А «Локомотив» на победу не наиграл, но если он сейчас получит три очка, то это будет незаслуженно.

Такое только у нас может быть, я тоже удивлен. Как можно вводить лимит на легионеров в регламент и не прописывать, наказание за его нарушение? Регламент дает лазейки для того, чтобы сейчас принять компромиссное решение. На что будут ссылаться функционеры, КДК? Что может требовать тот же «Локомотив»? Единственное, он может требовать, чтобы не было 7 легионеров на поле, как прописано в регламенте. Да, они появились, а дальше что? Это можно по-разному расценивать.

И со стороны функционеров РФС допущена ошибка – точно так же, как и со стороны судейской бригады, им же двойки всем поставили. Они же должны контролировать количество легионеров, это входит в их обязанности. Судьи – они для того судьи, чтобы не было нарушений регламента, правильно? Поэтому, когда выходит лишний легионер, они должны отслеживать и предупреждать главного тренера. В то же время функционеры РФС косвенно признали свою ошибку, раз судьям двойки выставили. По ходу матча серьезных ошибок у арбитра не было, а здесь все судьи получают «неуд», причем все четверо, даже дальний боковой, который мог и не увидеть, что происходит.

Сейчас создается серьезный прецедент, и давать техническое поражение, тем более что оно не прописано в регламенте, – достаточно спорное решение. Я считаю, что сейчас надо принять компромиссное решение – с учетом того, что и судьи допустили ошибку, и это не было прописано в регламенте, и Адвокат осознал свою ошибку, и седьмой легионер не повлиял на ход игры. Надо оставить результат такой, какой есть. А после этого четко прописать в регламенте, что будет следовать за таким нарушением. И в дальнейшем подобные случаи рассматривать в соответствии с регламентом. Так что решение по данному матчу прецедентом не будет.

Когда у того же Рахимова спрашивают, он говорит: «Регламент есть регламент». А что в регламенте? Он, во-первых, сам не знает, а во-вторых, можно ведь наказать как угодно: большим штрафом, судей дисквалифицировать за допущенную ошибку... С чего давать техническое поражение, если оно в регламенте не прописано, правильно? Так любой может логически рассуждать. Например, как можно судить человека, если в законе это не прописано, как можно давать ему срок? Любой адвокат будет оспаривать это решение. Ситуация сложная, однозначного ответа нет», – рассказал Бубнов в эфире радио «Спорт».

2Moose(149588)
2rm(149584)оба правы. Мутная история вообще
http://www.sport-express.ru/art.shtml?39226

2NMM(149587)ты издеваешься?штраф для любой команды РФПЛ (тем паче беспредельной газпромовской помойки) это не наказание а смех. Да ты и сам это прекрасно понимаешь.Нехуй-нехуй.

2rm(149584)
??? Если Пименов не получал 2х жёлтых почему же назначена переигровка? Если судья ошибочно вынес предупреждение не тому игроку, то это стандартная ошибка судьи а не нарушение регламента, и за это матчи не переигрывают. Доказательства были представлены УЕФА и он как видишь нашёл их убедительными.

2rm(149583), нет, нельзя. А ты уверен в том, что из-за не наказания ЗЕНИТА все команды начнуть срать на лимит? Плюс, за этим чётче будут следить судьи. Это ведь и их ошибка была.

2Moose(149580)
Достал. Приведи доказательство, что Пименов получал 2 желтые.

2NMM(149578)
Как ни странно я в принципе поддержу тут Юровского. При отсутствие чёткой нормы в регламенте факт того повлияло ли нарушение на ход матча не может не приниматься во внимание. Если б Текке забил за эти 4 минуты, это другой бфы ьбыл уже расклад.

Если есть формально прописанная санкция тогда другое дело. Но в ситуации коглда её нет, КДК должен принять во внимание все факторы.

2rm(149506)
Не очевидно что за соблюдение лимита в ходе игры отвечают команды а не судьи. По крайней мере это как выяснилось в ходе дискуссии чётко не прписано нигде. Логически, если вся ответственность лежит на команде, для чего легионеры и россияне вносятся в разные списки, почему получают распознаваемые карточки разного цвета, и почему как только что объяснил Зуев (причём, выгораживающий судей) Гвардис дал перед игрой резервному арбитру инструкцию следить за лимитом?

Мы столкнулись с ситуацией где в регламенте есть закон но не прописан механизм контроля за его исполнением и не оговорены ответственные лица и санкциию. Рассуждения по аналогии здесь от лукавого, все аналогии не эквивалентны. Случай с неправильными паспортами тоже не эквивалентен потому что там судьи не имели возможности контролировать соблюдение лимита. А здесь - имели.

С другой стороны в случае Пименова тоже не вся ответственность на судье. Сам то Пименов знал что у него две жёлтые, да и Сёмин знал (потому и заменил Пименова). То есть как и здесь часть ответственности лежит и на команде. Но тем не менее УЕФА не стал наказывать Локо техпоражением.

Однако и переигровка сейчас не совсем приемлемый вариант, хотя бы и потому что не ясно заранее в чью она будет пользу, может оказаться в пользу провинившегося (в случае пименова, тироль вылетал бы если б не переигровка, ему терять было нечего).

Я уже своё мнение о мере высказал, думаю оно справедливое и достаточно жёсткое. Снятие очка с Зенита будет справедливо и создат прецедент который никому не захочется повторять. Но Локо не за что за просто так давать 2 дополнительных очка.

2Юровский(149308), "Такое поощрение было бы справедливо, если бы наш ущерб от этих четырёх минут был очевиден, но в данном случае он неочевиден совсем."

Т.е. по твоему, если бы за эти 4е минуты мы бы Вам ткнули, то ты бы согласился с тем, что Локо достоин трёх очков? Типа за нанесённое моральное оскорбление?

2NMM(149575)см 2Юровский(149308) и 2Юровский(149342)

А вообще надо просто снять бомжей с чемпа и всё.
Ибо достали, то кучу матчей из-за них переносят на другие сроки,то игру с Химками они хотят местами дом/выезд поменять,теперь с легионерами переборщили. Ни от кого столько шняги не исходит, как от этой криминальной команды!

Лана Седня АРс-Ливер

2Moose(149505)А что там было, напомни