Вот интересно - пенальти на Зырянове в матче с Англией в Москве - то же самое - нарушение начинается до штрафной, заканчивается в ней - и пенальти. Странный судья был. :)

2NMM(152511)
А про второй я ниче не говорил - там Туре чисто в подкате сыграл.

2SergSakh(152496)
А мяч в ситуации с подкатом Абидалем сам вдруг покатился в сторону? :)

Давайте без истерик и фанатизма (что в принципе на СК невозможно) попробуем пройтись по хронологии ошибок и постараемся взглянуть на игру глазами судьи. Что мы имеем перед стартовым свистком:
1. неудаленного в первой игре Баллака из-за чего испанцы уже вставили пиздюдей судейскому корпусу УЕФА
2. очень закрытую игру ("анти-футбол") Челси, которую так же обосрали все кому не лень. (но Хиддинк велик - не ИМХО!)
3. домашнее поле Челси.
Отсюда вывод один - судить Челси надо аккуратно.

Начали матч.
1. после подачи Алвеша мяч попадает в руку Баллака. Давать пенальти в самом начале?? Естественно нет, это абсурд. Тем более за такое попадание. Но! Делаем засечку - первый спорный момент.

2. Сразу погодя (или даже до момента с рукой) Баллак уебывает сзади Инъесту (или Бускетса), срывая атаку. ФОРМАЛЬНО - желтая. И Баллак без финала. Но судья опять не в пользу Барсы решение принимает. И правильно. В духе фэйр-плэя и всего такого.

3. начинаются ответки со стороны Барсы. Алвеш-Малуда. Формально Алвеш начинал фолить ДО штрафной. Толкаться и пихаться. Но финальный контакт уже был в штрафной. Не буду пиздеть, точно не уверен - но вроде как по всем судейским нормам нарушение судится по НАЧАЛЬНОЙ точке нарушения. Посмотрите где все время судьи назначают штрафные - в начальной точке контакта игроков. Сколько бы они потом не боролись и не летели по газону. Штрафной всегда определяется по точке начала нарушения. А не его окончания. Поэтому учитывая написанное ранее о предматчевом - какой нахуй пенальти? Ибанулси? :)

4. "фол" на Дрогбе. Быстрая контратака, судья бежит сзади, видит подкат Абидаля и падающего буд-то его топором заебошили Дрогбу. То, что Дрогба пидорас и симулянт знают все. В том числе и судья. Так же он видит как мяч летит в сторону. Что было раньше контакт с ногами или мячем - ему нихуя не увидеть. Физически невозможно. Линейный тоже не увидел. И какое ему решение принимать? Убивать Барсу в надежде что один из пицот повторов покажет что пенальти был? :) И потом до конца жизни слышать что Челси два матча тащили в финал? В итоге он пендаль не назначает. Да и если бы Челси победил в итоге никто бы и доябываться до судейства не стал бы :) Он принял верное, на мой взгляд, решение. Опасный подкат, да. Но в мяч сыграно было. Остальное - нахуй.

5. Удаление Абидаля. Многократно просмотренные повторы лишь убедили меня что никакого фола там не было. Да, толкал немного Абидаль лондонца, но контакт был не столь сильный чтобы падать вообще. Тем более чтобы изображать какую-то там подножку. Контакт минимальный. Тем более, учитывая место фола и наличие еще одного центрального защитника, чистого выхода один в один там вполне могло бы и не быть. Или он был бы с ОЧЕНЬ острого угла. Вобщем удалять в такой ситуации... Ну короче для этого надо по максимуму отработать "усмотрение судьи" в сторону Челси. Что и сделал судья. За все прошлые и будущие "усмотрения" в сторону Барсы.

6. Рука Пике. Мяч там ПОПАЛ в руку. Что отлично видно на повторе. Не было никакой игры рукой. А кто этого не видит тот дебил и дегенерат :) Да, был прерван пас. Возможно голевой. Но учитывая сколько засрало Челси к тому моменту гарантий что не засрали бы еще раз - нет :) Но ИГРЫ рукой не было. Мяч попал. А теперь читаем выше и прикидываем ситуацию. Предматчевую, игровую, удаление Абидаля. Какой в пизду пендаль? В прошлогоднем финале КУЕФА два таких момента было. ДВА. И ни одного пенальти. Почему он должен был быть вчера?

7. Нарушение на Месси. Парктически на линии штрафной. Момент опаснейший, нарушение 100%. Но судья его вообще не свистит. Хошь не хошь - но плюсик в пользу Челси.

8. Рука в добавленное время. Ну об этом вообще смешно разговаривать. Человеку сзади захуяривают мячем куда-то в область плеча. Это надо быть ебанутым во всю голову, чтобы требовать пенальти в таком моменте. Понятно что у игроков Челси началась истерика - они себя в финале уже видели. Но надо ж своей головой думать.

Итак, что мы имеем на выходе? Хуй да нихуя. Натянутые претензии к судьям по результату. Все моменты "на усмотрение", которые усматривались в обе стороны. А не как дорошенко - который нахуй двух игроков шинника и еще гол им из "вне игры".

И последнее. Судья сделал главное - дал командам ИГРАТЬ. Все эти "пенальти" в любом случае были бы как подарки Челси. Потому что ни в одном (!!) из моментов нельзя сказать что у них украли гол. Ни в одном. А в остальном - играйте, господа. Забивайте САМИ. Благо моменты были. Много ли ума надо, чтобы забить с пенальти после фола хуй знает где у лицевой линии? Или после случайного попадания в руку. Судья не определи ход игры, не определил результата. И это главное. А если Челси хотели чтобы им помогли как сраптачку - надо было заходить в судейскую :)))

2NMM(152509)

Такие пенальти только Зениту ставят :) Хуйня это, а не пенальти, особенно на четвертой добавленной минуте полуфинала ЛЧ

2Dr.Kolbaskin(152502)
2SergSakh(152505)и Малуду завалили, и Дрогбу, и Это У не наказали, а если б еще Анрю на поле выпустили...

2SergSakh(152488), +1!!!! Так же согласен с Юровским.

а ваще нельзя весь матч уповать на единственный случайный, хоть и очень красивый, гол. тем паче что моменты у Челси были, но игроки их безбожно транжирили. Барса же использовала свой единственный шанс, хуле, это футбол.

Кто-то мнЕ может внятно обьяснить,с каКогО хуя на 83 минуте в Ростове Зениту подарили пенальти,если мы вчера,или когда СМ играл с Селтиком видели,за что не дают пенали.

И этот уебищный судейский беспредел в пользу Зенита случился сразу после того,как им подарили игру в 11 на 10 на 15 минуте против Химок.

А беспредел с Химками случился сразу после того,как с Зенита не сняли очков за нарушение регламента по числу легионеров на поле,чему нет прецендентов в мировой истории.

Что,тепрь в каждой игре Зенита придется охуевать от тог,что судьи

я тут щас еще голик иньесты на нелегальной кассетке с ютуба изучу на предмет пассивного оффсайда у барсучья :-))

насколько я знаю спорными считают только 2 момента - с первой рукой и с последним фолом против дрогбы. откуда третий пеналь?

2Norder(152499)
Северов, я так и знал! :)) 2SergSakh(152467)

К тебе два воопроса тада:
1. зачем было удалять абидаля, можно было Анельке за симуляцию выписать? Маскировка, да?: )
2. Что б случилось дальше если б Иниеста не попал? Оставалась минута, мяч у барсуков мог уже и не оказаться.

2Юровский(152497)
Этот момент вчера хорошо коммент английский откомментил (недословно).
"С той точки в которой был судья он не мог заметить ничего, даже еслиб Абидаль стащил с Дрогбы футболку. Но это не значит что пенальти не было! И что делал боковой?! Рассматривал свои шнурки?" :))
Полностью с этим согласен :)

2SBG(152493)
Чисто??? Хренасе, он мяча даже не каснулся там! Держал за футболку и подножка. Пенальти и ФПН.

Второй - фол на Малуда был в штрафной, я не знаю как можно было ставить на линию. Либо вообще притворяться идиотом (хотя че претворяться-то) и говорить "ниче не было", но уж если свистнул ставить точку.

Третий - баскетбол Пике, даже не вопрос. Более хрестоматийного момента "игра рукой" даже сложно придумать. ЖК и пенальти.

2Samed(152491)
Никто не мешал. :) Потому я считаю что вся эта судейская эпидерсия высосана из гнойного пальца анжелки :)

юровский
сорри, но я запутался в этих неназначенных пенальти и в действующих лицах: дрогба анелька туре абидаль
так что не взыщи и сам переставь анельку вместо дрогбы и туре вместо абидаля где надо))

2Ser(152478)
сер, тоже помню что между праздниками майскими, но точной даты не назову

2SBG(152487)
Ты сам-то футбол смотрел? :)
Абсолютно согласен с Юровским по всем путктам есличе. Лысый идиот все испоганил... Там были не "спорные моменты", а три 200% пенальти, одно которых еще и ФПН.

Если завтра зенит так отсудят боюсь тебя не откачают :))

А то что в первом матче Баллака не удалили - это как бы все и забыли?

2Юровский(152479)

С мужем помочь? Типа футболиста какого сосватать что ли? Может здесь как раз Рома проявил себя мудрым человеком :)))

И кстате не факт по поводу отсутствия мужа, может племянник спецом себе "футбольную" фамилию оставил.

2Юровский(152481)

IMHO железный пеналь был в моменте с рукой Пике. Где-то 80% я б дал за фол на Малуда где судья назначил штрафной, там все же основное нарушение было уже в границах штрафной площади. Все падения Дрогбы более чем 50-на-50 не тянут, да уж и слишком картинно падал Дидье, руками театрально размахивал. Руки на последней минуте не было 100%.

О роли Баллака во вчерашнем проёбе Челси
http://coverciano.livejournal.com/1633107.html?thread=3318355#t3318355

Samed, может ты помнишь когда мы в мае 1999 года обновили эту помойку ? Ведь 10 лет - круглая дата

2Юровский(152428)
:))))))) ах, шайтан! :)))

2Moose(152431)
Ты б еще ченить от ловчева с Маслаченкой бы приволок :) старость не радость, маразм накрыл давно :) и не факт что они брамонтан в молодости не жрали, теперь побочные эффекты :))))

2тити---(152443)
удалив Флетчера, судья усилил в му в финале, дурик ты :)

2Samed(152471)

Самый стопроцентный пеналь, если на то пошло, был на Дрогбе - ему, Абидаль или Туре, точно не помню, наступил на ногу в штрафной и он грохнулся, а мячик катился уже сам по себе.

2тити---(152410)
ты надыбай малдавскую кассетку как мю играл с барсой в прошлом году и повесься перед портретом великого хиддинга!