"Главный тренер ПСВ Дик Адвокат отклонил первое предложение о продлении контракта, который истекает в конце нынешнего сезона.
В настоящее время голландский специалист ждет предложений о переходе на работу в «Зенит» или «Динамо», сообщает «Советский спорт»."

понравилось говно-тренеру халявное бабло. Хочет вернуться на дармовые харчи. Не дай бог конечно, если гранитная власть сосватает его нам.

"Билеты на главные матчи олимпийского хоккейного турнира в Сочи: финал, матч за 3-е место и полуфиналы – были раскуплены за полтора часа.
Напомним, официальная продажа билетов на Олимпиаду-2014 стартовала сегодня.
Минимальная цена за один билет составляла 7000 рублей, максимальная – 34000 рублей. При этом действовало ограничение: не больше 4 билетов в одни руки."

Лихо. Такими темпами, чую, поеду на следующий год в Сочи и куй чего посмотрю. Все билеты у спекулянтов будут по тройной цене.

2асиол(304041)

тупой осёл. Не "огранитился", а огранился.

ставровский логотип огранитился, вроде. а писанина как? всё такая же?

2sergej(304036)

нить ничего не поменяла. Мысль Муса была:

"Речь о том что Быстров в Зените и Халк в Порту (а поначалу и в Зените) играли в одном и том же амплуа. А как ты назовёшь это амплуа, это по большому счёту похер. Но только тебе привиделось что Халка поначалу поставили в Зените не на ту позицию что в Порту."

Вот я и говорю, что позиция не совсем та. А всё, что вокруг этой основной мысли, словоблудие на которое не стоит обращать внимание. Это чисто для Муса.

2sergej(304036)
а нити и нет..мухосранский даун в очередной раз обосрался...а теперь обосранный получает удовольствие от своего верчения на сковородке....

Смишно. Когда играют по флангам Быстрик и Файзула, то схема Запидера 4-3-2-1. А Хуялк в Порту, грубо говоря, выходил в схему 4-3-3. Так как Быстрик играет в цифре 2, а Хуялк в цифре 3, то и позиции на поле у них несколько разные. Называть их конечно можно кому как нравится. Но, исходя из разных чуть-чуть позиций, и функционал на поле у Быстрика отличается от того функционала, что был у Хуялка в Порту. И когда Хуялка воткнули на место Быстрика в эту цифру 2, то получили куйню. Лишь парочку мячей в 9 играх чемпа и конфликты внутри команды.

2sergej(304014)
аааааааааа заебал, да?:)))) Ну ты держись:)))))

пиздец канечна.. если эта троллинг то это 80lvl

Трудности перевода.

Муся. Вначале вопрос? А в чём отличие fullback от defender?

2Moose(304026)

и если чо, я согласен, что именно по самому построение трансфермаркета, из того, что там говорится о правом или левом нападающем никак не следует, что они по функциям отличны от правого или левого полузащитника. Впрочем, не следует и обратного. Это просто условная классификация, не более того.

2Moose(304023)

там все просто. изначально любой игрок записывается в одну из трех категорий по довольно условным критериям, типа заявки на сезон в клубе, наверно. А уже внутри этих категорий идет подразделение по позиции на поле. Т.е. получается, что если условный Быстров и условный Халк играют на абсолютно одинаковых позициях и в абсолютно одинаковом амплуа, то на трансфермаркте все равно один будет полузащитником (правый крайний), а другой нападающим (правым крайним)

2sergej(304022)

Одинаковость или неодинаковость может быть во времени или в пространстве. Понятие полузащитник закрепилось в России из другого времени когда футбол был неодинаков с нынешним. Его распространение на амплуа которые сейчас не покрываются идентичнвым ему понятием в том языке из которого оно исходно пришлось кажется мне ошибочным и создаёт путаницу типа той которая возникла сейчас в мозгах не смотрящего футбол Ставра. При этом можно использовать полузащитника, но надо просто следить кого назывешь этим термином. Не надо называть им всех кого на Западе называют мидфилдер.

2sergej(304020)

В каком контексте шла речь в трансфермаркете хрень поймёшь. 17 позиций нет в заявке на сезоне. Поэтому в этом случае мне кажется правильным переводить буквально как игрок середины поля.

2sergej(304018)
Ну слава Богу. Я то со Ставром обсуждал позиции Быстрова и халка на поле. Причём тут апелляции к трансфермаркету и заявкам?

2STAVR(304016)

Начинал он, вообще то, как раз нападающим. Потом уже был и полузащитником (чаще всего), и защитником.
А как можно по обзору в туре понять схему игры команды, не приложу ума.

2sergej(304014)

Ну и я ещё раз. Быстров будет тем кого тренер поставил его играть. Если в ворота то вратарём. Как он числится в заявке, это пофиг будет всем, поэтому никто и не вникает как он числится. Когда то играл полузащитника, вот и повелось ...Мы обсуждали (во всяком случае я) кого он играет а не кем числится.

Про дословные переводы, ну вот поясню на примере из другой сферы. Вот если ты в гугле кликнешь на Assistant professor и попросишь перевести на русский то он тебе его переведёт как доцент. Это дословный перевод, по твоему? Нет - это примерно соответствующее понятие. Дословный перевод будет Помогающий профессор или Профессор-помощник. Слово Docent в английском тоже есть но им называют другие должности чем доцент в русском. Будет ли это тождественное понятие? Тоже нет - в Америке Assistant professor всегда возобновляемая контрактная должность, тогда как русский Доцент может быть и должностью долговременной и постоянной. Этот "перевод" отражает скорее генезис российского термина доцент - в старых российских университетах, приват-доцент была точно такая же должность. как сейчас американский Assistant professor . Если нынешний российский доцент переведёт себя на английский, он обычно выберет не Assistant professor а более высокую (и постоянную) должность Associate Professor. Но будет ли и это буквальное тождество? Опять нет - потому что американский Associate Professor должен пройти через процедуру получения теньюра через которую не проходит российский доцент (если искать аналогии в России, она наверное близка к защите докторской). Но надо ж как то переводить? Приходится искать понятия не обязательно тождественные но наиболее близкие. так и в твоём примере. Дословный перевод и поиск блмизкого понятия надо различать и понимать что во втором случае понятия могут быть не идентичны.

2sergej(304014)
я ужес мусом ....как то спорил по этому поводу...но в данном разрезе он прав..перевод "полузащитник" будет хавбек....собственно, в 70-80-е зачастую полузащитников так и называли везде...да и сейчас играют хавов, а не мидфилдеров..

2STAVR(304010)

ДРУГИХ нет. То есть отличающихся от той позиции которую занимает Быстров. Поэтому если Халк крайний нападающий то у него та же позиция что у Быстрова.

2STAVR(303970)
"И я не понял, а что там не соответствует действительности? То что Эменике и Муса уже вице-чемпионы Африки, а могут и выиграть турнир?2
нет....очевидность твой конёк, так как при этом думать не нужно...во всём остальном ты лох..

2STAVR(303968)

"А то у Муси по краям никого нет."

??? Это что за перл такой?

2Moose(303999)

http://rus.rfpl.org/index.php/club/clubmap/zenit

Вот смотри, видишь, ОФИЦИАЛЬНАЯ заявка Зенита. Быстров - полузащитник, Халк - нападающий.
Дальше ты можешь сколько угодно доказывать, что словоупотребление некорректно, что лучше было бы называть их как-то по-другому, можешь хоть 100 экранов исписать - в этом медицинском факте ничего не поменяется.

Объясняю. Защитник, полузащитник и нападающий - это три абсолютно условных категории игроков в подобных заявках. Они никого ни к чему не обязывают, не говорят ничего конкретного об амплуа, это просто заявки. В этих заявках есть ТРИ категории полевых игроков (см. выше). По-русски они называются защитник, полузащитник, нападающий. По-английски defender, midfielder, forward соответсвенно. Это ДОСЛОВНЫЙ перевод ЭТОГО понятия. Абсолютно тождественный, по ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Там не может быть никакого иного смысла. Как тебе это еще вдолбить?

Амплуа (а хафбек - это относится к амплуа, т.е. понятия хафбек и мидфилдер из разных областей) в конкретной схеме, с конкретным тренером, в конкретной команде могут быть у игроков абсолютно одинаковыми, но при этом один числиться нападающим, а другой полузащитником. Так устроена жизнь. Если тебе это не нравится - жалуйся в ФИФА.

2STAVR(303969)
Это ты здорово определил схему Анжи, не глядя "говночемп". Откуда дровишки? от другого столь же компетентного обозревателя? Или просто посмотрел что Это О и траоре записаны нападающими в заявке и на трансфермаркете? ну это конечно серьёзно для орпределения схемы ... К тому же последние подготовительные матчи Анжи не видел и никто из нас, а обозреватель мог и видеть. Так что в какой позиции там сейчас наигрывается Жирков, тут надо подождать начала чемпа. В прошлом году Жирков вообще порой и в защите в Анжи играл.
В данном контексте другое важно - 4-5-1 (в варианте 4-3-2-1) и 4-3-3 это одна и та же схема, одни называют её так а другие сяк.

2joff(303972)
не до куя?)

2Moose(303999)
доктор бентон не пhошел тест на iq.
ты прочем тоже

2sergej(303958)

Так бывает. Но в данном случае пример не совсем типичный. Поэтому что нет чёткой последовательности в том к кому в русском языке применяется термин полузащитник.

В 80е использование понятия полузащитник стали постепенно ограничивать и в русском, по тем самым причинам которые указал я; если ты посмотришь в старых газетах (ау, Доктор Бкентон - Ужасный Клоун) некоторые списки 33х или сотавы сборных тех времён, ты как раз увидишь термин "игроки середины поля." То есть в принципе он существует и в русском. Но он несколько громоздок для употребления, поэтому со временем начали снова спозать к прежнему полузащитнику.

Моя тут позиция такая. Если уж термин полузащитник в русском языке прижился то использовать его можно, но применительно к тем игрокам которых и в английском по прежнему именуют хавбеками. То есть к примеру в системе 4-3-2-1 это будет тройка в середине поля. Двойку же вингеров-инсайдов надо тогда последовательно именовать в русском нападающими. (Часто это и делается - я только что привёл свежую цитату из СЭКСа; но это соловоупотребление непоследовательно пока.) То что на Западе их именуют иногда мидфилдерами не должно служить основанием для их именования в русском полузащитниками, потому что понятие мидфилдер - более широкое чем хавбек.

И согласись это абсурдно если 9 из 10 игроков имеют в названии позиции слово "защитник"? Кто ж тогда нападает? Один? Устоявшееся словоупотребление это хорошо, но времена то меняются, и иногда словоупотребление надо модифицировать чтобы не доводить его до абсурда.

Применительно ж к дискуссии со Ставром, важнее другое - когда Быстров и Халк выходят справа они играют в одной позиции. Как её называть вопрос отдельный (см. выше) но она дожна называться одинаково. При этом конечно у Халка и Быстрова есть индиидуальные особенности и в одной позиции они могут действовать по разному. Плюс есть особенности и у тренеров, и поэтому от Халка могло требоваться в Порту в этой же позиции не совсем то что от Быстрова в Зените. Плюс Халк может играть и на острие атаки (выдвинутого центрфорварда) а Быстров нет. Это всё так. Но абсурдно сказать, как заявил Ставр что в Зените Халка поставили не на ту позицию в которой он привык играть. Какие то требования к этой позиции в Зените могли быть ему непривычны, или его манера игры в этой позиции могла быть поначалу непривычна другим игрокам - это другое дело.