2Moose(312541)
Потому что, видимо, есть какая-то стандартная форма подачи заявки. И тут ей не пользовались.
Но регламент никак не определяет стандарт. То есть говорить, что раз по какому-то стандарту не сделали, то ее не было - это как раз и есть "по-понятиям". То есть действия СДСВ полностью в регламент ложатся.
А КДК не мог не признать наличие заявки. Иначе бы технарь был СДСВ. Вопрос только в заявке может быть.

2rm(312540)

В том что она не определялась согласно регламенту наверное ...

2rm(312527)

Ты ошибаешься - во время официального разбирательства СДСВ не настаивало больше на этом факсе как доказательстве наличия заявки. Что такое оно "публиковало" неизвестно - впоследствии сами представители СДСВ признавали что официальной заявки не было, и тоже подтвердили представители КДК. Их аргумент был такой что мол и в других матчах не было её. "Факс" повидимому не был никем ризнан официальной заявкой. Почему - вопрос не комне. я смутно припоминанию что в факсе этом речь шла не об определении трибуны, а о чём то другом, но лезть проверять ещё раз лень - достаточно того что заявкой он ни одной стороной признан не был.

Мне это право лень пережёвывать по 10му разу. Всё уже здесь же пережёвано.

парад отстучали
салют отстреляли
хватит. надо закрывать лавочку. у нас 2014 в сочи на носу. а потом еще 18-ый выигрывть ЧМ ....
отменить надо все . всем отдыхать. в летний биатлон всю страну направить . нехай отстреливают фашистов вокруг шереметева

2rm(312529)

В России я не вожу но уверен что на это правило есть дополнительные позволяющие менять ограниячения. Скажем на экспрессвэе проходящем через город, типа гкольцевой дороги, она вряд ли будет такой же как на городских улицах.
Но допустим. И что? Предположим на Невском пороспекте 60 и в Петергофе 60. Что это доказывает или опровергает?

занервничали, забегали, засуетились. но тут хуй трупами закидаешь-5 на 5. а еще со словаками играть-а им терять низя. зато вчера было хорошоооооооо.

2STAVR(312530)

Так в газетах то много чего пишут, а говорите то про это вы.

2STAVR(312525)

Ну тогда нет и Ставропольского края, это обыватели его так называют, а на самом деле он трансформировался в субъект Федерации Ставропольский край. Так?

В Конституции РФ написано что субъект Федерации - это город федерального значения Санкт-Петербург. То есть город Санк-Петербург как был так и есть и это закреплено в Конституции. А от того что он федерального значения он не перестаёт быть городом. Ставры живут наверное в субъекте Ставропольский край, а не в Ставропольском крае. Но жители города Санкт-Петербурга живут в городе Санкт-Петербурге, как бы ты ни пытался доказать обратное.

Суть то проста - ты сосёшь и пытаешься доказать что не сосёшь. Вот и всё.

2Moose(312524)
Чушь? При чем тут Атланта и Лондон? В СПб действуют общероссийское ПДД. А по нему 60км/ч в населенном пункте.

2Moose(312521)
СДСВ публиковало факс. Чем это не заявка? Там не написано, что это "заявка для Муси"?
Твой эксперт опять же этот момент не освещает. Полоумный Орлов тем более. Что вам еще надо?

2Moose(312518)

"Только у меня правильная, а у тебя нет."

А я считаю наоборот. У меня правильная де-юре, а у тебя обывательская с заблуждениями.

"сейчас Петергоф часть города Санкт-Петербурга."

никуя не так. Город Петергоф входит в СУБЪЕКТ РФ под названием "город федерального значения Санкт-Петербург". И другого города Санкт-Петербург нет, точно так же, как сейчас не стало второй Московской области при расширении границ Морквы. Таковы коллизии сегодняшнего дня. Город Санкт-Петербург трансформировался в СУБЪЕКТ. Хоть и с тем же названием. Но де-юре - это разные вещи.

"СХЕМА ГОРОДСКОГО ТРАНСПОРТА. "

Какая разница, если тут очерчена граница существовавшего тогда именно ГОРОДА Ленинграда. Я могу ещё куча карт и схем разных советских лет притащить, где будет видно, что Питер заканчивался Лахтой и Володаркой.

2STAVR(312519)

Так и не было вопросов. Поскольку там всё было по закону. В этом разница.
Но вы сейчас о джентльменстве вдруг заговорили. Так определитесь всё таки о чём речь - по джентльменски надо или по закону? По джентльменски, так ясно ж и ежу что та ошибка на ход матча не повлияла никак.

2rm(312517)

Не было именно письменной заявки клуба. Ни в какой форме. Что не оспаривалось и ДМ - просто они говорили что и раньше мол обходились без заявок. (То есть - регламент нарушали всегда, почему сейчас нельзя?)

А вот про "официальную публикацию" как раз в регламенте ничего нет. И что такое "официально публиковали свои сектора"? размещались рекомендации болельщикам и не более. Они не были никем и никак формально утверждены, потому не являются официальными. Юридического закрепления этих рекомендаций в форме письменной заявки не существует.

"То есть варианта, что позиция бомжей юридически неверна - нет?"

По той информации из прессы которой я располагаю, включая и комментарии противоположной стороны, такого варианта, по моей оценке, нет.

Забавно кстати смотреть как зашкаливает ненависть к Зениту у болел тех клубов которые сами же едва ли не больше Зенита теряют на этом решении КДК.

2Moose(312511)

на сколько я помню, тогда Спал пиздел, что он знал о санкциях, но всё равно нарушил регламент. Какие тут вопросы могут быть? Если вы спецом пошли на нарушение регламента.

2Moose(312507)
Муся, ты забываешь, что я не гранит, не могущий найти нужную версию регламента. Я все это уже сделал. В регламенте говорится просто о письменной заявке клуба. Никаких форм не уточняется. Твой эксперт тоже дошел до этого, а дальше все. Так что, раз бомжи официально публиковали свои сектора на матч, можно считать, что заявка была и была удовлетворена.

2Moose(312503)
То есть варианта, что позиция бомжей юридически неверна - нет?

"Что касается "статуса города", я не знаю что это значит применительно к Петергофу; насколько я понимаю, статус его точно такой же как любого муниципального образования входящего в один из районов Санкт-Петербурга (всего таких МО в Петербурге 111) а слово "город" в названии - просто дань исторической традиции. "

вот так легко, росчерком пера Муся перечёркивает историю расейских городов. Из пиндостана виднее.

чухонцы красавчеги. получив ответную пилюлю от советов, не дрогнули, включили обороты и тут же вогнали вторую. самая молодая команда, с хуевым вратарем возюкает чемпионов мира на своей оставшейся территории

2STAVR(312488)

Было конечно очень по джентльменски когда в прошлом году нам дали техпор за отсутствие игрока не выходившего (и по любому не вышедшего бы) на поле. Тогда кстати мы не возражали - именно потому что всё было увы по дурному но закону. И кстати почему то никто из наших соперников не вспоминал тогда о джентльменстве ...

С волками жить ...

2поляк(312494)

Так я уж думал давно закончили. Не заходил три дня, зашёл - гляжу Ставр всё дрыгается.
Мне апофиг на самом деле поскольку я знаю реальную ситуаию и тогда и сейчас; мне просто интересно смотри=еть как Ставр дрыгается и пытается выкрутиться из глупого положения в которое себя поставил ... ну очень старается.

2rm(312504)

Не в тот регламент видимо глянул. Это не в дисциплинарном регламенте а в регламенте проведения соревнований. Там чётко определены условия для гостевой трибуны, и эти условия соблюдены не были. Лень искать по второму разу; если открутишь дискуссию по свежим следам, цитата со статьёй там приводились, было это и в комментариях в СЭКСе

2sergej(312502)

Я Москву не знаю так хорошо как Питер, но по-моему Черноголовка в области? Если область, то конечно - там могла быть речь и о реальном городе и о референдуме. В случае же города который часть города, тут ситуация другая ... Хотя при этом, опять же, теоретически можно представить референдум о названии МО, результаты которого потом утверждаются или не утверждаются Администрацией Санкт-Петербурга. Но вот что это меняет в реальном статусе МО являющегося частью города - этого я не вижу ...

2sergej(312497)

Насколько я понимаю как раз принадлежность болел (во всяком случае, факт её юридического определения) и оспаривалась Зенитом, поскольку в матче не была определена гостевая трибуна в той форме которая требуется регламентом соревнований, и Зенит не имел отношения к распределению билетов на неё. И судя по комментариям представителей Динамо и членов КДК, факт формально отсутствия гостевой трибуны ими тоже не оспаривался - но они напирали на то что это распространённая практика и что по логике ясно что петарду должен был просить болельщик Зенита.

То есть это в чистом виде решение по понятиям. Если в Лозанне сидят люди действительно заботящиеся о юридической стороне дела, во всяком случае техпоражение Зениту должно быть отменено. Если конечно суд предпочтёт политическое решение и не захочет обижать РФС, тогда другое дело. Посмотрим ...

карпин : чемодан вокзал эстония испания
федун : чемодан вокзал киев расстрел

2sergej(312495)

Так блин, с чего началось обсуждение то: я сказал что в Питере другой подход чем на Западе, потому что официально в город Санкт-Петербург включаются фактические пригороды, даже отделённые от него незаселёнными участками (как Петергоф) - тгогда как на Западе зачастую район даже не имеющий фактической границы с городом формально от него отделён. Поэтому когда например сравнивается население Барселоны и население санкт-Петербурга надо внимательно смотреть что именно подразумевается здесь под барселоной - формальные административные границы - или фактический горд который зачастую шире.

Ставр и привязался к фразе что официально Петергоф является частью города Санкт-Петербурга, с чего и пошло обсуждение. Но официально именно и является и довольно давно, хотя с некоторыми перерывами; то что я сказал полностью верно.

Что касается "статуса города", я не знаю что это значит применительно к Петергофу; насколько я понимаю, статус его точно такой же как любого муниципального образования входящего в один из районов Санкт-Петербурга (всего таких МО в Петербурге 111) а слово "город" в названии - просто дань исторической традиции. То же самое и с другими "городами" в составе Санкт-Петербурга. Получают этот "статус" как я понимаю в администрации Санкт-Петербурга которая в принципе в любой момент может его и изменить. Можно наверное сказать что этот "статус" в названии отражает то что когда то Петергоф был отдельным городом. В позднее советское время словосочетание "город Петергоф" вообще официально не существовало, хотя в некоторые периоды существовало словосочетание "город Петродворец".

2rm(312490)

что там в решение КДК написано я знаю. Точнее не помню, вроде обсуждалось тут, но как-то криво. Вроде бы, сомсем-совсем "окончательной бумажки" не было, но принадлежность болел никем официально не оспаривалась. И были какие-то полуофициальные бумажки, типа обмена факсами между службами безопасности. В общем, было бы забавно, если бы зенитушка вылез бы в Лозанну с криками, что это ваще не его болелы и болел звенита на матче не было вообще. До какой степени мерзости бамжи способны дойти ради результата - вопрос животрепещущий.