Здравствуйте... Здравствуйте... Здравствуйте...

Прочь всякие дела:-), посмотрел на большом экране... матчи ЗЕНИТ - свинарник и Зенит - Аустрия (Вена).

Мои суждения будут не совсем типичными. Через часик - мой отчет :-) , а в течении недели постараюсь углубиться в книгу. Смотрел ее. кроме вчерашнего вечера очень невнимательно.

Гранитный Долбоеб, зайди в книгу прогнозов (ссылка наверху). И оставь свой прогноз на матчи 12-го тура + плюс выбери матч в результате которого ты более уверен (это матч фаворит на твой выбор). Ты зачислен в команду БМВ, которая состоит из болельщиков Питерского ЗЕНИТа (кроме меня - это Десп и DS). Твои грамотные мессаги на основной книге позволяет быть уверенным в твоих хороших прогнозах. Правилами турнира пока не заморачивайся, просто ставь те прогнозы, которые тебе кажутся наиболее реальными.

Как же охуенно, что основной причиной, почему Зенит не выиграл и 5 места Австрии который приехал без 5 игроков основы, с кэфом на победу Зенита 1.2,с составом на 146 млн против 12 -назван судья и только он.

То, что в Питере в Лиге не проигрывали Батэ, Апоель, дубль Малаги тоже был виноват судья и только он!

А так Зенит в Лиге играет великолепно, сразу видно, что он гранд Европы!

Ну и конечно удручает как тащут Зенит в Лиге Чемпионов. Сразу видно - УЕФА изо всех сил старается помочь спонсору ЛЧ. Сначала подкинула "халявную" Аустрию при жеребьевке. Теперь вот обеспечила домашнее судество, только благодрая которому Зенит отполз на ничейку. Что бы было не спонсируй Газпром ЛЧ. :(

2LokoSnork(324247)
кони напердели.

И еще немного о случаных совпадениях:

Посмотрел статистику Дениза Айтекина.
Удивительным образом сабж отсудил в родной бундеслиге за нынешний календарный год всего 10 игр (для сравнения - остальные немцы отсудили по 15 и больше).
В остальном практику набирал во 2й бундеслиге.

Еще любопытный момент, что в еврокубках он дает красных карточек в разы меньше, чем в бундеслигах.
И за этот год чудным образом удалял игроков постсоветских команд - Днепра и Анжи.
Massive
Санкт-Петербург, Россия - Среда,Октябрь 2, 2013, 13:20:21 - IP: 217.148.214.30

2joff(324239)
Давай я тебе нарою кучу таких моментов со стороны игроков сраптака и ты публично признаешь что ты петух?

2joff(324241)
Я о том, что ты несешь очередную хуйню.. Удаление Витселя - это то же самое что пенальти на 4й добавленой минуте в матче Эльче-Реал. Формально, если там чего-то поискать, но нарушение было. Но такие пенальти никто никогда не ставит, если не заинтересован морально. Т.к. подобных "фолов" с десяток в каждом матче, а само "нарушение" было в хуй знает скольки метрах от мяча. Но еще раз повторю - формально, если разобрать под микроскопом то можно "объяснить" почему пенальти "был". Тем не менее судью нахуй закрыли, признав что он мудак.
То же самое и с удалением Витселя. Витсель играл в мяч, согнута нога, нет умысла, игровой момент. С десяток в любом матче. И никто никогда никого не удаляет. А тут хуяк - сразу красная! Да ладно в других матчах - в этой же самой игре точно такие же нарушение австрияков были не то что без КК, порой вообще не свистелись.
Какие вообще могут быть вопросы?

2LokoSnork(324238)
семак-абрамидзе-валяблядьиванов
очень похоже

2LokoSnork(324235)
Бамжацкие гниды уже удалили видео!
Но ничего!!! Правду не скроешь!!!
http://www.youtube.com/watch?v=dRCIw3yhqAM&t=2m

Красная-хуясная...Куда важнее реальные признаки хуёвой игра, которые сам виновник торжества на прессухе и озвучил. Что еще надо??

нормальная кк. удар прямой ногой. может неумышленная. походу вицель все-таки за мяч боролся с 8 номером, а 17 сам нарвался, но по формальным признакам кк. судья аж пригнулся рассматривая эпизод в непосредственной близости.

блин, выходит судейка убил австрийцев? нет предела газпромовской мерзости..:((
Лодыгин – 6,0. На первых минутах не наверняка зафиксировал мяч после дальнего удара (а только издали «Аустрия» и била). Впредь еще пару раз позволил себе нетвердость в движениях, но самым опасным был только случай с незасчитанным голом Ройера.

Оценки
http://www.sports.ru/football/153317242.html?ext=arsh

Просьба не сбавлять обороты господа из Питера!!!

Скажу только, что 2STAVR(324126) Ставр переписал с другого места.

:-)))

Все как всегда - ничего нового ... Когда в чемпионате судьи системно засчитывают Зениту голы из офсайда и удаляют соперников в ситуации - можно было удалить,а можно и нет - это нормально , судья тоже человек, имеет право на ошибку , мы увидели только с семнадцатого повтора, что он ошибся, а у него повторов не было ... И на игру это не повлияло - Зенит все равно бы забил , хочешь выигрывать - не надо пенять на судью .. Когда на международной арене прилетает ответка- судья, пидорас, сломал игру, так бы дожали, мы все знаем лучше судьи- мы же профессионалы ...
Но объясните мне кто-нибудь истерику Вовы по поводу логической цепочки - судья турецкий немец, а Атлетико связано с Азербайджаном??? Вова считает , что судья так Атлетико помогал??? Топил прямого конкурента испанцев - Зенит??? Что имел в виду это титан мысли??? Или может имелось в виду что Атлетико и Аустрия в одном пуле -против Зенита??? Вот что меня терзает все сильней , а отнюдь не игра Зенита, которую уничтожил мерзкий немецкий турок( или турецкий немец)

2STAVR(324221)

"Понятно, что это не прыжок легкоатлета. А некое рывкое движение, переводящее тело из стоячего состояния в стелющееся по газону."

Другими словами, НЕТ никакого "прыжка прямой ногой". ЧТД. Крутится, вертится Ставр голубой ...

"В футбольных правилах нет такого понятия при нарушениях "сильный" удар или "слабый".

Но в футбольных правилах и нет удаления за любое касание ноги соперника или любое нарушение правило. И шалишь, красная не просто на усмотрение судьи. Правилами оговорено за что даётся красная. Под какой пункт правил подпадает эта красная? За грубую игру? за нанесение травмы сопернику? тогда все мои аргументы что не было грубой игры, включая и аргумент касающийся силы удара и невозможности серьёзной травмы, уместны.

"Он хочет сыграть ногой в мяч, но вместо ещё не докатившегося мяча, в него въезжает нога Витселя"

Неверно. На повторе видно что австрияк движется не по направлению движения мяча а поперёк этому направлению. Значит, если б автрияк не проскакивал уже мяч, Витсель в принцпе не мог бы коснуться ноги австрияка до своего касания с мячом - ведь он потому и попадает в ногу что мяч уже дальше от него чем нога. Если ж Витсель попал в мяч до касания с ногой австрияка то нарушения нет вообще (но мне видится что не попал, хотя Орлов сказал другое).

"В динамике эпизода судья увидел нарушение на красную карточку."

Это да. Но это не значит что оно было.

"По правилам у него вполне были законные основания её показать."

КАКИЕ? Ты их не объяснил. Мы договорились наконец что никакого прыжка прямой ногой нет. Никакой намеренно грубой игры или агрессии нет, нарушение случайно. Травмы и даже реальной возможности её нанести тоже нет. Срыва атаки нет и подавно, борьба в центре поля. Какие основания для удаления. В правилах нет выдуманной тобой ситуации где якобы можно дать красную а можно "ограничиться жёлтой" и это на усмотрение судьи. на практике такие ситуации могут быть но не в правилах. В случае любого подобного нарушения, только одно из трёх возможных наказаний (просто штрафной, жёлтая или красная) соответствует правилам. Вопрос только в том в соответствии с правилами определяет судья это наказание или нет.

Другое дело если ты хочешь сказать что этот эпизод вообще то красной не заслуживает но на практике за него красную часто дают, и такие ошибки судей типичны. Это бы ещё можно было понять. Но и тут я не согласен - я не припоминаю мрного случаев когда за такие нарушения давали бы красную.

"Все прочие эпизоды матча к данному не имеют никакого отношения. Их можно разбирать отдельно."

Имеют прямое отношение. именно для того чтобы определить - типична ли подобная трактовка правил хотя бы для данного конкретного судьи хотя бы в конкретном матче. Получается что не типична - аналогичные и даже более жёсткие нарушения австрияков он красными (а в иных случаях и жёлтыми) не наказал. Налицо избирательная трактовка правил в интересах одной из команд.

2Moose(324215)

в конституции написано: "имеет право СВОБОДНО передвигаться". Если мне запрещают передвигаться на машине, то значит ограничивают мою свободу. Как же это не нарушение конституции?

2Andry23(324209)
Не думаю. Дело тут в другом - Аустрия приехала за ничьёй и её получила отчасти благодаря тому что осталась в меньшинстве. Игра в обороне у неё организована хорошо, тут она даст очки вперёд и МСМ и ДМ, а вот нападение так себе, так что"от 4х" она б никого из лидеров ЧР не вынесла. Повозиться с ней им пришлось бы дома это да - но в равных составах и при объективном судействе, думаю её в трёх матчах из четырёх обыграли бы дома и Зенит, и СМ, и Локо, и ЦСКА (когда не на спаде), Насчёт ДМ на 100% не уверен.

2STAVR(324207)
Тренер сомневается потому чтоне видел ещё повтора. Но при этом когда тренер команды В ПОЛЬЗУ КОТОРОЙ вынесено было решение СОМНЕВАЕТСЯ в этом решении - это дорогого стоит ... Ты ждёшь он должен был сказать что его соперников засудили без всяких сомнений? На это разве что Моуринью способен ...

2Volodya(324208)
Возможно конечно ... но несколько странно, ведь Шава не все 90 минут с СМ отыграл. Скорее, это самооправдание постфактум, я думал он повёлся на яркую игру Шатова против уставшего СМ, Шатов хороший игрок, но ещё не Шава, даже уставший ...

2STAVR(324210)

"я смотрел второй тайм и не увидел ни одного нарушения у австрияков на прямую красную."

По моим то понятиям я на прямую красную тоже не увидел. Но если считать что фол Витселя тянет на красную, то было по меньшей мере два эпизода более жёстких - когда подсекли данни и когда после свистка австрияк споставил ногу зениитовцу (кажется тоже Данни). А может и три, считая фол против Фапйзулина.

"Да, парочку жёлтых судилка зажал."

Это как минимум. При этом стопудовая карточка за нападение во вратаря во вратарской стала бы у австрийца второй, а игрок не получивший жёлтую на Данни потом получил жёлтую за другое нарушение, которая игначе стала бы второй.

2STAVR(324175)
точно дурак. и это не лечится(((

2Moose(324205)
2Moose(324206)

я смотрел второй тайм и не увидел ни одного нарушения у австрияков на прямую красную. Да, парочку жёлтых судилка зажал. Но всё это говно вопрос. Запидер должен был ипать австрийскую помойку по определению. А он во втором тайме не создал ни одного голевого момента (а в обзоре за первый тайм показали тоже лишь 1,5 момента). И судья тут не причём.

"Так же как избирательно применяемый закон - уже не закон."

ну, да. Мне вот запрещают въехать в Сочи на ОИ на своей машине, то есть ограничивают мои перемещения, а значит нарушают Конституцию. То есть, можно выходить на митинг и говорить, что Конституция теперь не конституция?

2Moose(324202)Да нет, Шаву он бы выпустил сразу, но грит, что тот не восстановился после игры со Спартаком

2STAVR(324201)
Как раз у меня ни одной эмоции. Сплощной здравый смысл. а вот твоя попытка по просмотру одного эпизода делать выводы о судействе в матче в целом - по меньшей мере смешна, если не просто глупа.