ага..

2Moose(358790)
вообще говоря, "Может быть, он играл бы ещё хуже" - как бы намекает..

2Moose(358788)
Под Америкой понятно здесь имеется в виду Северная (конкретно США и Канада, без Мексики), можно ещё Австралию и Новую Зеландию добавить, но отнюдь не Латинскую Америку, Африку и большую часть Азии.

2easy(358778)
"Я не очень понимаю общий посыл фразы о деградации Халка. Мы же не знаем как бразилец играл бы в Англии. Может быть, он играл бы ещё хуже"
твердый зачот..
подозреваю, что Генич имел в виду другое, но, в силу общего косноязычия комментаторов НТВ, пока вот так..

2SBG(358762)
Ну ты тоже через край. Пенсионеров по меньшей мере три (причём в большинстве клубов ЧР в старте бы выходили), дублёр Могилевец ездил на ЧМ ни много ни мало, отсутствуют ещё травитрованные или поссорившиеся Ломбертс, Файзулин, Кержаков и Малафеев. Кто ты хочешь чтобы на скамье сидел - ещё с полдюжины Халков? Тогда бы это не Зенит был а Реал.

2sergej(358773)

"Судя по цифрам инфляции - переоценка как раз раза в два и была, теперь эта переоценка ликвидирована." 2sergej(358587)

2STAVR(358768)

"В уставах уефа-фифа НЕ ОПИСАН случай произошедший с Крымом. Значит любое решение, в том числе и сейчас с "зонами" является нарушающим устав."

Футбол Крыма до лета 2014 г. был под юрисдикцией ФФУ. ФФУ не давала согласия на его вывод из под своей юрисдикции. То есть с точки зрения УЕФА )и ФИФА) ситуация соответствовала описанной в её Уставе (то есть футбол Крыма остаётся на территории под юрисдикцией ФФУ), и УЕФАдействовала по своему Уставу. Кстати формального решения о приёме ФФК в РФС на момент допуска крымских клубов в ЧР как будто бы и не было (и отчасти именно потому что УЕФА попросила РФС этот вопрос пока не рассматривать), вроде бы нет его и сейчас. То есть формально даже по своим собственным документам, РФС крымский футбол под свою юрисдикцию и не взял.

Нынешнее решение УЕФА по Крыму нарушало бы Устав только в том случае если бы против него выступала ФФУ. Но как я понимаю ФФУ дала своё согласие (и уж точно не заявила протеста и не подало на апелляцию), поэтому Устав не нарушен.

"Естественно, у меня вопрос, почему нарушили устав против Расеи, а не против какляндии?"

Потому что во-первых, в спорных ситуациях организации всегда предпочитают прежнее состояние дел (зафиксированное в документах) новому (если изменение формально не зафиксировано в официально принятых организацией документах), во-вторых большинство членов УЕФА и исполкома представляют страны не признавшие перехода Крыма к России, и хотя формально позиция их правительств для них как членов УЕФА не обязательно, но учитывая общественное мнение в Европе, логично предположить что их личная позиция в большинстве случаев совпадает.

И РФС не спросил ведь разрешения УЕФА на свои действия а поступил односторонне. Если б сначала обратились в УЕФА возможно там и нашли бы компромисс. А так, УЕФА действовал по фиксированной прежними документами ситуации, потому что собственно с запросом о её изменении кв УЕФА никто и не обращался.

"Точно так же, почему натовцы бомбили Белград, а не Сараево?"

Почему это "точно так же"? Во-первых НАТО не УЕФА, во-вторых Белград не Россия, а в-третьих, РФС не "бомбили" поскольку не применили к нему никаких санкций.

"Хотя с футбольной точки зрения компромиссное решение лежало для уефистов на поверхности - позволить в связи со сложившейся ситуацией крымским клубам играть в ЧР, но не допускать их пока в еврокубки до окончательного урегулирования вопроса."

Это не компромиссное решение а практически позиция РФС (тем более что по факту вероятность попадания крымских клубов в зону Еврокубков близка к ) для ближайших нескольких лет). Позиция одной из сторон по определению не может быть "компромиссным" решением. Ты удивляешься почему УЕФА не приняла в чистом виде российскую позицию? Я тебе выше (и много раз раньше) объяснил почему.

"Когда в соревнования допускается не существующая страна (Палестина), а существующие и частично признанные, то допускаются, то нет, однозначно свидетельствует о двойных стандартах в организации."

Но УЕФА не допускал в СВОИ соревнования Палестину (хотя при этом, Палестина юридически и де факто существует как признанное автономное образование в составе Израиля). Я также не знаю о допуске в соревнования УЕФА "частично признанных" стран (Косово, даже хотя признано большинством стран представленных в УЕФА, всё ещё не его член). Есть случаи когда Федерации представляют компоненты конфедеративных государств (Британские федерации) или автономные территории в составе других государств (Фареры. Гренландия, Гибралтар). Во всех этих случаях федерации представлявшие компоненты государства вступали в УЕФА с согласия федераций представлявших другие его компоненты (а в случае Британии, так даже для британских федераций специально по их общей просьбе как для родоначальников футбола было сделано исключение). К тому же никто ведь пока что не ставил вопрос о вхождении ФФК в УЕФА? Как знать, если б такой вопрос был поставлен, может решение могло быть и другим, но речь то о другом вопросе. Так что нет ни малейшей причины упрекать УЕФА в двойных стандартах.

"Какая разница с футбольной точки зрения между Тайванем, Гибралтаром, Косово и Абхазией? Не вижу никакой. А подходы к ним у фифистов-уефистов разные..."

То что ты не видишь разницы не значит что её нет. А каждый случай разный и по статусу и по отношению. Гибралтар - автономная территория под контролем Британии вступившая в УЕФА с согласия других составляющих Британию федераций. Тайвань не член УЕФА, а в ФИФА он вступил когда являлся государством признанным большинством его членов и представленным в ООН (потом его просто не исключили, но исключение и принятие не одно и то же, как раз при не-исключении ФИФА руководствовалась той же логикой что УЕФА выше - то есть не менять существующее положение дел). Косово признано намного бОльшим количеством стран через Абхазия (признанная кажется только Россией, и не то Венесуэлой ни то Никарагуа), и ещё и международным судом ООН, но при этом как раз отношение УЕФА к Косово тоже что и у Абхазии - оба не приняты. А ФИФА разрешил Косово пока только проведение товарищеских матчей, причём при достаточно путаной процедуре.

"Поэтому твоя демагогия "Я говорю что в Европе (и в Америке, а уж тем более в Японии) БОЛЬШЕ уважают законы чем в России. " и "УЕФА упрекнуть в нарушении своего Устава которое доказывало бы применение двойных стандартов в случае с Крымом.", что мёртвому припарка..."

Поэтому как раз мои утверждения о бОльшем уважении к законам и отсутствии двойных стандартов справедливы, а ты просто считаешь законом и уставом то что устраивает тебя.

Витцель: "С тех пор как «Зенит» возглавил Андре Виллаш-Боаш, я заиграл совсем по-другому. Раньше мои функции были исключительно оборонительными. Так что работа с Виллаш-Боашем пошла мне на пользу".
http://www.bobsoccer.ru/user/971/blog/?item=270440

2joff(358765)
не надо зацикливаться исключительно на Спорт-Клуб.
оглянись вокруг.
потекло зловонной жижей из кишок Рабинера, Цыбанева и прочих рейнгольдов.
имя им легион.

Дети Ставра?

http://blindmen.ru/kriminal/news_2015-02-20-18-00-02-615.html

2Moose(358757)
Где я говорил это? О_о

В опросе приняло участие 96 772 человека. Из них 22 872 с гостевой ВВ.

2Moose(358759)

"И странно что результаты последних мачей которые ты так любишь ты в этот раз не вспоминаешь."

Ты болезный. В период встреч с нами ПСВ имел в чемпе 9 побед в 10 матчах (1 ничья). И мы их ёбнули 2 раза. Вы сильнее нас. Так с чего вас должны смущать 5 побед ПСВ после зимней паузы? ПСВ никуя не изменился по сравнению с осенью. Так от чего должен быть пафос от вашей победы? Играли с говном, не участвовавшим даже в ЛЧ, закономерно выиграли... Никаких двойных стандартов...

2easy(358766)
з хуеву желательно. ваще разрыв

2мордехай петрович(358763)
у кого рвет-то? никого кроме вас с говнюшей не видно.
а у эда это перманентное состояние, не зависящее ни от чего.

ха-ха, как рвёт пуканы у голодранцев зенитовская победа над Нидерландами!

2Свиньяк(358743)
бугагага, а в каком "настоящем еврокубке" играет сраптак? )))) марбелия кап? )))) уебок, Зенит играет в одном из самых престижных еврокубков, в плэй-офф, а сраптак сосет хуй на сборах, из него бегут игроки. Так что завали свое потное ебало, тварь ))))

В принципе матч неплохой. Зенит играл иначе чем осенью - больше прессинга, отбора в середине поля, быстрый переход из обороны в атаку. Какие то выводы из неудач Боаш делает, это хорошо. По прежнему несколько не тизюминки на переднем рубеже (хотя ПСВ надо сказать защищался и следил за игроками неплохо).

В общем должны пройти. Но надеюсь что путь ещё долог ...

2Гранитный долбоёб(358742)

Про трибуны оказывается цифры были на среду. Видимо в последний день немало билетов докупили. Надо посмотреть окончательные цифры.

2STAVR(358746)

Команда играла так как ей позволил соперник. Хотя пару моментов очень опасных Зенит таки позволил ...

2STAVR(358741)

Странна только позиция этого говна в чемпе Голландии ... который прямиком за нами по рейтингам. И странно что результаты последних мачей которые ты так любишь ты в этот раз не вспоминаешь. Вот если б осенью с ПСВ играл Зенит а сейчас ДМ то точно бы сравнил, чтобюы показать стремительное усиление. Это к вопросу о двойных стандартах ...

2sergej(358725)
Разница, однако же, ещё большая с твоим предыдущим утверждением что долларовые цены меняться не будут. То есть ты количественно изменил свою позицию в ходе дискуссии сделав её более близкой к моей (которая не менялась) чем к твоей исходной. Мне пока достаточно и этого. А остальное поглядим в обозначенные сроки.

2STAVR(358720)

Я говорю что в Европе (и в Америке, а уж тем более в Японии) БОЛЬШЕ уважают законы чем в России. Это видно в частности из сравнения твоих комментариев с комментариями любого непредвзятого европейца. И это факт для меня на основании собственного опыта жизни или работы в этих странах (которого у тебя как я понимаю нет). А абсолютного нет ничего нигде.

УЕФА не бомбила Белград и ты его притянул к разговору ни к селу ни к городу. Ты не можешь УЕФА упрекнуть в нарушении своего Устава которое доказывало бы применение двойных стандартов в случае с Крымом. У УЕФА, без принятия определённой политической позиции (не разделяемой большинством стран которые представляют входящие в неё федерации), не было возможности объявить ФФУ что Крым перестал быть частью её территории. Поэтому действия РФС поставили её в позицию где любое решение являлось политическитм, и она естественно и вынужденно следовала той политической позиции которая разделялоась большинством её членов и определялась голосованием их представителей в исполкоме. То что УЕФА не приняла то решение которого хотели бы ты и РФС отнюдь не означает что именно такое решение было бы мнее политизированным.

Чтобы УЕФА искала практические решения и делала исключения, надо было обсуждать вопрос с ней заранее и просить помощи в нахождении решения, а не действовать односторонне индуцируя неизбежный протест ФФУ, на который УЕФА не могла не реагировать. Об этом кстати говорили те люди на Исполкоме РФС которых ты потом заплевал.

фашист явно бельгийцам подсуживает. Бюттнер получил первую жёлтую ровно за то, что сейчас назначили штрафной в наши ворота....

Черыш опять за свой Вильяреал забил. Явно на сегодня лучший расейский игрок...

Как-то вяло выглядим в первом тайме. Странный ход Черчеса. Одновременно на поле Джуджак, Вальбуэна, Кокора, тяготеющие больше к левому краю. Может поэтому никуя в атаке и не получается.... Конечно ничейка на выезде не плохо, но лучше тогда результативная.

у андерлехта в нападении джохар и полсостава тринадцатилетних мальчиков. це зрада.

2Свиньяк(358743) шахтер львов еще.