2Moose(360991)

профессор, ты по простому скажи --че делать если зрители кидаюцца во вратаря, и вратаря требуецца заменить? прекратить матч и дать победу без игры пострадавшим? или заменить и продолжить?

2vandal(360992)
Красножановские выглядели такой же убогой серостью и никого не возили. Перепихивание без интереса и желания.

россия -казахстан.
тренерский фактор уровнял игру, красножан возил капелловских миллионеров с кишлачниками ни один из которых по уровню не соответствует даже пердиву.

2Moose(360986)
Стадион при матчах без зрителей скорей всего свои деньги получает. Нюансов много.
Какие аргументы я должен приводить? По дефолту уважаемая организация работает без косяков. Если считаешь, что не так, то аргументируй. Все просто. Практически презумпция невиновности. Рассказы, что с лохами из УЕФА ссорятся без проблем, а РФС боятся - это не аргументы.
Про регламенты обсосали по 10 раз, я помню, что по мусологике, если придраться ко всем запятым, то вариантов много, напоминать не обязательно. В практике все иначе.

2Гранитный долбоёб(360974)
Я и насчёт технаря не уверен. Если не доказано кто бросил, за что технарь именно Зениту? За безопасность на стадионе отвечал не он. По презумпции невиновности доказывается вина преступника а не отсутствие её. И счёт 1-0 с таким остававшимся временем - ещё не проигранная игра.
Считаю там прежде всего ошибку сделал судья остановивший матч. Матч следовало доиграть. Петарду не бросали прямо в Шунина, он пнул её сам, явной опасности для других игроков не было. ДМ могло подать потом протест, по нему и принималось бы решение. Если б произошло в самом начале тогда другое дело - надо было остановить и потом переиграть.

2rm(360973)
Глупость - это сравнивать удаление игрока с дисквалификацией стадиона. А то что игра без зрителей является формой дисквалификации стадиона - это просто факт, тут нечего и сравнивать.

2rm(360975)
У тебя то какая аргументация? Твердишь как попка ?по регламенту так" (хотя в регламенте есть разные варианты), "наказать должны были или тех или других, третьего не дано" (хотя даже в реалиях случилось третье - формально наказали обоих). "не понимаю" (ну так может и не понимаешь, но это ж не аргумент).
Может чтобы понять нужно попытаться вникнуть в то что люди говорят а не свою позицию повторять бездумно?

Шунин - пидарас. Тот, кто дрочит на Шунина - тоже.

"На телеканале НТВ больше не будет спортивных новостей"

Всё, у гаспрома пошёл секвестр на спорт. Ждём когда дело дойдёт до основных вложений в Запидер и СосиСКу.....

2SBG(360951)

жрёшь-то ты, и никак не можешь нарадоваться этому... Сделай паузу между самотыками, сходи к бамжихе в подворотню, пускай на халяву у тебя отсосёт. Бабла-то у тебя нет ни на пожрать, ни на билет на стадик.....

ещё один долбоёб....

"но вот логику наказания гостей за необеспечении порядка на гостевом матче я не понял. "

а ты на Европу посмотри. "Ты всё поймёшь, ты всё увидишь сам"... За что Албании дали технарь 0:3 в гостевом матче с Сербией, если хозяева не обеспечили порядок на стадионе....

А когда по Черногории решат?

2rm(360971)
За меня Мус ответил. Что касается отмены решения НФ.
А насчет гостевой трибуны отвечу "не знаю", поскольку билет туда мог купить ЛЮБОЙ. Клуб отвечает за гостевую трибуну, только если распространяет билеты на нее. Я про это и написал, собственно, что не понимаю за что Зенит играл два матча без зрителей. Технарь - хрен то с ним. Все равно та игра проиграна была))

2rm(360971)
Не знаю за ГД, но я отвечу так.
Отмена решения национальной федерации касающегося результата матча - это форс-мажор по определению, и на него вышестоящие органы идут крайне редко. (В случае Тироля это во-перых был собствнный турнир УЕФА - то есть отмены решения другой федерации не было - и к тому же имелось формальное нарушение регламента турнира).
Гостевой трибуны в матче Зенит-ДМ не было. Бросал скорее всего болела Зенита но "скорее всего" к делу не пришьёшь (если судить по закону а не понятиям).
В случае Черногории, провокатора не могло быть, потому что бросавший найден (до принятия решения об итоге матча) и кто он - известно.
Регламент допускал разные толкования как мы обсуждали (и как видим и на примере УЕФА). Наказали кстати в итоге тоже обе стороны, другое дело что степени наказания распределены не по закону а по понятиям.

сборная кендера

2Гранитный долбоёб(360965)
Могут ... причём если я правильно помню, при условном наказании России в 2012 обсуждался (хотя не помню был ли в итоге принят) даже вариант снятия 6 очков в следующем отборочном цикле ЧЕ при повторении нарушений ...

А это по Севастополю.

"Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. был закреплен особый правовой статус города. С этого времени в Крыму существовали две административные единицы с особым хозяйственно-правовым статусом: Крымская область и город Севастополь. Вместе с тем наряду с оформленным юридически республиканским статусом продолжало существовать и играть определяющую роль союзное подчинение города, вытекающее из функционально-целевого назначения города - главной базы Черноморского Флота. Согласно Конституции СССР 1936 г. Конституцией РСФСР 1937 г. (вопросы обороны в конституциях союзных республик не отражались, так как по союзному договору 1924 г. это относилось к компетенции СССР) все военные дела, а для Севастополя как для военно-морской базы эта функция была главной, относились к компетенции СССР с соответствующим подчинением Наркомату Обороны в г.Москве."

"Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г. “О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР” и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля не содержат упоминания о Севастополе, что подтверждает особый правовой статус Севастополя как города, не входящего в состав Крымской области. Это понятно; так как тогда никто не мог и подумать передавать главную базу Черноморского флота из-под юрисдикции РСФСР и Союза в подчинение Украине. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года в последующее время после его принятия не был ни изменен, ни отменен."

"Севастополь в качестве главной базы Черноморского флота СССР представлял собой обособленную административную и территориальную единицу. Для него был установлен специальный правовой режим, касающийся, в частности, проживания и деятельности его жителей, порядка въезда и выезда и др. вопросов. Положение Севастополя как города военно-морской базы союзного подчинения, имеющего специальный правовой режим, вытекало из его значения для организации обороны и обеспечения государственной безопасности всей страны, что Конституцией СССР было отнесено к ведению высших органов государственной власти бывшего Союза ССР."

"Постановление Совета Министров РСФСР от 25 апреля 1968 г. № 264 об изменении порядка финансирования г. Севастополя не может отменить Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. Положение Конституции Украинской ССР в ст. 77, которой г. Севастополь объявлен городом республиканского подчинения в составе Украинской ССР, не имеет юридической силы в момента принятия, так как принят Украинской ССР в одностороннем порядке без принятия соответствующего решения конституционными органами власти РСФСР. Постановление № 264 СМ РСФСР фактически отменяло особый чрезвычайный режим финансирования города в период восстановления Европейской части СССР после войны 1941-1945 гг. К этому времени закончился дотационный период финансирования Европейской части России и Украины и начался нормальный этап финансирования Севастополя и Черноморского Флота из фондов МО СССРю"

"Закон 1954 г. не изменял установленного статуса г. Севастополя как города союзно-республиканского подчинения."

Есть всё таки некоторая неясность с тем считать ли Севастополь городом союзного или республиканского подчинения. Несмотря на Указ 1948 г. он никогда не фигурировал в списке городов республиканского подчинения ни в одной из Конституций РСФСР. Они вообще таких списков не содержали. Положение города союзного подчинения, которое фактически занимал Севастополь, тоже не было юридически определено. В сущности существовал законодательный вакуум в вопросе статуса Севастополя, которым Украина односторонне воспользовалась.

Пардон это было в Загон.

2Moose(360961)
Но мне кажется всё таки более вероятным исходом что поражение засчитают одной Черногории а России в худшем случае будут денежные или болельщицкие санкции. Всё-таки если б матч был прекращён после травмы Акинфеева как следовало поступить, то нарушений со стороны российских болел не последовало бы в принципе, и этот пункт УЕФА будет очень трудно обойти. (Другое дело весьма вероятно что в этом случае последовала бы переигровка на нейтральном поле а не техпоражение).

Кстати России нынешняя ситуация вполне может аукнуться тоже. Оказывается срок условного наказания после ЧЕ 2012 распространяется на весь отборочный цикл ЧЕ 2016. А теперь в адрес России тоже имеются обвинения в части поведения фанатов на матче с Черногорией (в отношении пиротехники и бросания стульев). Разумеется эти мелочи никто бы не заметил не будь крупного скандала в этом матче. Но теперь рассмотрят и их ... и условное наказание могут в принципе активировать.

Хрен ещё знает чем обернётся демарш Комабарова ...

Вести с полей Чемпионата Партии Свобода!
------------------------------------------------------------------
У полузащитника донецкого «Шахтера» Фернандо угнали автомобиль, сообщает »Советский спорт». Отметим, что это уже второй подобный инцидент для хавбека за шесть месяцев — в сентябре 2014 года угонщики увели у футболиста «Ленд Ровер», а в марта 2015 года игрок лишился «Рендж Ровера».

«Спортсмен уехал с командой на сборы, когда прибыл, машины не было», — прокомментировал данную ситуацию источник в МВД.

Добавим, что «Шахтер» сейчас базируется в Киеве, а домашние матчи проводит во Львове.

Мусорской клоун не сходит в арены
http://www.sport-express.ru/football/rfpl/reviews/860272/

Sold Out!
Это Санкт-Петербург , детка!
http://pixs.ru/showimage/imagejpg_6170870_16726636.jpg

2desp(360898)
ставброблядь - единственное существо на ск, которое не понимает, что его уже не то что не ебут группово, а группово над ним издеваются ))) а оно все причмокивает и продолжает тыкать в о все свои отверстия самотыком из костей яшина )))

2rm(360949)
Блин! Сербов наказали за гостевые выходки в ГОСТЕВОМ СЕКТОРЕ. Причем ИМХО, наказание было чрезмерным. По крайней мере в Черногории похлеще все было. Но это сербы, у них плохая "кредитная история".
С СДСВ было по другому. Петарда прилетела из сектора, который формально не считался гостевым и куда (sic!) продавались билеты через интернет, т.е. билет мог купить кто угодно. Т.е. юридически вина болельщиков "Зенита" не доказана.
Собственно Миллер то и возмущался не из-за того, что наказали, а из за того, что наказали "по понятиям", а не "по закону".
Матч с Торпедонами в Раменском тоже из этой серии. Зенит мог "нажать на педали" (как это сделал Гинер, кстати, ну и свиньи подсуетились), чтобы играть на "Петровском", кстати, в полном соответствии с регламентом. Но кто же мог подумать, что поле примут по фотографии в твиттере, а документы необходимые оформят задним числом? Как говорится "ищи, кому это выгодно" (с)

К грядущему святому празднику
https://youtu.be/N_RLdFCaHBo