2rm(361031)
Ты решил поиграть в ставроблядь? Давай ссылочку где ДОКАЗАЛИ, что бросал болельщик Зенита? Уже сто раз говорилось, что продавало билеты само сдсв и продавало кому угодно. Там вполне мог быть провокатор, та же ставроблядь... хотя нет, у нее нет бабла доехать до химок, тот же срауд мог кинуть. Регламент говорит о наказании в случае нарушения порядка БОЛЕЛАМИ. Но вот чьи были болелы - не ясно.
Так понятно?

Да и вообще, хули тут рассуждать если только что наглядно показали чего стоят эти "броски". Увести команды и тут же впаять технарь после сраной петарды могли только очень этого желая. О чем тебе и талдычат.

"Радимов просто озвучил то что прекрасно известно и РФС, и Мутко. У сегодняшней российской сборной нет ни игры, ни перспективных игроков. Черышев единственное исключение. Наши футбольные чиновники судорожно цепляются за свои места и поэтому пытаются делать хорошую мину при плохой игре ( и буквально и фигурально ). То что мы видели и в Подгорице и вчера выглядит просто убого. Особенно по контрасту с вечерним матчем Израиль - Бельгия. 100% вероятность что при дальнейшем ужесточении лимита российский футбол ещё больше опустится в унылое болото полной безнадёги".
http://www.sports.ru/football/1028514984.html
============
Дорогие вы мои россияне-долбоёбы!

Американский писатель об истоках ЛГБТ-движения в Москве
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/dadanetda/

Потеющую блондинку(с) SBG с профессиональным праздником!

Эдуард, не в курсе, стоящий чел?
http://www.sport-express.ru/football/abroad/reviews/860711/

День дурака

Столько персонажей нужно поздравить, боюсь не успеть.
Потому скопом - благодарю бога что вы есть.
И круглые, и отъявленные, и полудурки в полукедах - любые.
Ведь иногда просто видеть мельком ваши гнусные рожы доставляет. А уж про футбол почитать высер очередного мудака из Интернета, это ни с чем несравнимое удовольствие. Как Баунти.
Короче, поздравляю; Витю и Сашу, Павла и Машу, Костю с Петром, Вовку, Олега, пидораса Глеба, и Дашу с отцом - хуй вам на блюде! И говна на лопате. Бочку мочи, да Симоняна в ночи.
Чин-чин.

2rm(361031)

Все эти ссылочки были при предыдущем обсуждении. Причём именно на статьи регламента. Открути и прочитай.

От того что ты сказал "КДК всё доказал", произвол и нарушения ПН не становятся доказательством.

СAS не пересмотрел решение РФС поскольку не нашёл процессуальных нарушений. Это не значит что он подтвердил содержание решение, он лишь подтвердил что РФС действовал в рамках своих полномочий. К примеру если судья неправильно назначил пеналь решивший результат, а КДК не отменяет результата матча - это не значит что он тем самым соглашается с содержанием решения судьи. Он лишь подтверждает что судья не превысил рамки своих полномочий. Так же трактуется и решение СAS в отношении решения РФС.

2rm(361032)

Чтобы ответить на этот вопрос применительно к другим странам надо анализировать законодательства конкретных стран. Где то речь может идти о 2х сроках подряд а где то просто о 2х сроках.
В США как я понимаю сказано не более 2х сроков (а не 2х подряд), но эта поправка принята только в 1951 году (до этого вроде как ограничения не было).
Я во всяком случае ни в какой серьёзной литературе не встречал утверждения о том что избрание Путина на третий срок после перерыва именно незаконно. Что не соответствует традициям в странах с развитой демократией - такие утверждения могли быть.
Что касается Саркози, то он вроде как был президентом только один срок, так что по любому ничто не мешает ему баллотироваться на второй?

2Moose(361029)
Ссылочка на регламент будет? Или опять сам придумал?

КДК все доказал в соответствии с регламентом. CAS проблем не нашел. Оснований не верить вторым у меня нет. Остальное домыслы шизанутых.

2rm(361027)

Если именно дисквалифицирован стадион за беспорядки, то либо Торпедо вообще не получит дохода от билетов проданных на петровский либо получит небольшую гостевую долю (в зависимости от условий дисквалификации).
Если по техническим причинам перенесена игра и Зенит предоставил свой стадион, тогда ситуация может быть другой.

КДК не доказал виновности Зенита, он рассудил "по понятиям" ("раз бросил петарду в динамовскую штрафную значит наверное болельщик Зенита"). В действительности оснований для данного решения у него не было потому что гостевая трибуна Зенита в этом матче не была определена в соответствии с регламентом. В этом и состоит нарушение ПН.

2Moose(361024)
Ну то есть Торпедо-Зенит. Стадион торпеды дисквалифицирован по какой-то причине(ну там кто-то сходил в судейскую и покричал что судьяпродажнаяказель). Решили играть на Петровском. Почему Торпедо вдруг не получит бабло за продажу билетов?

При чем тут опять ПН? КДК уже все доказал, чтобы подать апелляцию, бомжам надо было аргументировать, что КДК доказал неправильно.

2rm(361022)

Так это понятно что люди обычно сомневаются в том чего не знают, и объявляют общемировой практикой свои заблуждения.

В контексте дискуссии, речь шла о том что текст регламента позволяет разные решения и не требует обязательного применения всех наказаний сразу если внимательно читать формулировки. Это именно то на что обязательно обратит внимание грамотный американский юрист в аналогичном случае. То есть "если прямо не запрещено то разрешено" - опять же краеугольный камень юриспруденции. А вот что ты называешь "играться запятыми", этого я понять не могу.

2Moose(361020)
я забыл, ты как главный запятодроч как считаешь, третий срок Путина по закону?

2Moose(361013)
А теперь читаем далее про то, что если дисквалифицируют стадион торпедонов....
Твой юридический ликбез примерно такого же уровня, что и валютный, так что и не надо.
Если бы бомжи в CAS предоставили обоснование, что с идентификацией трибуны было неправильное решение КДК, то CAS поменял бы наказание.

2vandal(361016)
Объективно, у Акинфеева травма препятствовавшая продолжению игры была. Не могло не быть при таком прямом попадании.

То есть в нормативе по установке дорожных знаков сказано, что знак ставится непосредственно перед перекрестком и т.п. То есть нормальным людям понятно, что речь идет о знаках, регулирующих движение по перекрестку. Но мусоподобный работник администрации считает, что это и о пешеходных переходах, а значит переход может быть только перед перекрестком. Долбанутому даже в голову не может прийти, что любой переход при двустороннем движении будет перед и после перекрестка всегда.

2rm(361011)

Вообще то "дух" как раз учитывают те кто судит по понятиям, а вот те кто судит по закону, читают именно букву его.

2rm(361005)

Про лучший матч пардон, прочитал не так. Если Торпедо арендовали у мяса мясной стадион и получили доходы с игры, то это и был их стадион на эту игру. Тогда о дискве стадиона клуба речи и нет. Речь об использовании резервного или арендованного стадиона (причём в том же городе) для матча.

Про апелляционные суды ты прочитай во-первых что сказано у меня (а не что мне приписываешь ты), а во-вторых, правила того что именно рассматривают апелляционные суды. И многое станет ясно ... А мне заниматься твоим юридиченским ликбезом уже надоело.

2Moose(361009)
То есть лучший? Ты про че? Глюканы?
Все читают закон, как он и задумывался, учитывая его дух. Только шизанутые пытаются его вывернуть, только это их личная проблема.

2rm(361005)

Да у московских команд вообще всё обман в плане домашних и гостевых матчей, они дома играют больше чем остальные. И при чём тут лучший матч и где он? Кто то о качестве игры говорил?

Закон и регламент - это то что в нём написано.И его и надо читать внимательно и с учётом всех запятых. на то он и закон. А некоторые читают так как им хочется "в практике", по понятиям, и потом начинают доказывать что их прочтение - это закон и есть. От того что таких людей в России много, и от такого что российский суд судит "по практике" а не по закону и доказательствам, она к сожалению и живёт так как живёт.

2vandal(361003)
Не было ни организации ни класса.
Какой класс у России в этом матче? Посмотри на состав второго тайма - Камболов, Новосельцев, это кто такие? (при том что последний сыграл неплохо.) Зобнин, Ефремов - да они ещё в своих клубах в основы не пробились, Давыдов только сейчас появляться начал. Чем они лучше казахов?
Естественно за 2 дня никакой Капелло впервые собравшихся вместе игроков не наиграет и организации им не поставит. Такая задача видимо и не ставилась - скорее он хотел посмотреть у кого больше желания и индивидуального мастерства. Надеюсь понял ...
А у Жана я вовсе никакой организации тоже не увидел (хотя у него наверное всё же состав не настолько новый - впрочем не следил). Были опять же некоторые игроки посильнее других, Жуков в частности, а так - ни согласованности, ни комбинаций. Мотивации побольше пожалуй было, это да, ну так наверное важнее кахзахстану победить Россию чем наоборот ...

2Moose(361000)
Торпеда сыграла матч домашний матч с мясом на мясном стадионе. Они денег меньше получили? Завтра стадион Торпеды дисквалифицируют за что-то. Они домашний матч с бомжами на стотысячной Тосноарене сыграют. Торпеда в деньгах потеряет?
Ну апелляционный. И? Что он законность решения не проверяет, это ты сам токо что придумал?
Объясняю. Есть законы. Все юридическое общество их читает однозначно. Но находятся шизики упоротые, которые проводят анализ запятых, в итоге одно и то же предложение в разных частях трактуют по-разному, ставят все с ног на голову. Можно, конечно, их теории послушать, только вот никакой суд так понимать законы не будет. Да, эти шизики часто про заговор всего мира вещают.

2Moose(361001)

хуйню ты выдал --так любой невыигрыш фаворита надо списывать на его плохой настрой.
в реальности капелловцы старались победить и бегали высунув язык, но организация побила класс, как это часто случается.

в первом тайме было некоторое преимущество у россии, не спорю.... во втором игровое преимущество казахов.

2vandal(360997)
Ну тогда Россия возила большую часть 1го тайма, что кстати признал и сам Жан.
Заслуга в данном случае не тренера, а "парней которые выше по классу". Не было у казахов ни организации игры, ничего. в обеих командах каждый бегал сам по себе.

2vandal(360996)
Когда в начале как сейчас - остановить и переиграть на нейтральном поле если травмирован вратарь гостей. Плюс штрафы, дисква стадиона и т. п.
Если ближе к концу надо разбираться в том кто конкретно виноват. В зависимости от этого и уровня доказанности принимать решение о наказаниях (возможно и с техпоражением, но при условии наличия строгих доказательств вины).
В случае Динамо-Зенит таких доказательств не быоло, поэтому правильным решением была переигровка или доигровка на поле динамо, с санкциями в адрес Динамо за необеспечение порядка на стадионе. Можно было согласиться с признанием матча завершённым со счётом как в момент завершения. Техпоражение и тем более санкции в адрес зенитовского стадиона были абсурдом.

2Moose(360994)

в нач и конце 2го тайма именно возили, не надо ляля.
и хули их обвинять што не кудесники мяча?... в том и заслуга тренера што парни уровня 2й лиги сыграли на равных с вышими по классу.... перемога!