Немного объективных мнений
http://www.inoprosport.ru/others/18691-kommentarii-inostrancev-sbornaya-rossii-po-futbolu.html

2D.D.(380858)
В Краснодаре не был никогда? 12 км от вокзала до аэропорта можно 3 часа ехать легко
Также через Туапсе проехать из Джубги в Сочи и обратно примерно так же выглядит, как Краснодар

2rm(380855)

В России вообще нет проблем с пробками, если без Москвы. Если определять пробку как стояние на зеленый. Я бы нас со Штатами впрямую не сравнивал, у них населения сильно больше и машин больше на рыло. Не знаю как мусоподобные, но кто то центре Питера сделал платную парковку и теперь в центр можно спокойно приехать.

Есть пятнично-воскресная жопа с обочечниками на дачных направлениях, что удивительно она решается именно уширением трасс. Т.е. Инфраструктурно.

2sergej(380841)
Ты неправильно понял. Там говорится про плотность дорожной сети. Считают как мили дорог на тыщу человек (не скажу, что идеальный показатель).
Идея в том, что в Чикаго все плохо. Выдвигается мысль, что надо расширить дороги, построить еще больше, тогда будет ок. Это логично с точки зрения обыватели и мусоподобного транспортного специалиста.
Далее берут другие города, где плотность дорожной сети больше. Показывают, что там куча пробок тоже. То есть увеличение сети уже не дает особых плюсов.
Ну да, это не серьезное исследование. Но факт известный.

2Moose(380840)
"То есть тебя удивляет что то что происходит тысячами и имеет массу прецедентов можно решить быстро? Но не удивляет что быстро решено то что происходит раз в несколько десятков лет и явных прецедентов не имеет?"
Интересно, с чего полоумный решил, что я перед ним отчитываюсь, что меня удивляет...
Дома строят тысячами, но сколько не строй, бетон не будет твердеть быстрее, набирать прочность. И т.п. Плюс в уголовных делах нюансов больше, чем в домах.
Я, конечно, знаю, что на помойке в ранге двуличных мразей Муся у нас лидер. Но в очередной раз прикольно, что эта мразь сколько растекалась про суды, права и прочее, что лучше не наказать виновного, чем наказать невиновного. Но тут фаза луны сменилась. А что, статьи везде одинаковые, давайте на автомате наказания выписывать.

(в цикле ЧЕ 10) = (в цикле ЧМ 10)

b>2Andrew(2)(380709)
2Andrew(2)(380700)
2Andrew(2)(380697)

Эндрьюша, шансов пройти из группы Б с третьего места с 3мя очками и нулевой разницей практически нет. Из группы Е или Ф, теоретически они могли бы быть (но при благоприятном исчоде в предыдущих группах). Но когда 4 группы игрвают после тебя и известно сколько нужно набрать, причём кое у кого в соперниках команды которые уже прошли или отвалились, подстроить нужное количество очков или по крайней мере лучшую разницу при 3х очках в последнем туре проблемы нет. ЧМ 94 уже это нам наглядно показал (и разница там была не нулевая а плюсовая).

4 очка на третьем месте тоже конечно не гарантируют, но всё же по опыту прежних турниров, вероятность того что в 6ти группах больше чем 4 команды с 3х мест наберут 4 и больше очковб и при этом все будут иметь плюсовую разницу или при нулевой, больше забитых голов чем Россия всё таки очень мала, и подстроить этот вариант труднее. Грубо. 3е место с 3мя очками - это 10% шансов на выход в 1-8, с 4 очками - 80-90%. Поэтому и при ничьей со Словакией у Уэльса пришлось бы выигрывать.

А то что де словаки полезли бы и раскрылись - домысел и не более. Словаки не играют в открытый футбол в принципе. Ничью, да, можно было сыграть почти наверняка - она подгадила бы словакам но для нас почти ничего не меняла.

И хотя конечно сейчас не время выбирать соперников, пройти бы - но в принципе, какой успех для сборной даже и выход в 1-8? Вон Рабинер в СЭКсе ещё и лучше высказался - де вообще чего мы от сборной ждём, у нас худший рейтинг в ФИФА в группе, даже и последнее место мол хорошо.

Но рейтинги ФИФА - х...ня полная. По рейтингу УЕФА который по крайней мере отражает результаты последних лет если не уровень футбола в стране, Россия сеялась из второй корзины. Из 5 циклов ЧЕ проведённых в российскую (постсоветскую) эпоху в число 16 команда не попала только один раз (в незабываемом цикле 2000 имени Бышовца, саботажника-спасителя ОИРа и чудо-вратаря Фили). На последнем ЧМ мы были в числе 13 лучших европейских команд туда пробившихся, на предыдущем ЧМ - в стыках то есть сразу за 14 лучшими. И Словакию (в цикле ЧЕ 12) и Уэльс (в цикле ЧЕ 10) мы недавно обходили в прямой борьбе. С какого дуба мы объективно последние. Субъективно, по тому как команда собрана, подготовлена и играет здесь - это может произойти, но объективно - этого быть не должно.

Выход в 1-8 не успех а минимальное требование к команде и если его не будет, Слуцкого надо ссаными тряпками гнать а не обсуждать с ним совместительство. А реально успехом и шагом вперёд может считаться только четверть.

Другое дело, по тому что мы реально видим, шаснсов даже на минимальный результат всё меньше конечно. Но пока они есть надо верить в команду. В принципе ничего особенного Уэльс из себя не представляет, толко что есть Бэйл который классно бьёт штрафные. Обыграть его даже нынешний состав России может вполне. Но только если придумает как атакоывать и создавать больше одного голевого момента за игру.

2Moose(380845)

ну в общем да, не очень интересно ) А вот как ты вертишься когда тебя ловят, вместо того, чтоб честно сказать что-то типа "да, невнимательно прочел" - это да, это всякий раз свежо )

2Moose(380846)

ну нет такого выражения :)) Жахаются именно в десна, причем не в деснЫ, а в деснА. Но можно и на эту тему по мусить, я не против )

2sergej(380844)
Не, вы в губы будете, слишком нежно любите друг друга.

2Moose(380842)

жахаются в десна ) Но то, что ты русский забываешь и так понятно )

2sergej(380841)

Да мне пофиг твои версии. В твоей "объекьтивности" как и в Рм я по прежнему опыту не сомневался, как и в том что ты влезешь в эту дискуссию которая (якобы) тебе неинтересна и найдёшь "прямую речь" про пробки там где её нет. Так что всё это можешь считать просто тестом тебя на вшивость, не более.

Объяснено в принципе всё достаточно, а когда кто то не хочет то не поймёт.

Дальше негуманно мучать людей этой х...нёй так что я закончил, а вы с Рм можете жахаться в губы.

2rm(380824)

То есть тебя удивляет что то что происходит тысячами и имеет массу прецедентов можно решить быстро? Но не удивляет что быстро решено то что происходит раз в несколько десятков лет и явных прецедентов не имеет?

Не ну это конечно позиция ... она почище даже двойного стандарта. Но хорошо, я её понял.

2sergej(380834)
Фантазии или передёргивание ... прочитай и найди где я приписал автору будто он сказал что пробок меньше. Именно этими словами.

2sergej(380835)

??? Где я тут приписываю автору что ОН ГОВОРИТ ЧТО ПРОБОК МЕНЬШЕ? Это выдумки, никакой такой прямой цитаты тут нет.

Ещё раз по порядку

РМ: Кажется, Муся рассказывал, что не так все плохо с пробками в Атланте
.
Я: Как говорит Ставруша, цитату в студию плиз.
(Поясняю для неграмотных; я сомневаюсь что я говорил именно так, "не так всё плохо с пробками. подразумевая что этой проблемы нет вообще.)

Рм приводит мою цитату в которой нет ничего про пробки:
"Для тех же кто знает, ситуация с движением в Атланте много лучше чем скажем в Нью-Йорке, Бостоне или Чикаго."

Я соглашаюсь: "Совершенно верно. Так и есть. И даже в твоём материале это сказано."
То есть в материале сказано что "ситуация с движением лучше" - это имеется в виду меньшая плотность (я её понял как траффика) и большая поверхность улиц (это точно относится к движению).
При этом я тут же добавляю:
"Но разве это означает что пробок нет?"
То есть я как раз подчёркиваю что я вовсе не приписываю автору заметки утверждения про пробки.

Дальше начинается длинное словоблудие Рм в котором он пытается мне доказать что я автору это приписал. В конце концов он приводит мою прежнюю цитату полностью.

"Ну а с движением конечно пробки это да ... если ездишь только в часы пик и к тому же города не знаешь. Для тех же кто знает, ситуация с движением в Атланте много лучше чем скажем в Нью-Йорке, Бостоне или Чикаго."

Верно, в таком содержании получается что ситуация с движением подразумевала и меньшее тколичество пробок (или точнее, по контексту, больше возможностей их избежать).

Но ведь РМ не привёл сразу всей цитаты! Я что обязан помнить дословно что говорил несколько месяцев назад? О содержания СВОЕЙ цитаты я вовсе не отказываюсь, но про согласие автора я говорил применительно к той части которая сначала была процитирована и пробок не упоминала.

Что тут можно не понять если быть объективным (что Сергей объективен я конечно не рассчитываю).

2Moose(380833)
как где? Рм тебе говорит, что ты придумал, что автор заметки говорит, что пробок меньше. Ты возражаешь рм. Т.е. говоришь, что не придумал, что автор заметки говорит, что пробок меньше. Более того, ты приводишь цитату из автора заметки, говоря, что в этой цитате автор заметки говорит, что в атланте пробок меньше.
После этого ты говоришь, что не говорил, что автор заметки говорил, что пробок меньше.

О чем ваша дискуссия мне вообще малоинтересно, но тут ты либо какую-то отрицательную частицу проглядел, то ли тупишь аццки.

2rm(380827)

Э нет, врёшь. Я не ремонтирую сам и лечу сам именно потому что это было бы по картинке а не по опыту.т(А кстати знаю людей опытных, которые ремонтируют сами не хуже специалистов - но не по картинке.) А езжу я постоянно сам, тут опыт мой. А картинку мне предлагают как раз твои "специалисты".

И если ты не считаешь автора специалистом то зачем ты его заметку привёл? Логики нет. Кому она интересна, если ты считаешь сам что неспециалисты тут не имеют голоса?

Я не знаю чем и кто занимается в России, но знаю (хотя и не вожу там но с другими езжу) что основная проблема там именно в том что (в сравнении с той же Америкой) там мало развязок, узкие дороги, постоянные остановки и т.д. То есть у меня есть сильное сомнение что планированием там занимаются те кому ты это приписываешь - скорее всего как раз "специалисты" которых ты превозносишь. А вот пробки в Питере к Америке уже приблизились, а в Москве, все говорят, превзощли - так что почему то не помогает. Хотя надо сказать что вот когда в Питере сделали кольцевую дорогу и эти самые развязки то ситуация в последние годы по крайней мере если не в центре города то улучшилась - наверное "мусоподобные" прорвались к планированию всё же ...

2Moose(380828)
Да не говори, везде заговор против гениальнейшего Муси, никто не видит его волшебный мир :)

Это вообще мне нравится - Рм просто органически неспособен прочитать то что ему сказано, и даже то что сам написал, а потом пытается "ловить" собеседника на противоречиях своего непонимания и требует чтобы он "признал косяк". Во фрукт! Мой косяк только в том что я считаю будто он читать способен.

2rm(380824)

Что за передёргивание? Я объяснял про мою цитату из твоего автора о которой писал Сергей - что там я нигде не утверждал что якобы он сказал что лучше с пробками, а лишь что есть объективные преимущества по инфраструктуре движения. А ты мне приводишь мою цитату сказанную совсем по другому поводу и раньше. Кого ты пытаешься обмануть?.

И естественно в моей цитате есть про пробки - ЧТО ОНИ ЕСТЬ. И что они в основном в часы пик (что и видит твой автор) и в основном на экспрессвэях ((что он и смотрит)ю И что ситуация лучше чем в других больших городах. К чему у тебя здесь претензия? Где и в чём ты меня опроверг?

2Moose(380821)
В чем двойные стандарты? У тебя крыша едет? Если бы все страны постоянно кого-то присоединяли, я бы может и сравнивал на сколько быстро и как это делают. А уголовников в каждой стране тысячами ежегодно сажают, вполне можно сравнивать.

Ты не крутишься, ты давно сильно больной человек. Полная фраза Муси "Ну а с движением конечно пробки это да ... если ездишь только в часы пик и к тому же города не знаешь. Для тех же кто знает, ситуация с движением в Атланте много лучше чем скажем в Нью-Йорке, Бостоне или Чикаго."
Про пробки, конечно, я придумал.

2Moose(380820)
Про Бостон и Атланту. Хьюстон в 3 раза.
Совсем долбанулся...

2rm(380813)
Кстати, умник, даже такой "дурак" как я понял что фраза про увеличение в 2 раза (речь видимо о километраже дорог?) в этом материале относится НЕ к Атланте. Это опять к тому как ты читаешь.

2Moose(380815)
Ну а что сроки? Это достаточно специфические события. Как здесь оценивать сроки? Тем более я никогда не говорил, что одобряю сроки.
И зачем ты это вбросил, когда речь про то, что случается ежечасно? Чтобы с темы съехать?

1>Поэтому я отмечаю только то что у автора отмечено верно (то есть объективные преимущества инфраструктуры движения в Атланте по сравнению с Чикаго)

2>"Для тех же кто знает, ситуация с движением в Атланте много лучше чем скажем в Нью-Йорке, Бостоне или Чикаго."
>Совершенно верно. Так и есть. И даже в твоём материале это сказано.
Крутимся дальше...

2sergej(380812)
да муся уже прокрутился пару раз, это понятно
при том опять по какой-то фигне, по которой косяк можно было сразу признать и сразу забыть

2sergej(380812)

Ещё один. Где у меня сказано будто автор говорит что пробок меньше? Он вообще в принципе этого не может сказать потому что по настоящему не изучал. Это Рм мне приписал то чего я не говорил.

Что он имеет в виду под плотностью неясно - возможно плотность населения, возможно застройки (связанные впрочем понятия), возможно плотность траффика. Но has way bigger surface streets - это уже точно напрямую относится к инфраструктуре движения.

2Черновицкий(380809)
Ещенко ещё на ЧМ был твёрдым игроком основы, и на год между прочим моложе Жиркова. Но я правильно понимаю что Глушаков до См в сборной не играл?
В остальном предупреждение было. В баню.