2sergej(380904)
ждут, похоже
http://altapress.ru/story/181026

2Dingo(380907)

не понимаю, если честно, причем тут федерация. Есть конкретные виновные - типа там президента федерации - его и дисквалифицируйте. Федерацию можно дисквалифицировать только если у нее в уставе прописано что-то типа "мы разрешаем всем жрать допинг и будем фальсифицировать пробы". Ну или если государство лезет в дела федерации, тогда федерацию можно дисквалифицировать в качестве защиты от государства. А так должны быть дисквалифицированы конкретные люди, нарушающие регламент национальной и международной федерации.
Кроме этого, я не понимаю, причем федерация вообще к международным соревнованиям. Квоты определяют как заполнять национальные? Ну пожалуйста, введите внешнее управление, проведите отбор под своим полным контролем. Спортивное право, конечно, крайне своеобразное, чего только наказания командам за поведение болельщиков стоят, но как-то очень все это странно и непонятно.

- Кто больше всех виноват?

– С самого начала наша федерация занималась черт знает чем – началось все с этого. Пошли эмоции, общественное давление. Пока мы считаем Степановых предателями, выход из ситуации затянется. Мы не хотим ни признавать ошибок, ни говорить о них, ни даже намекать на них.


http://www.sports.ru/tribuna/blogs/russiateam/972385.html

2sergej(380904)
я тоже не понимаю.

2Dingo(380897)

рискую получить очередную порцию дерьма от деспа, но вот я реально не понимаю, почему наши в Лозанну не идут, одна Исинбаева грозится. Может решения МОК ждут? Так то основания идти в суд выглядят железобетонными, нельзя наказывать невиновных спортсменов только на основании гражданства. Я понимаю еще, если речь о командных видах спорта, но в индивидуальных - это за гранью добра и зла.

2sergej(380896)
"он если и говорит "на ничью""

я говорил "от обороны"

Как Мусю бомбануло. Думаю, будь жив мой друг Эдуард, он бы признал, что лох, и не умел так возить мусю мордой по газону.

2Moose(380881)
Ага, только люди поедут в Нью-Йорк или Париж, Лондон, Амстердам, а не в твой атлантский колхоз.

дабы разбавить автомобильную тему.. мне она видится близкой к Петергофу..:))
лично мне не понятны следующие решения Слуцкого..
1. 23 игрока на сборах, ни одного резервного..кмк, остальные сборные окончательный состав публиковали сильно позже.. в результате, взяли прям с трибуны расслабленного Юсупова.. ему повезло, он отдыхал в Монако..
2. после загадочной травмы Дзагоева пригласили Торбинского, ну, ок.. и тут же начинаем пробовать его на месте левого защитника.. ёптыть, вот она ахиллесова пята.. три, тринах, кандидата на место..т.е. до травмы Дзагоева там было нормуль, а вот щас жеппа приключилась..
3. три мушкетера - Смолов, Дзюба и Кокорин.. 3 номинальных нападающих.. всегда выходят в старте.. если нужно усиливать атаку, убираем нападающего - единственный вариант.. причем, в результате, Смолов и Шатов играют не на своих клубных местах..
4. как следствие, на позицию атакующего центрхава - тоже 3 на место.. Мамаев с Широковым ( профильные) и Шатов.. Шатов не профиль, но в старте он на этой позиции..
5. Штайнержелезныйкрест и жеребенок.. ну, тут, похоже, Слуцкий всё понял в перерыве со словаками и поставил крест на этой связке..

2Moose(380894)

он если и говорит "на ничью", то имеет в виду "вторым номером". Тактически это было бы вполне осмысленно. Не вижу по крайней мере никаких причин, почему этого делать было нельзя. Игра вторым номером не подразумевает автоматически согласия на ничью если чо. Она подразумевает, что противник, которому победа нужнее рано или поздно начнет раскрываться.

2Andrew(2)(380890)
Глупышка, каким образом "игра на ничью" со Словаками гарантировала итоговые 5 очков? Или при победе нал словаками вероятность получить 5 в итоге была меньше? Да я тебе скажу страшную тайну - победив с словаков даже 7 можно было получить, и занять первое место (а оно вроде как лучше второго?) Или может ты считаешь что Слуцкий сознательно играл на поражение, а я ему это "советовал"?
Тебе далдонят что при победе получить можно было много, а потеря при поражении (сравнительно с ничьёй) была невелика, поэтому был прямой смысл играть на победу, даже и с риском. Ни один человек кроме тебя не считает что альтернативой игры на ничью была игра на поражения. Словакия не такая команда которую Россия не может победить. Если с такими играть на ничью, то на ЧЕ не ездить лучше.

2Moose(380887)
" То есть варианта играть с Уэльсом на ничью не было бы и ничего не менялось."

менялось

5>4

2Moose(380887)

придурок, для завоевания второго места (м.б. даже первого) 5 очков лучше чем 4. До тебя такая простая вещь никак дойти не может

2sergej(380886)
Во-во, я ж говорю, концепция Сергея, это "движение" = "пробки".
То есть то сколько например занимает времени доехать от одного места до другого при отсутствии пробок никак не характеризует ситуацию с движением, верно? Или к примеру то насколько легко и с какой потерей времени можно объехать пробки при одинаковом их количестве (и даже продолжительности), это тоже к ситуации с движением не относится никак?

2blackdog(380876)

ага. и при этом понятно, что под "движением" ты понимаешь именно пробки (ну или среднюю скорость скажем), но никак не инфраструктуру. О чем я и толкую.

2Andrew(2)(380877)
они не могут расписать ничью, так как при победе Уэльса пускают его на первое место, а при ничьей - Словаки остаются третьими. Ничья их может устроить только если Россия будет явно выигрывать. Т.е. гипотетически возможен, конечно, вариант, что Англия, если увидит, что Россия ведет 3 мяча забьет себе и сведет матч вничью, чисто чтоб России насолить, но врядли. Думаю Англия спокойно выиграет.

2blackdog(380876)
Сергей на самом деле пытается доказать что "ситуация с движением лучше" и "пробок меньше" это понятные каждому синонимы, а я мол делаю вид что этого не понимаю. С моей точки зрения, первое не идентично второму - конечно понятно что ситуация с движением лучше и тогда как пробок меньше, но не только тогда.

2Празднег Свинаёп!(380880)
Это да. Болеем зха обоих.

Если хаврваты и испанцы выйграют сегодня то выход с 4мя очками практически 100%

Сушинский в СЭКСе про Олимепиаду без НХЛовцев.

"Но тогда это и за победу глупо считать, какой-то вынесенный этап Евротура будет. Правда, преподнесут наверняка как большое достижение, звон бубенцов от которого еще долго не смолкнет."

Но нашим Ставрам виднее конечно ...

2Andrew(2)(380877)

Не распишут, потому что если Уэльс выиграет у России то Англия займёт при ничьей 2е место (менее выгодное по дальнейшей сетке чем 1е) а Словакия вовсе 3е, и будет в ситуации ожидания (пусть с очень большой вероятностью но всё же ...), к тому же при выходе, получит в соперники первое место одной из групп в 1-8.
Ничья конечно возможна если так сложиться матч но заранее расписывать они не будут, обеим командам невыгодно. Другое дело если б они уже знали результат матча Россия-Уэльс, тогда да, при победе России могли бы. Но вроде как в одной группе матчи последнего тура должны проводиться одновременно.

2sergej(380843)
Строго говоря разница между "ситуация с движением лучше" и "дороги лучше" очень большая и по сути принципиальная. Навскидку можно предложить множество примеров, как то: синхронизация светофоров, одностороннее движение, парковки и т.п., когда при формально одинаковых дорогах "ситуация с движением" будет сильно различаться.

То же самое и с инфраструктурой. Ее можно построить там, где она нах не нужна, а движение по жизненно важным транспортным артериям будет из рук вон..

Желтяк Буффону прально. не кхуй тянуть кота за хвост

Италы есть италы:)

Ибра это уже бесрредел, с метра мазать:)

Нашей легкоатлетике пиздосий?

2Andrew(2)(380865)
4 очка для 2го места хватит, если Англия выиграет у Словакии. Если Словакия у Англии, кстати, тоже может хватить. Но не суть.
Муся говорил о том, что ничья и поражения от Словакии мало чем отличаются, так как и там, и там надо будет играть на победу с Уэльсом. А вот при победе над Словакией с Уэльсом достаточно было бы ничьи. Тут он, в общем, прав. Насчет же того, что можно было бы попробовать поиграть со Словаками вторым номером я, в общем, соглашусь, но это как-то не в российской традиции играть на результат с равным или более слабым (на бумаге) соперником. Игру с Англией вторым номером Слуцкому никто бы не предъявил, а вот игру так со Словакией ему бы не простили, даже если бы он добился результата, а уж если не добился бы - вообще бы с дерьмом смешали.

2Moose(380777)
да, все я понимаю...просто в независимости от того, где их использует Слуцкий они оба смогут заменить Дзюбу на позиции центрфорварда..и, конечно, любой из них сможет освежить после Дзюбы эту позицию..так как Дзюба- мало бегающий столб...так что это не безумие, а вполне себе реальный расклад..кстати, третей заменой оба раза менялся третий центрхав с внесением свежести в атаку путем перевода туда Шатова, которому эта позиция гораздо ближе чем та куда его ставит Слуцкий