представь себе, читаю и российскую газету. Но понятное дело, что в основном пользуюсь Консультантом. Но с ним у меня договор и значит случай чего, типа не достоверного текста, я могу предъявить претензии, в том числе и финансовые. А какие претензии я могу предъявить к отправителю текста по "мылу"?

Я в работе пользуюсь только ссылками на первоисточник. Захожу и читаю его, а не пересылаемые редакции НПА...

первоисточником является Российская газета, а твое дело Дело является тем же Консультантом или Техэкспертом в этой части..

2blackdog(383036)

" Вот ты тут такой прямо весь из себя, защитник, сострадалец и просто пиздец какой чуткий ко всякого рода несправедливостям, ты-то сам как оцениваешь, к следующим ОИ перетряхнут все российские спорт федерации?"

эээ... ваще-то я про медународные федерации говорил и про их регламенты, позволяющие не допускать всех спортсменов из какой-то страны, т.е. коллективное наказание.
А уж что сделают с нашими федерациями я не знаю, это вообще другой вопрос. Я только не понял, где у них там "противоречия с "базовыми правами человека", разные там дискриминации одних и преференции других". Ты про что?

"А кто не равен? Формально в чем претензии?"

Формально - ни в чем. А по сути, вполне резонно задаться вопросом, если так просто через дырку в стене наебать всю ваду, то не сделали ли это, скажем, китайцы в Пекине 8 лет назад? Копал кто-то? Искал информаторов? Или только на Россию копали. Вопросы резонны - ответа на них, конечно, нет и не будет.

2sergej(382971)
>Вопрос встает а) об адекватности закона, о соответсвии его базовым принципам права

Конечно, вопрос, где вы раньше были и куда глядели, до того, как вас нагнули - он все-таки риторического плана. Но он хотя бы показывает вектор движения. Вот ты тут такой прямо весь из себя, защитник, сострадалец и просто пиздец какой чуткий ко всякого рода несправедливостям, ты-то сам как оцениваешь, к следующим ОИ перетряхнут все российские спорт федерации? Внесут они наконец-то необходимые поправки для того, что бы устранить выявленные противоречия с "базовыми правами человека", разные там дискриминации одних и преференции других? А то какой-то фельетон получается: сидят эти русские федерации членами в международных, а чего сидят?...



>б) о равенстве всех перед законом, о беспристрастности судей (которые сами же являются заодно и законодателями и исполнителями)

А кто не равен? Формально в чем претензии? Лозанна подтвердила правомочность решений ИААФ, российская делегация голосовала за устав или по крайней мере подписалась под ним, когда вступала. Че теперь-то шашкой махать, когда вас на уровне страны считают жуликами и какие бы ни были ваши аргументы вас с вашими наездами и оправданиями слушать (вполне резонно) никто не станет. Вот кому надо-то в отставку уходить, самораспускаться и создавать новые федерации, основывающиеся на интересах собственных спортсменов, принципах совместной работы с другими национальными федерациями, а не номинального сидения.

К слову о прокуратуре и гранитных идиотах
http://ria.ru/incidents/20160729/1473149228.html
"Ежедневно в стране происходит до 400 ДТП с пострадавшими. К сожалению, половине из них способствуют неудовлетворительные условия дорожного полотна", — сказал Буксман.
Хотя любому адекватному человеку понятно, что при неудовлетворительном состоянии дорожного полотна высокие скорости не развиваются, ДТП меньше, тем более серьезных.

2rm(383029)

как-то так, да.

2sergej(383028)
здрасти. там конкретная вина каждого судом установлена была.

конечно, конкретная вина..кто-то пиротехнику продал, кто-то недостаточно замечаний при проверке выявил...кто-то подписал акт проверки итоговый...в общем, все кто мог под раздачу попали...и всем конкретную вину установили...хоть по факту виноват тот долбоеб, который решил устроить шоу пиротехническое в помещении для этого не предназначенном...

2desp(383020)

здрасти. там конкретная вина каждого судом установлена была.

2rm(383024)

во-во. Именно это критично важный вопрос. Если на него ответить сразу становится понятно, почему в данном случае критерии должны по идее быть такими же.

2rm(383025)

не-а )

2rm(383027)

думаешь 8 месяцев постоянных контролей, плюс контроли на соревнованиях до этого, недостаточно, чтоб эффект в ноль свести? Это как-то уже совсем жестко..

2rm(383023)
Это терр. подразделение скорее.

2desp(383021)
Да не, я внимателен, ты просто теперь попробуй подумать, почему именно для уголовки такие жесткие критерии.

2D.D.(383017)

да, конечно, но сделали это так, что ежу понятно, цель была устроить показуху, а не защитить невинно пострадавших от действий родченкова и компании.
Я ж говорю, хотели бы реально отделить овна от говна, изучили бы в каждом персональном случае пробы, сданные иностранным контролерам за последние месяцы (включая пробы, сданные бритам в России) и исходя из них определили бы чистоту спортсменов. То, что, несмотря на 8 месяцев контроля со стороны UKADA, критерием допуска сделали все равно физическое нахождение вне России у меня в голове не укладывается.

2rm(383009)
в хромой лошади ..сели все и те кто виноват, и те кто не виноват. и директора, и ответственные и пожарники...по сути это и есть коллективная ответственность, хотя каждый сел по своей статье...

2rm(383015)

Решают, решают кто будет от их имени говорить и подписывать. И несут ответственность, точнее имеют права и обязанности в соотв. с уставом.

2sergej(383014)
ну я так понимаю, CAS вполне может влиять на правила этих частных лавочек как в случае с правилом недопуска попавшихся на следующие ОИ после отсидки

2desp(383004)

нет. штраф оплачивает дачное товарищество. А уж откуда они возьмут деньги - их личное дело. Могут на всех поделить, а могут с виновника содрать. Вот если бы инспекция за одно нарушение наложило бы персональные штрафы на всех участников - ты был бы прав.

"Соответственно, коллективное наказание все-таки возможно, раз уголовное право здесь не применимо?"

насколько я себе это представляю, тут все устроено так. Есть частная лавочка, клуб по интересам по сути. МОК или там ИААФ. Они организуют свою частную вечеринку под названием ОИ или ЧМ. Сами пишут свои правила, все страны мира под этими правилами подписываются, ибо деваться некуда, монополия у этих частных лавочек на крутые вечеринки. Сами же эти частные лавочки осуществляют и законодательную, и исполнительную, и судебную, и надзорную функцию. И единственный способ оспорить их решения - это идти в Лозанну и доказывать, что согласно написанным частными лавочками правилам, надо делать не так, как решила лавочка, а иначе.

Т.е. с точки зрения формально-юридической там вообще не подкопаться. Ну как если тебя в ночной клуб не пустили, потому что твоя рожа на фейс-контроле не понравилась.

Но. Учитывая то, что эти частные лавочки играют огромную общественно-значимую роль, их законы и правила, как мне кажется, должны все же соответствовать принятым в мировом сообществе принципам справедливости, законности и всего вот этого вот. Никто, конечно, не говорит, что каждый случай положительной допинг-пробы должен рассматриваться в суде с учетом презумпции невиновности, это было бы абсурдно, потому что парализовало бы всю борьбу с допингом. Но подобные пункты регламента, типа 22.1, который запрещает участвовать в соревнованиях всем представителям федерации с приостановленным членством - это абсолютно излишнее правило, которое без серьезной на то нужды приводит к массовым наказаниям невиновных, что в конце концов спорту хуже делает. В этом случае, имхо, удобство международной ассоциации и имитация борьбы с допингом ставятся выше изначально заложенных целей и задач как споритвной ассоциации, так и анти-допинговой организации. Это тот случай, когда бюрократия, созданная как нечто вспомогательное, подмяла под себя все остальное.
Поэтому я и говорю тут об общепринятых правовых принципах. Одно дело, когда вынужденно отказываемся от презумпции невиновности в самом допинг контроле, это необходимая уступка ради достижения поставленной цели. Совсем другое дело, когда отказываемся от презумпции невиновности и от отрицания коллективной ответственности, просто потому, что хочется реальную проблему под ковер замести. Вот это глубоко неправильно.

2sergej(383008)

члены только ЮЛ - общественные объединения, но вот эти низовые ЮЛ - они состоят из граждан.

2rm(383003)

Референдум это хорошо. Но есть ещё другие процедуры. Они в основном и используются.

2D.D.(383002)

нет. федерация представляет спортсменов в определенных вопросах.

2D.D.(383006)

я, кстати, не уверен, что атлеты - члены РФЛА. Судя по тексту регламента международной ассоциации, спортсмены находятся в юрисдикции федерации, про то, что они являются ее членами я не видел.

2rm(383005)

А когда футболисты стали членами РФС?

2sergej(383001)
Пример, на российских реалиях..есть дачное некоммерческое партнерство - юр. лицо, существующее на взносы участников...пришли пожарники и оштрафовали все ДНП, как юр. лицо, из-за одного участника партнерства, штраф, есессьно, оплачивают все участники...так что правильнее будет "не всегда тоже самое"...

"Но по сути функционеров РУСАДА и РФЛА обвиняют именно в уголовных преступлениях, просто акцент на этом не делают, потому что это не их компетенция давать оценку их действиям с точки зрения уголовного права."
Соответственно, коллективное наказание все-таки возможно, раз уголовное право здесь не применимо? Кстати, на сколько я знаю ,при коррупционных делах коллективная уголовная ответственность предусмотрена международным правом...

2sergej(383001)

"Но то, что регламент устроен так, что за грехи федерации расплачиваются спортсмены" - вот тут у тебя фундаментальная ошибка. Противопоставляется федерация и спортсмены. А по факту федерация это и есть спортсмены. Никакого противопоставления нет.

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/odukhevremeni/1007014.html
нет, все-таки все будет серьезно один биомедик есть....

"Вот Бастрыкин арестовал там своих замов за содействия за взятки преступникам, но никто ведь не говорит, что это была политика всего органа."
Собственно, арестовывал ФСБ... и все прекрасно знают, что это политика всего органа...также как и ФТС, наверное, самой коррумпированной системы в стране...
Владимир Булавин, назначенный на пост главы Федеральной таможенной службы (ФТС), займется кадрами и борьбой с коррупцией в ведомстве, пишут «Ведомости» со ссылкой на информированные источники.
Основной задачей Булавина в ФТС будет наведение порядка, а не фискальная работа, сообщил изданию представитель спецслужб.

2D.D.(382994)

пересылка с личного мыла не может быть правительственным документом. Хоть с домашнего, хоть с рабочего. Правительственным документом является то, что зарегистрировано и прошло, например у нас, по системе "дело". Если я используя своё "мыло" для личных коррупционных схем, то какое это имеет отношение к организации, чей домен?

2STAVR(382993)

Два прецедента с минспортовкого домена. Остальная переписка с личных мейлов. Но личности пишущих от этого не меняются. Или ты считаешь, что когда Хиллари рассылает правительственные доки с личного мыла они перестают быть правительственными?