2rm(393203)

Почему троллинг? в РФ есть целый закон о спорте. Там много чего написано.

2STAVR(393199)

Данный пример говорит о том, что у закона есть номер, и есть конкретная норма внутри него. А пока вы устраиваете клоунаду со ссылками "десп кидал ссылку"

Продолжим. Что кому должны спортсмены?

2rm(393197)

Какие суды? Название, местонахожение? Опять абстрактные?

2D.D.(393183)

Ещё раз. Кодекс ВАДЫ:
"На Антидопинговую организацию возлагается бремя доказывания того, что нарушение антидопинговых правил имело место."

Есть у ВАДЫ и чёткий регламент взятия проб. При сдаче данной пробы, где в итоге оказалась мужская моча (кстати, на сколько я понимаю такие случаи единичны), нарушения регламента были? Нет вроде. Откуда спортсмен знает, что там с его баночкой в дальнейшем происходит? Может Родченков в приступе сумасшествия вскрывал пробирки и сцал туда.
ВАДА должна предъявить доказательства спортсмену, что им нарушены антидопинговые правила. А пока ничего не предъявлено, то и спортсмен не должен что-то доказывать ВАДЕ.

2rm(393195)

во-первых дал для примера
во-вторых обвиняю не я а суд https://regnum.ru/news/sport/2248251.html

Решение о пожизненной дисквалификации бывшего замдиректора Всероссийского научно-исследовательского института физической культуры и спорта Сергея Португалова вынесено спортивным арбитражным судом в Лозанне (Швейцария), сообщили в пресс-службе Всероссийской федерации лёгкой атлетики.

Вердикт вынесен 10 марта. Решение сразу же вступило в силу.

2rm(393192)

Еще раз. Для тупых. У закона есть номер и дата. Нельзя сослаться на закон вообще, перед тем как пытаться его трактовать.

2rm(393193)

мне неведомо что куда кидал десп. мне хочется увидеть на что лично ты ссылаешься в своих попытках приткнуть презумпцию.
за целый день ты пока не смог сформулировать свой источник права

2D.D.(393190)
И чо? По административке, вообще, презумпция, вообще, необязательна.
В 2012 гранитным и мусям я это сам объяснял. Теперь ты хочешь мне глаза открыть? :)

Вот есть такой закон (к примеру 195 ФЗ)

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С т.з. закона (конкретного, обращаю внимание) абсолютно пох пьян гражданин или трезв, права управления его лишат. Хотя в логике абстрактной презумпции пьянка не доказана.

В общем для вас презумпция это писаная торба, вы что-то про неё слышали, и вроде б да, но вот нет.

2D.D.(393184)
я и говорю, по второму докладу никаких санкция персональных я не помню
а ты тут со своим, что кто-то взял и умер

2D.D.(393183)
И чо? Это говорит о том, что был допинг? :)
Я не про твое личное мнение, а про мнение закона.

2rm(393182)

что это и с чем оно не связано? Ты бы не мог написать кратко:

Нашли нарушения (кто, у кого, какие)
Вынесли решения (кто, по кому, на основании чего)

Вы как дауны с абстрактной презумпцией носитесь и ничего конкретного сказать не в состоянии.

2D.D.(393179)
ты опять о совершенно разных вещах
по идее там и мудко должен давно был о стену убиться, вне зависимости от наличия доказательств
но это никак с реальными законными санкциями из-за доказанных нарушений не связано

Ковырял пальцем в носу и, раз, а уволюсь-ка я из ВФЛА.

2D.D.(393173)
это все вада и мок делали?

Да уж.... кодекс - это просто свод указаний, а не жёстких законов. Пираты не дадут соврать...

Но что он говорит...

"На Антидопинговую организацию возлагается бремя доказывания того, что нарушение антидопинговых правил имело место. Стандартом доказывания будет выявление Антидопинговой организацией нарушения антидопинговых правил на приемлемом уровне для осуществляющих процедуру слушания экспертов, принимая во внимание серьезность сделанных обвинений. Этот стандарт доказывания во всех случаях является более веским, чем лишь баланс вероятностей, но меньше доказанности при отсутствии обоснованных сомнений. Когда Кодекс возлагает на Спортсмена или иное Лицо, предположительно совершившее нарушение антидопинговых правил, бремя опровергнуть презумпцию или установить определенные факты или обстоятельства, стандартом доказывания будет баланс вероятностей."

Будьте любезны предъявить персонально каждому спортсмену факт нарушения антидопинговых правил.

2rm(393170)
ты серьезно разницы не видишь?

2D.D.(393171)
ну каких-то окончательных персональных я не помню
ну отстранили кого-то до выяснения, кого-то уже вернули
"дальше думают, что с этим делать" :)

2D.D.(393167)
посылки простые
около 5 лет назад муся и прочий гранит тут активно истерили про базовые ценности, когда бомжам технарь с сдсв выписали
там и про двойное наказание, и про "не доказали", презумпцию и прочее
сейчас они все массово провернулись и типа поумнели :)

" WADA руководствуется только своим Кодексом, который к уголовно-процессуальному не имеет никакого отношения. Говоря более широко, уголовный процесс – сфера публичного права, а антидопинговые расследования – сфера контрактного права. Спортсмены, соглашаясь участвовать в соревнованиях, тем самым соглашаются, что преследовать за допинг их будут по Кодексу WADA, а не как-то ещё.
И все расследования WADA ведутся на основе его (агентства) Кодекса."

2D.D.(393164)

Муся тут лекции читал, что презумпция в капиталистическом мире превыше всего.:о) То есть, спортсмен выступает и он никому ничего не должен доказывать. Если ты его поймал, предъявляешь доказательства и наказываешь. А если не поймал, то какие могут быть к спортсмену вопросы? Почему по каким-то голословным высказываниям он что-то должен доказывать ВАДЕ?

2STAVR(393161)

а в чем двойственность? нарушения ж были. Или у тебя врачи нарушали без спортсменов, абстрактную мочу меняли?

До чего капиталисты Венесуэлу довели
http://www.rosbalt.ru/world/2017/03/15/1598817.html

кстати, в таблице кэффов мы обошли Португалию, но почему-то в плэй-офф ЛЧ играло 2 клуба из Португалии и ни одного из Расеи... лишнее свидетельство, что у нас деньги на ветер выкидывают...

Браво!
Но, конечно, на контрах не очень сыграли, пару раз третий должны были забить.

ALLбрайтон 2-0
Хотя все равно один гол поможет Севилье