2desp(406989)

Нет. Впрочем это не важно.

2D.D.(406987)
))ты говорил совсем другое....без подписи ВВП под законом текст закона не будет опубликован в РГ,..

2desp(406985)

Я об этом говорил вчера.

2D.D.(406984)
Любой закон, опубликованный в российской газете считается подписанным... в соответствии с фз-5

«Дорожная карта по восстановлению Российского антидопингового агентства (РУСАДА) практически выполнена, за исключением двух пунктов. Первый из них – признание выводов доклада Макларена, что произойти не может, потому что там утверждается, что в России существовала поддерживаемая государством система применения допинга, а это не так.

Доклад комиссии Международного олимпийского комитета (МОК) под руководством Самуэля Шмида прямо говорит, что такой системы не существовало. Поэтому у нас есть противоречие, которое в рамках переговоров с WADA должно быть устранено, WADA настаивает на признании того, чего не было», – сказал Жуков.»

Не просто будет переубедить англосаксов.

2desp(406980)

Твои фантазии - твои примеры.

Самое забавное то, как одна гранитная деспушка терпеливо вылизывает другую дидишку, которая несёт откровенную хрень. Не с гранитными у этих шлюх другой разговор - дебил или иди в бан...

"Это разные аспекты" Во Сер-гей вертится. В лучших традициях ставроблядских чиновников-вахтеров и атлантичсеких биолухоф-праффессароф.

Барнахуйских жи прагназированно бамбит

Какой-то форум недоделанных юристов с обделанными штанами...

2D.D.(406972)
В общем определяйся сам, либо ты признаешь, что есть законы и они подписаны президентом, либо ты признаешь, что в россии вообще нет законов...другого не дано, законы без подписей не бывают...

2D.D.(406970)
все в твоих руках...изучи вопросы делопроизводства администрации президента, и найдешь все ответы..

2D.D.(406968)
Твое право........раньше считал, что это исключительно фишка Ставра засчитывать сливы, имея обосранные штаны..

2D.D.(406966)
Если тебе нужна живая подпись, то напиши в спортлото, скан можешь найти в гугле, а в рг печатают офиц. Тексты нпа.. А значит то, что внизу есть и в самом документе..

О втором вопросе поговорим, когда ты с первым вопросом разберешься

2D.D.(406963)
https://rg.ru/2007/11/14/dorogi-dok.html

а есть какие-то особые предположения?

2desp(406961)

Да, покажи мне подпись на законе об автомобильных дорогах. И кто кому сказал его написать не забудь прояснить.

2D.D.(406960)
ФЗ Об автомобильных дорогах или ППРФ О взимании платы ? Что за закон ты имеешь ввиду?

84 статью Конституции открой, там написано кто подписывает ФЗ...если речь о ППРФ , то этот документ подписывается председателем правительства

2sergej(406958)
В свободной России запретов на съемку нет.
Десп просто не видит разницы между уголовным преступлением (к которому 49 статья относится) и административным правонарушением (там презумпция невиновности определяется в самом КоАП, но есть исключения для подобных случаев).

2desp(406952)
я с тобой от своего имени говорю...нет?

Так и ты ратуешь за ее внедрение, а там черным по белому про уголовный кодекс сказано. А чего ты предлагаешь? И уверен ли ты, что то, что ты предлагаешь - это именно 20я статья, а не что-то отдаленно с ней связанное?

"Частное лицо не обязано, а госслужащие обязаны.."

Это тоже 20я статья или ты на ходу фантазируешь? Как ты себе это представляешь-то вообще? Частное лицо, в том числе госсужащий, обязано подавать налоговую декларацию. А держать документацию за всю жизнь? Даже до того, как он был назначен госслужащим? Как это вообще реализуемо по-твоему? Вот был человек, занимался бизнесом, в том числе в лихие 90е, заработал какой-то капитал, распихал его по офшорам и по подставным фирмам, потом стал министром, деньги вывел, счета позакрывал, документации уже никакой нет, а деньги есть. Все, его сажать? Ну хуйня же. Абсолютно нормальная вещь, и она, как я понимаю, более-менее прописана в законах сейчас без всякой 20й статьи, что ты подаешь декларацию при поступлении на госслужбу и каждый год потом. И если чего утаил - теоретически получаешь атата за факт утаивания. Это нормально и не противоречит никаким принципам права. А требовать от частного лица подтверждать свои доходы за всю жизнь - это хуйня собачья какая-то.

"элементарные же вещи говорю..это всего лишь вопрос реализации, а то что все это можно исполнить ничего не нарушая это очевидно..."

Так и я тебе про это говорю. Только 20я статья, которую ты зачем-то притянул, для этого не нужна. А если реализовывать так как ты хочешь, то это уже будет не 20я статья, а что-то другое. Только об этом же речь. Ты при этом соглашаешься по сути, но продолжаешь втирать, что если не УК, а КОАП, то это все равно 20я статья, типа, по духу. А я говорю, что нифига - основное в 20й статье это именно уголовное наказание за нежелание объяснить, откуда ты взял деньги без необходимости собственно доказательства того, что деньги получены незаконно. Если ты уголовку готов из 20й статьи выкинуть и оставить "утрату доверия" и отставку - так ради бога, я только за.

"На сегодняшний день ни у кого нет полномочий. Видеть мало, нужен ещё и повод."

эээ ты уверен в этом? В России нет полномочий у какого-то надзорного органа при подозрении о наличии неверных данных в декларации о доходах провести расследование и проверить документы? Очень сомневаюсь че-та... Как же тогда Ходорковского сажали без полномочий?

"Кстати, как соотносятся штрафы от видеокамер и 51 статья конституции?"

чо? 51я статья это
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. 2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
причем тут видеокамеры?

2rm(406954)
ну ты сам разобрался, что я имел ввиду..

>Кстати, как соотносятся штрафы от видеокамер и 51 статья конституции?
никак...внезапно...

Хотя они Карраско и Гайтана китайцам уже продали. Бабло есть.

Возвращаясь к пенальти. Рефери заметил, что вроде как (подчеркиваю - вроде как) дернул за руку Серхи Роберто Агиррегарая, завалив того на газон, но совершенно не заметил, как перед этим буквально затоптали Томаса Вермалена на 11-метровой. Вообще, очень спорный пенальти и очень спорное судейство Лаоса. Казалось, после своей грубейшей ошибки в первом тайме он должен "подсуживать" в сторону "Барселоны", как бы извиняясь, но он решает пойти совсем в другую сторону. Думается, каталонцы подадут протест на судейство при любом результате.

2sergej(406945)
Вот у тебя терпения....
У Н., мне кажется, еще интереснее предложение отмены сроков давности задним числом :) Интересно, это декларациям оон соответствует в принципе или нет...

прописать определение в уголовный кодекс?

ну ололешенка за это же ратует, не?

Сейчас никто не держит, отсюда яхты, поместья и острова..думаешь, будет ещё хуже?

Это сейчас никто не держит? Хм.. повторюсь, вопрос с какой целью держат. Не с целью, чтоб не воровали, это да. Но с целью, чтоб были лояльны и послушны. Будут еще послушнее - это плохо, а не хорошо.

"А почему нет? Какую норму закона они этим нарушат, если заставят их заставят объяснять? "

Норму закона? Ну не знаю даже.. Частное лицо не обязано вести бухгалтерию с дебетом-кредитом. Ну спросят их, они ответят - не помню, где-то заработал, кто-то долг вернул. Дальше что? Заводят дело? Ок, дальше статья 51 конституции. И?

"А в 20 статье говорится, что нужно сажать?"

нет. К чему ты это сейчас сказал? Замени сажать на наказывать согласно уголовному законодательству, что изменится? Наказание "утрата доверия" и "отставка" УК не предусматривает. Предусматривает, например, запрет занимать определенные должности, но только совместно с другими наказаниями. Я вообще считаю, что это в корне неправильно заводить уголовное дело только на основании того, что кто-то не может объяснить происхождение своих денег. Пусть копают, раз видят, где копать надо.

2sergej(406941)
Это разные аспекты. Чтоб бороться с коррупцией нужна прежде всего политическая воля это делать, инструменты вторичны. То, что статья 20 противоречит конституции России, если ее вводить буквально как написано - это просто отдельный вопрос.
Первым шагом политической воли, будет внедрение 20 статьи...о чем тебе и говорят..))) Ты тут хвалишься, что читал статью...как её можно внедрять буквально? прописать определение в уголовный кодекс?

"Смотря кто и зачем держит ) В российских условиях сомнительная польза.."
Сейчас никто не держит, отсюда яхты, поместья и острова..думаешь, будет ещё хуже?

"Какие требования? Документы истрибовать - не вопрос, а объяснять откуда где деньги взялись - схуяли? Пусть сами разбираются по документам."
А почему нет? Какую норму закона они этим нарушат, если заставят их заставят объяснять?

"схуяли в него не упираться, если тот же Навальный требует именно уголовного наказания за незаконное обогащение?"
не только, ты не знаком с материалом....попроси рм, он расскажет поподробнее..

"А так-то я только за, если чиновники, которые не могут объяснить происхождение своего состояния уходили в отставку. Я против, чтоб их за это сажали. Точнее, чтоб их сажали ТОЛЬКО за это."
А в 20 статье говорится, что нужно сажать?