2D.D.(407489)

Судьи и эти сойдут, надо просто распустить СосиСКУ и тогда все будут спокойно работать по регламентам и правилам. И победитель тогда будет честный...

2STAVR(407488)

Нужны независимые судьи.

На данный момент сей адвокат уже добился оправдания своего клиента, то есть Лихкова в КАС.

2sergej(407480)
Что за хуйню ты несешь? Я отвечал на конкретную пред'яву, что слово авторитетного адвоката якобы должно обладать большим весом, чем слово экс главы московской лаборатории ВАДА в бегах. Какие у тебя претензии по существу ответа?

Это пиздец! Из-за 11 недоигранных секунд,во время которых Амкар все равно играл без удаленного Зайцева, требовать переиграть все 90+ минут!

Ну а как без переигровки проявить гений Манчини,который в последних 10 турах смог просрать Локо 12 очков,

Ещё надо над селекцией хорошо поработать,а то 95 млн Евро за последние 2 межсезонки смотрятся несолидно на фоне 58 млн,которые потратили на селекцию за это же время 15 остальных клубов.

2rm(407477)

так и есть. нарушения клуба - переигровка. Другое дело, что пункт регламента про молодого игрока - реально идиотизм. Обычная практика, что санкции к клубу применяются только если игрок на поле вышел, который права не имел выходить, а за заявку переигровку - это жестко. На первый раз уж точно штраф можно было бы прописать.

2Moose(407472)

еще раз.
Выход лишнего легионера - из всех трех случаев совершенно без вопросов повлиял на ход игры. Это даже обсуждать неинтересно. Был бы технарь в регламенте (а его туда тупо забыли вписать, с этим ни одна сволочь не спорит) - было бы наказание без вопросов. Тут не надо ни голову включать, ничего. Голову пришлось включать только из-за идиотизма тех, кто регламент составлял.
Незаявка молодого игрока - может и ни на что не влияет, а может освобождаем место в заявке для нормального игрока, не знаю точно. Не суть. Это прописано в регламенте и Спалетти СОЗНАТЕЛЬНО пошел на нарушение регламента. Можно сколько угодно рассуждать об осмысленности самого пункта регламента, но уже за то, что нарушение было сознательным надо было наказывать по всей строгости. В любом случае, это единственный случай, когда нет вообще никаких вопросов по формальной стороне дела.
Техническая ошибка судьи бывает разной. Давать за любую техническю ошибку переигровку - глупость. Внесли в регламент вполне понятную оговорку про ошибку, повлиявшую на результат. Можно сколько угодно фантазировать на тему, что было бы, если бы было 2 минуты и был спартак - но факт состоит в том, что более явной ситуации, когда ошибка на ход матча не повлияла представить себе сложно. И тут нет претензий к КДК ни по букве, ни по духу.

А то, что тебя бомбит, потому что ты хочешь, чтоб все решалось в пользу зенита, у тебя и КАС ссориться с РФС не хотел - так это твои личные проблемы.

2sergej(407470)
Я так думаю, муся даже не поймет, что в одном случае нарушает клуб, а в другом - ошибка судьи. Что принципиально разные вещи.
Вполне логично, что в одном случае технари вне зависимости от влияния нарушения (за исключением, если мутным регламентом можно бомжей вытащить), в другом возможность переигровки. На усмотрение КДК.

2rm(407437)
Разговор идёт о качестве аргументации, а не об личностях. Если кто-то говорит что ВСЕ пробы привозились в 4:30 и проверялись в течение следующих нескольких часов, ссылаясь при этом на протоколы но без каких-либо уточнений, а другой - про заполночь, то пиздят либо оба, но по крайней мере один.

Отскочили. Браво!

2Moose(407469)

дада, я тебе верю ) конечно пошутил )

2sergej(407467)
Да нет, Сирёжа, это называется, я над тобой пошутил немножко ... и главное ж знал что так и поймаешься, но ты мои ожидания превзошёл.

2Moose(407462)
выкрутился, выкрутился, я в тебя верил!

2rm(407447)
Хорошо через бан то читаешь, молодец.
Боже мой, какой заговор? Заговор это одноактное событие. Есть общее и постоянное отношение промосковской швали к Питеру, в котором я нисколько и не сомневался.

Пока идет к повторению матчей с Баварией 2 года назад и дополнительному времени

2sergej(407454)
Так же точно я могу спросить - как могло то что игрок удалённый с поля остался на кромке не повлиять?
Полный субъъективизм.

2Moose(407451)
Которой кстати строго говоря в правилах нет, поэтому автор цитаты конечно безграмотный тоже.

Юве!

2Moose(407451)

в правилах про вратарскую площадку не написано НИЧЕГО. Единственно что там про нее есть, что если нарушение на свободный происходит в ней - то свободный бьется не с места нарушения, а с линии, и то, откуда удар от ворот выполняется.
Но ты продолжаешь позориться )

« Ты пьян? »

Муся трезв. Он просто любит фантазировать и потом блуждать среди фантазий, ковыряясь в запятых. Порою, своих же.

«забавно, что канадец равняет юриста и жулика.»

Ничего странного. Двойные стандарты капитализма...

2sergej(407445)

А ты прочитай сначала о чём была речь, и потом что написано в правилах про воратарскую площадку.

2sergej(407438)

"Аналогия" вообще говоря не сильно оьтличается от "прецедента". Ну хрен с тобой, ту дискуссию поднимать лень, будем считать что прямо именно про прецедент писал не ты, а другие. Сейчас во всяком случае КДК прецедент прямо цитирует и объясняет почему не подходит, так что если не у тебя то у них прецедентное право есть.

Ну а то что стандарты у тебя двойные видно из того что было "справедливо и логично" наказать Зенит технарём "по аналогии" (в отсутствие наказания в регламенте) за 4 минуты нарушения (никак не повлиявших на ход игры), но несправедливо и нелогично (хотя в принципе возможность этого, хоть и на окончательное решение КДК, прописана в регламенте) переиграть матч с Амкаром за 1 минуту нарушения. Причём заметь, Амкар не наказывлся бы, строго говоря - Титя ж нам объяснил что он не слабее Зенита, так может наоборот бы выиграл?

Так что думаюспор о стандартах бессмыслен, они прут и так.

Не сомневался, что муся решение КДК оттрактует как заговор против бомжей :) Думаю, мы еще 10 лет будем слушать про двойные стандарты, как и про кас, которы

2Moose(407441)
Безграмотен, вообще то, тот кто спрашивает при чём тут вратарская площадка ...

О, Муся, ну давай. найди мне в правилах упоминание, что во вратарской плащадке как-то по-особенному надо обращаться с вратарем ) Или будешь врететься и ссылаться на то, что это все знают?

2Moose(407441)

Это самое если - индульгенция на полный произвол КДК, потому что как определить, повлияло или нет? Где критерии? 8 минут повлияли а одна нет ... а будут 2? 3?

Понятия не имею, где критерии, спрашивай тех, кто регламент писал. Поступили по регламенту, КДК рассмотрел и решил в рамках регламента. Но в данном случае вопросов у нормальных людей быть не должно вообще. Мало того, что речь об 11 секундах, так и удаленный игрок не был на поле. Как бы поступили в случае 2 или 3 минут - узнаем, когда случится.

2sergej(407440)
жулик - Родченков
а адвокат - юрист
не? :)
я так понял, блекдог приравнивает их слова