2Deniz Aytekin(439637)
от штата зависит. Где-то не принимают голоса по почте, пришедшие после дня голосования, где-то принимают, если отослано до дня голосования, где-то только пришедшие до определенного срока. В каких-то штатаъ считают, пришедшее по почте заранее, в каких-то только потом. Все то, что происходит предсказывали заранее, можно почитать про синий и красный миражи, про это говорилось давно. То, что где-то по 100 тыщ за раз добавлялось - связано обычно с тем, что разом добавляли все почтовые голоса из крупного демократического города. В общем там почти все можно объяснить, все разговоры о массовых фальсификациях - лажа.
С другой стороны, так как там несколько штатов будет с разнице в доли процента, а фальсификации какие-то несомненно были, или юридические несоответсвия, то разбираться будут еще долго. Трамп - не Гор, не сдастся. Надеюсь.

О, еще одна ставроблядь сделала себе карьеру

Главврача больницы, заявившего о "нарушении обмена веществ" у Навального, назначили главой Минздрава Омской области

2STAVR(439654)

А так уже много лет. Пока молодые (в молодёжной команде) большинство играют в более-менее нормальный хоккей. По мере взросления все больше скатывается в энхаэловский говнохоккей

2STAVR(439662)
Поздравляю с победой!

Порвали лохов. 5:1. Сухина соснул по полной. Даже Гильерме постарался.

Закон сохранения Сухины.

Сухина поздно включился

2Deniz Aytekin(439649)

Меня не интересует, что происходит сейчас. Меня интересует ночь после закрытия участков, когда типа под утро посчитали голоса по почте. Если, как говорят некоторые, сторонники Бидэ голосовали в основном по почте, то во всех 50 штатах утренняя картинка должна быть схожа.

Молодёжь удивила.

«Россия выиграла Кубок «Карьялы», победив молодежным составом во всех трех матчах.»

Есть еще одно наблюдение, которое не прямым образом указывает на махинации. Сторонники демократов на эту тему уже сокрушаются.

При заполнении бюллетеней там голосуешь не только Трамп или Байден, там еще и выбираешь представителей в Сенат и Конгресс.
Имен много, и надо внимательно смотреть за кого голосуешь.
И там что-то демократы лоханулись. В Сенате и Конгрессе по итогам голосования наблюдается перевес республиканцев. Очень нелогично.
Остается предположить, что или голосующие за демократов люди в подавляющем большинстве малограмотные, или при подтасовках трудно обеспечить правильные результаты по многим позициям.

Пиздец, судьи ссыкуны. Чистый второй пеналь должны были ставить в ворота Запидера на Олссоне.

2STAVR(439646)Я думаю большинство по почте за Байдена, но не думаю, что подавляющее. Но данных нет

2Volodya(439643)

То что многие голосовали по почте в условиях вируса - это понятно. Но это не означает «что подавляющее большинство почтовых голосов за Байдена.»

2rm(439641)Я понимаю вашу неприязнь к Ставру, но к примеру голосовальщиков 1900 и 1902 года рождения я сам пробивал, подтвердилось

СУХИНА опять за Краснодар

А это уже мягко выражаясь совсем серьезно:
https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=IldDVPjN4tM
Hammer and Scorehead

2fat(439622)Наверное проще всего посмотреть твитер James O'Keefe

Пересосать СДСВ.

Как Лоськов когда-то...

СУХИНА!

2fat(439628)

Его не надо заменять. Его надо просто иметь.

2D.D.(439623)
"В этой процедуре важно то, что при получении конверта с бюллетенем на избирательном участке можно совершенно точно установить: «Пришёл бюллетень от такого-то избирателя, проживающего по такому-то адресу». И поставить галочку в списке: этот избиратель проголосовал, бюллетень от него получен и учтён.
Как именно он проголосовал, остаётся неизвестным.
Но таким образом исключается возможность вброса произвольного числа бюллетеней от «неизвестных избирателей». Каждый бюллетень, попадающий в систему, на входе имеет хозяина. И связан штрих-кодом с этим хозяином. Его нельзя заменить.
В отличие от российской процедуры, когда в переносную или в стационарную урну можно насовать сколько угодно «ничейных» бюллетеней."

2D.D.(439623)
Возможен ли косяк, или мы просто не знаем как в США организована защита от такого?

2STAVR(439603)
Когда перепосчиваешь разную хуйню от наших пропагандонов, ищи пруфы и первоисточники. В данном случае источником является Judicial Watch.
Judicial Watch ( JW ) - американская консервативная группа активистов [1], которая подает иски по Закону о свободе информации (FOIA) для расследования заявлений о неправомерном поведении государственных чиновников.

Основанная в 1994 году, JW в первую очередь нацелена на демократов, в частности на президентство Билла Клинтона , президентство Барака Обамы и Хиллари Клинтон . Организация назвала науку о климате «наукой о мошенничестве» и подала иски против правительственных ученых-климатологов. JW сделал множество ложных и необоснованных заявлений, которые были подхвачены правыми новостными агентствами и продвигаются консервативными деятелями. Президент Дональд Трамп неоднократно цитировал ложные утверждения Judicial Watch о мошенничестве на выборах. Суды отклонили подавляющее большинство его исков.

2Volodya(439607)
можно пруфы что вскрылось?