Ну что ж, "Б-г все видит" и Германия заслуженно отсосала.

2Ser(27545)
Сер да чессно гря и с пасом вперед не все ясно
А если двойной рикошет?

Ну например Зидан в центре поля в единоборстве с толстым Рональдо дает длинный пас в сторону забежавшего в офсайд Анри. Мяч задев толстую жопу РОнальдо, слегка изменив траекторию долетает не до Анри, а скажем только до Рберто Карлоса (за спиной которого в офсайде все также маячит Анри). Роберто Карлос в свойственной ему манере с размаху пытается вынести мяч куда подальше, но получается срезка и мяч отлетает к тому же "активно оффсайдному" Анри.
Так что тут? Офсайд? Или пас назад сопернику?

Но самое занимательное на СК - это продолжение спора о Испании.

Люблю я говорить неприятные вещи :-))) Казалось бы чего тут "доебались" до Испании. А дело то вовсе и не в ней и не в Бельгии.
Вспомните из-за чего все началось. Ну не повезло Испании, что попала в одну группу с Украиной. Ну, а Бельгия играла в одной группе с Россией на ЧМ-2002. Ежу же понятно, что сравнение Испании-2006 и Бельгии-2002, с чего и начался спор - это гнилая попытка убедить, что соперники Романцева были не слабее соперника Блохина на этом ЧМ (хотя вся дибильность таких сравнений в том, что Украина прошла группу, а Россия - нет).

Совершенно точно помню, что в 2002 году не нашлось на СК ни одного человека, кто бы тогда оправдывал бы Поганцева и вообще выступление сборной. Помнится все было наоборот и истерия по этому поводу была не только в нете, но и в прессе и ТВ. И даже в погроме на московской площаде после игры с Японией. Как и не могли простить Поганцеву, то что его тактически переиграл тренер бельгийцев. Бывший тренер Спартак и нынешний консультант второлиговой Ники зассал выпустить атакующий вариант против очень возврастной тогда Бельгии, а когда дошло, то было уже поздно.

Понятно, что любая Испания сильнее любой Бельгией 2000-х или 90-х годов. Только упертый дурак с этим спорит. Достаточно посмотреть составы этих сборных, чтобы понять всю комичность этого спора. Является ли Испания - грандом, не знаю, но уж точно всегда фаворит. Вопрос тут, кого считать грандом - первых 2-3 или первую десятку.

Впрочем, что нам до Бельгии вообще. Ныне - это команда уровня Израиля и России, явно слабее Хорватии-Англии. При жеребьевке ЧЕ-2008 была посеяна в 4-й группе наряду с Латвией и Словенией. Сегодня куда важнее обсуждать возможности перечисленных в начале абзаца 4-х команд, которые все попали в одну группу отборочного турнира ЕВРО-2008 (+Македония и Эстония). И это уже очень актуально.

В этом году Испания точно прыгнула выше головы, умудрилась обыграть команду, занявшую 5 место со счетом 4-0. Этим он подтвердила свой статус гранда. Адназначна !!!!

На меня сейчас налетят любители правил и скажут что пас не вперед не может привести к "получению преимущества от положения вне игры". Жаль что я ссылку на клипчик дал, а то бы мы с Володей постебались над "острыми". :-))) Конечно до просмотра клипа мы с Володей выглядели тупыми в глазах многих. Теперь как-бы вроде снова стали нормальными. Или еще нет ? :-)))

Вообще замена Дель Пьеро выиграла игру. Пост-фактум оказался гениальный ход, а ведь мог стать и проигрышным.

2STAVR(27511)
"Англия просто игнорировала первые два ЧЕ (в одном из которых и победила Испания). "
Ну чемпионат без Англии - это конечно не чемпионат, титул испании можно сразу вычеркнуть :))

Впрочем уговорил, мы Англию за меньшее число попыток ругать не будем, раз это вызвано ее не футбольным, а политическим распиздяйством.
Но оцениваются в любом случае достижения, а не проценты. И если у Англии за всю историю 16 выходов, а у Испании 14 то даже самый упертый дятел будет вынужден признать, что это команды одного класса.

"на ЧЕ норма - 3 гранда в полуфинале"
Действительно, за последние 20 лет норма именно это (88, 96, 2000 против сенсационных 92 и 04), так что здесь ты отсасываешь.
А до начала 80-х и гранды в Европе были другие, и другие расклады, что нельзя не учитывать. Франция стала грандом только с начала 80-х, Голландия - с 70-х. А на первых ЧЕ сама(!) Англия(!) не играла, что уж тут говорить.
С другой стороны, в 60-е несомненно грандом был СССР, возможно до начала 80-х - Чехословакия и Югославия.

2STAVR(27538)
а я на на этом гребаном мондиале уже ничего не хотел , кроме пососа дойчей

2STAVR(27535)
Ну строго говоря онанизм был только вторые 45 минут

И стоило 90 минут онанировать, чтобы потом 30 минут показать атакующий футбол.:о)

СУПЕР!!!!

ну, что, всё по делу :(( в овертайме макаронники были сильней, а Липпи уделал Клинсманна.. а всеж Баллак совсем был слаб на турнире..

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Дель Пьеро выходит? Вот он-то пенальти и не забьет

Блядь!Блядь!Блядь!
Штанга и перекладина. Это не день Италии

Второй тайм еще хуже первого. Скатились до уровня Амкар-Шинник.:о))

Кошмар
Еще 30 минут онанизма
Даже играя против ходящих пешком италов германы не сумели забить гол

Прогнозы оставлять по адресу http://shweps.ru/sc/2006/
Те, кто уже оставил на банкноте, оставьте еще раз.

У италов сил много

Володя: Фрингсу надо было меньше кулаками махать, его дисквалифицировали
Свинюкова просто Клинсманн оставил в запасе.

Италия сильнее, это видно. Но они слегка нервничают из-за того что играют с хозяевами и вроде как должны от обороны, это мешает им установить полный контроль над игрой.
Вобщем, только поддержка своих трибун может помочь немцам доползти до пенальти

После 20 минут
Не тягомотина
Такое ощущение, что италы посвежее

Что случилось с Фрингсом и Швайнштайгером? Почему на скамье, прослушал.

2Max-Dn(27507)
"Почему у Англии было этих попыток 8 а не 10"

А если бы ты чуток знал историю футбола, то не спрашивал бы. Англия просто игнорировала первые два ЧЕ (в одном из которых и победила Испания). И если бы ты знал чуток историю, то понял бы давно, что Испания ни куя не гранд, а вечно сосущий фаворит.

"Вся разница в ньюансах"

Это относительно результатов, то конечно зачастую случай позволяет победить. Но я-то говорю об уровне команд и соответственно по нему Англия - гранд, а Испания - сосун. Ты же сам тащишь Испанию в ТОП-8. Значит для неё 1/4 должна быть нормой, чтобы подтверждать свой класс. У Испании (с ЧЕ, а там она у тебя вообще в ТОП-6) таких выходов 14 из 22 (63%). А у Англии 16 из 20 (80%). Разница достаточная, а на уровне ЧМ она выглядит еще гораздо большей.

"на ЧЕ норма - 3 гранда в полуфинале"

если ты мне назовешь, хотя бы половину из проведенных ЧЕ, где было 3 гранда в 1/2, то я ухожу в монастырь.:о)) А если не назовешь, то значит ты пиздабол.:о)


Ушел на футбол.:о)

2Max-Dn(27507)
Мяч гришь квадратный

Ну квадратный не квадратный, а как уже писалось раньше был из пяти-шестигранников а теперь из прокладок:)))

2STAVR(27494)
"ЧЕ это второстепенный турнир, как и чемп Южной Америки"
Ты состав полуфиналов этого ЧМ изучал, аналитик? Посмотри на досуге внимательно, может тогда у тебя исчезнут вопросы, почему на ЧЕ играют почти все (-2) сильнейшие, а ЧЮА интересен только своим финалом.

"И я уже сказал, что ЧЕ имеет свои законы."
Очередной перл от Ставра! :)) Очевидно, мяч квадратный. Или постоянные отсосы Англии входят в число этих законов - так она вроде и на ЧМ почти всегда сосет.

"Только Испания выиграла полуфиналы и получила 1-е и 2-е место, а Англия проиграла и получила 3-е и 4-е."
Ну вот нам и открылась разница, почему у испании два финала и 1-е и 2-е место, а у Англии хуй ночевал. Оказывается, Испания выигрывала, а Англия проигрывала :)) Такой, типа, ньюанс.
Так и Англия на ЧМ всего два раза выигрывала в четвертьфиналах, а Испания проигрывала. Вся разница в ньюансах :)

"На ЧЕ Испания из 10 попыток 9 выходила в 1/4 (90%), Англия делала то же самое в 7 из 8 попыток (87,5%). "
О, вот гляжу вернулись проценты, о которых я только пост назад говорил. недолго пришлось ждать. Почему у Англии было этих попыток 8 а не 10 объясняется не иначе вмешательством высших сил и к футболу отношения не имеет.

"Я понимаю, если бы Испания выиграла ЧЕ раза три"
Я понимаю, если бы Англия выиграла ЧМ раза три, она могла бы говорить о каком-то своем равенстве с Италией и Германией и превосходстве над Испанией. Сейчас картина ровно противоположная.

"если в ближайшие 20 лет Бразилия отсосет несколько раз на групповом этапе и не дай бог вообще не попадет на ЧМ, то она сразу же перестанет быть грандом."
Полет мысли от "20 лет" к "сразу" впечатляет.
Действительно, если Бразилия 20 лет не будет выходить из группы (периодически при этом вообще не входя в 5 лучших Ю.Америки+Океании), и 50 лет не выигрывая ЧМ, то вряд ли она сможет рассчитывать в котировках на место в восьмерке.

"Я ЖЕ ТЕБЕ ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ написал, что на ЧЕ норма, когда в 1/2 играет 1-2 гранда"
Ну то что ты тут черным по белому пишешь лишний раз свидетельствует о твоем непонимании, на ЧЕ норма - 3 гранда в полуфинале (1 место для выскочки, такое и на ЧМ почти всегда случается) и только ИНОГДА середняков выходит сразу два. Если бы ты умел читать, то несомненно увидел бы, что именно в ЭТИ годы полуфиналы ЧЕ и ЧЮА можно сравнить, но это бывает относительно редко.

"Думаю, что Португалия, которая играла в 1/2 ЧЕ-00 "
Команда, ни разу не выходившая из группы ЧМ выше Испании? :))) Кстати, странно, куда делась Португалия из котировок перед нынешним ЧМ, если она уже приехала как финалист Евро.

"И может Колумбия, которая... по рейтингу ФИФА тогда стояла выше Испании."
О да! рейтинг ФИФА с его Мексикой и США выше Испании и Германии тут уже вспоминали. Как-то он не произвел большого впечатления на буки. Ищи чего-нить получше.

2Volodya(27504)
так об чем и речь.
У машины лопнуло колесо, а зеваки у обочины стоят и мегатоннами судачат: гвоздь попал или покрышка износилась? А правду знает только человек, меняющий колесо. Можно подойти и спросить причину у него. И делу конец. А можно сбегать в ближайший книжный магазин, купить книжки по износостойкости резины, теории вероятности попадания гвоздя на пути и так далее и продолжить судачить. Только правда от этого все равно не откроется.:о))