2Moose(86364)

не всё похоже сохранилось в архивах, но вот первое моё упоминание про группы из найденного:

"2Gustavio(11811)
если болен головой, то не надо это всем показывать.:о))
У Украины группа слабее, чем была у России. Если Украина не многим уступает Испании, то Тунис и Аравия ей не соперники. Точно так же, как России был не соперником тот же Тунис. Но Бельгия ничуть не слабее России, а японцы если потенциально чуть-чуть и уступали России, то они играли дома и этим даже получали преимущество. Так что, у России была задача из 3-х команд попасть в двойку, но она её не решила. У Украины задача из 2-х команд попасть в двойку. Не решить её практически не возможно. Так что, у кого более легкая группа?"

Ещё не было никакого Макса. Потом пошли разглагольствования и блуждания в стиле мусотитии. Прошло несколько месяцев дискуссий и одна из ветвей этого блуждания привела допустим к такой фразе:

"2Max-Dn(24404)
а ты не плачь. Просто разуй глаза. Испания и Бельгия до сего момента по 11 раз играли на ЧМ (это не разовые выскочки, как Турция например). Обе имеют высшим достижением 4-е место. У испанцев чуть качественнее конечно выступления, так как они в современной истории 3 раза выходили в 1/4, а Бельгия вышла только 1 раз. В любом случае бельгийские сборные на ЧМ пусть и не рассматривались в числе фаворитов, как испанские, но они показывали именно тот результат на который команда могла максимально выйти. А вот испанцам зачастую раздавались авансы, а они только и знали что отсасывали. Бельгийцы всегда были бойцами, а испанцы распиздяями. А такие вводные практически всегда приводят к равенству результатов."

Другая ветвь была непосредственно связана с группой Украины и там шла речь об Испании-05/06 и Бельгии-01/02:

"2Max-Dn(24484)
отбор Бельгии к ЧМ-02:
с Хорватией 0:0, 0:1
с Шотландией 2:0, 2:2
с Латвией 3:1, 4:0
с Сан-Марино 10:1, 4:1
стык с Чехией 1:0, 1:0
Итого: +7=2-1 27-6

Смотрим на Испанию в отборе к ЧМ-06:
с Сербией 0:0, 1:1
с Боснией 1:1, 1:1
с Бельгией 2:0, 2:0
с Литвой 0:0, 1:0
с Сан-Марино 5:0, 6:0
стык со Словакией 5:1, 1:1
Итого: +6=6-0 25-5

Бля, ни куя я не вижу, что Испания-06 играет сильнее, чем играла Бельгия-02. Наоборот, видно, что Бельгия-02 шла к ЧМ гораздо увереннее, чем Испания, которая не всегда могла даже выцарапать победы над соперниками. Так что, моя позиция тут прежняя. Уровень Бельгии-02 вполне сопоставим с уровнем Испании-06".

И так далее.

2Moose(86365)

не буду обсуждать очередные "пару сантиметров Домингеса". Наказание стоит 1-3 игры. И как было бы, если Мудко не пиздел, мы никогда не узнаем. Получили 2 игры. И с позиции Хиддинка - на хуя ему нужен на ЧЕ, который займёт место в заявке, а реально сможет помочь только в одной игре? И нужна ли к тому моменту будет его помощь?

Так, в архивах пошла сплошная война. Ебанутые, пиздовали бы с ней в Загон.

Ставр

Юровский тоже сказал что спор возник из за состава групп и ты просто хотел позлить Макса. Так что ты уже видимо успел забыть что ты прочитал в архивах, а не только то что было в прошлом году. Но вот что ты сравнивал по одному только циклу, тут уж уволь ... Ты именно сравнивал достижения за значительный период, и именно утверждал что Бельгия не уступает Испании на уровне сборных по уровню. А не просто упоминал персоналии индивидуальных игроков.

2Moose(86358)

при отсутствующей у тебя логики я ничуть не удивлён, что у тебя местами отшибает и память. Юровский пиздаболит, как и ты, собирая всё говно в кучу, не задумываясь о том, а как было на самом деле. В реалии шло сравнение групп России и Украины, которое многие оценивали, что у нас было халявная группа, а Украины типа чуть ли не группа "смерти", типа выйти им из группы против Туниса и Арабов было чрезвычайно сложно, а Испания вообще гранд. Поэтому я и сравнил Бельгию-01/02 с Испанией-05/06. Отклонения от темы были по времени, так как там шло обсуждение ещё и игроков. Но я уже много раз говорил, что имена не главное в футболе.

NMM

Cранный какой то вопрос про регламент ... давно ясно что враждебные силы которые правят за кадром уже заранее его так составили чтоб Зенит был чемпионом. Как это было сделано, выяснится после того как станет очевидно кто же основной соперник Зенита. Например если СМ то сразу могу сказать - направив его во Владивлсток перед последним матчем с Зенитом составители зврвнее лишили его любых шансов. ну если там ЦСКА или Локо, тоже что-нибудь найдётся.

STAVR / 86354

"Я не выдвигал "теорию равнозначности Испании-Бельгии ". Это плод вашего больного воображения. Я говорил, что Бельгия-01/02 вполне сопоставима по игре Испании-05/06, что подтверждал выкладками их результатов в отборах к ЧМ."

Как косвенный участник того спора смею не согласиться. Он далеко выходил за рамки одного только цикла. (Да и как можно сравнить команды по результатам только их выступлений в одном отборочном цикле? По такой логике можно сказать что например в 2002 Бельгия была сильнее Германии.) Мои воспоминания о том споре как раз близки к воспоминаниям Юровского.

2STAVR(86354), как гавномёт? В порядке?:-)))))))))

Мнение по календарю ЧР-08?

Звиняйте, но только вернулся после гастролей по городам и весям. Так что, с некоторой задержкой "каждой тваре по харе".:о)

Юровский / 85866
не пизди в очередной раз. Я не выдвигал "теорию равнозначности Испании-Бельгии ". Это плод вашего больного воображения. Я говорил, что Бельгия-01/02 вполне сопоставима по игре Испании-05/06, что подтверждал выкладками их результатов в отборах к ЧМ.

По дискве Шавы.
Пидор Мудко получил по самые гланды за свой пиздёж. "Получит одну игру". Уефисты обиделись и дали ИМХО максимум в данной случае. Вот так, Мудко своим пиздабольским языком в одночасье ослабил сборную на ЧЕ.

ЛЧ.
Ну никак не везёт "мясу". То Левски остановился на 1-17, то теперь ДК добралось лишь до 4-19. Буквально 1-2 мячей не хватает ребятам, чтобы освободить "мясо" от своего креста. Обидно.:о)

(86336) Густавио

Темнота. Joff учиться поехал. Хули ему там во Пскове было делать постоянно в "осаде"?

2NMM(86347)
моё мнение о Ебинегре пало ниже плинтуса... Хорошо что у мяса есть такие болелы.
=================
Мясной навар - вот и всё его "боление".

А по мне, уткинские передачи и рабинерские книжки - это "лекция для колхозников". Не нравится - не ешь.

Если смотрю футбол по ТВ, а не на стадионе, то мне от коммента только и нужно - фамилии игроков, которых по картинке на разглядишь. А "перлы" пусть сглотнут.
Точно так же не волнует "жизнь замечательных людей" и репортажи из гальюнов знаменитостей.

Я люблю ИГРУ ФУТБОЛ!!!

2NMM(86347) "После сегодняшней ссылки из"= "После сегодняшней ссылки из 86342"

2Cloud(86329)
Ни ибацца усилились. Лучший бомбардир ЧР будет?

2Fan Sransisco(86343)
я люблю качественные срачи в инете, поэтому, собственно, и начал читать СК. Надо признать, Рабинер высрал колоссальную кучу говна, я в прострации просто, жду вместе с миллионами расеян ответа Васьки :)

Лучше почитайте вот это - два столпа сошлись не на жизнь а на смерть
http://blog.sport-express.ru/users/rabiner/post60779115/

2Moose(86335)
Типа "пример хороших отношений" было сказано с иронией. Извини смайлы забыл.

2Gustavio(86336)
Russian сanadian?
Канадский русский?

"бегут как крысы"? Куда?
Да, а Динамо там коричневым измазано?

2Philly...(86334)

Не забывай какой нации представителем является Джофф. Так всегда было, поками русские сражаются - евреи бегут как крысы. это общеизвестный факт.

"один Псков выдержал 30 осад", то-то Джофф не выдержал и в Москву свалил...

2Moose(86324)
Пиздец историк...
Как и во всех своих спорах - что не надо - не упоминаем, что надо - переворачиваем как надо
Цитата:
"В Семилетней войне Россия во враждебной Англии коалиции но непосредственно воюет не с ней..."
Пример хороших отношений.
Иди преподавай дальше - пиздабол

Да, к слову, Юровского с днём рождения. Я теперь решил признать термин вингер, поскольку мы не можем договориться хав он или форвард. Считай что это мой тебе подарок.

NMM

То есть ты хочешь сказать что германия нен возникла из пруссии и Бисмарк родился в каком то другом государстве? Или может быть 1870-71 годов не была франко-прусской?

Или дело в том что в пруссию не входили все территории нынешней Германии? Но по этой логике, нынешняя Россия не должна тогда считаться преемником Российской империи поскольку в неё не входят Украина и Беларусь к примеру (а в империю входили).

В моей мессаги излагаются простые и в общем то общеизвестные факты. С которыми я на самом деле даже не знаю как можно спорить. Моего отношения к тому что правильно а что нет заметь нигде не высказано. Голые факты.

Ну разве если кто про доктрину монро вспомнит и заявит что де США и Россия сталкивались ... ну если кто вспомнит я объясню.

Питерская чума расползается по стране. Очередной "баранник" нарисовался, сцуко :(

http://fcdin.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2251&Itemid=59

Norder

Ну значит с США мы вроде договорились - давным и вековечным врагом России они не могли быть по определению, поскольку до начала 20 века никакой роли в европейской да по сути и в мировой истории не играли и никак с Россией не сталкивались. Здесь ты сморозил ерунду значит и обвинил своих собеседников в незнании мировой истории напрасно. ХОРОШО БЫ КСТАТИ ЧЕСТНОМУ ЧЕЛОВЕКУ В ЭТОМ ПРЯМО И ПРИЗНАТЬСЯ ЧТОБЫ НЕ ВВОДИТЬ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ И ОСТАЛЬНЫХ ПОСЕТИТЕЛЕЙ. (Которые как ты видишь легко на такие трюки ведутся.) Но оставлю сиё на твоей совести. Нынешние отношения России и США разумеется не предмет настоящей дискуссии и их лучше не трогать здесь поскольку это уведёт СК очень далеко. К тому же это никак не относится к теме европейского футбола.

Поговорим теперь об Англии. В действительности людям немножко знающим историю как раз хорошо известно (и кое-кто это здесь упоминал) что в 16 веке Англия одним из первых западноевропейских государств (кроме прямых соседей разумеется) установила прямые торговые отношения с Россией через Архангельск, что Иван Грозный как раз имел с двором Елизаветы весьма позитивные контакты, что выражалось не только в несостоявшемся сватовстве к марии Гастингс, но и в том что самодержец всерьёз разрабатывал планы бегства в Англию в случае бунта подданных. Никакой осорбой вражды с Англией нет и в 17 веке. В 18 веке отношения переменные; в Семилетней войне Россия во враждебной Англии коалиции но непосредственно воюет не с ней а с Пруссией, предшественницей Германии (к слову здесь Пруссия союзник Англии, а не противник). А потом Петр III и вовсе выводит Россию из этой войны. Вконце 18 века и начале 19го Россия и Англия по большей части союзники в борьбе с наполеоновской Францией (короткие периоды когда Павел и потом Александр после Тильзитского мира пытались этот курс развернуть к результату не привели и всё вернулась на круги своя). Замечу что и Пруссия (кроме периода 1807-1812 когда она фактически подчинена Наполеону) тоже входит в эту же коалицию )так что вроде как Англия Россию с Пруссией вовсе не сталкивает).

Значит, что остаётся? Остаётся середина и вторая половина 19 века, то есть Крымская война с непосредственно предшествующим и последующим периодами. Да разумеется в этот период геополитические интересы Британской и Российской империй пришли в противоречие что привело к острой дипломатческой а периодами и военной вражде. На это обычно и ссылаются наши псевдоисторики с дипломами и степенями которые желают представить Англию извечным и логичным врагом России.

Но во первых, в итоге Англия и Россия утрясли свои противоречия и в 20 веке выступают уже как союзники, в том числе и в 1й мировой войне. Утверждение что Англия сталкивала Россию с Германией бесспорно справедливо, но к нему надо добавить ещё два: столь же активно (но менее успешно) Германия (и лично кузен Вилли) пыталась в 20 веке сталкивать Россию с Англию, ну и разумеется российская дипломатия свою рыбку в мутной воде англо-германских отношений тоже не преминула половить. Почему при таком (вполне естественном) раскладе извечными взаимными врагами избирательно становятся только Россия и Англия не приложу ума. К слову с Германией, её предшественницей Пруссией и предшественником последней - Тевтонским орденом история вражды уходит действительно многовековую глубь, ажно до Ледового побоища и ещё ранее; один Псков выдержал 30 осад в период с 13 по 16 века, и большинство из них были от немецких рыцарей. Тогда тяжеловато право было Англии столкнуть русских с немцами ... не до того ей было.

Ну а потом? Послк революции россия враг всего западного мира вообще а не только и конкретно Англии. Но эта вражда отступает во время во второй мировой войны. Хотела ли Англия (и другие союзники) столкнуть СССР с Германией? Бесспорно, так же как и СССР хотел столкнуть Германию с Англией и Францией. И обе стороны по очереди преуспели. Но в итоге то воевать пришлось вместе. Писать что де мол Сталин мог остаться в стороне от войны, это смешно, это бред собачий. Германии в концепции Гитлера прежде всего нужны были территории и рынки сырья и сбыта, и её толкала на СССР сама география (в отличии кстати от Англии). Сталин к слову я думаю не минуты не сомневался что в конечном счёте не останется в стороне.

После второй мировой войны, опять же противостояние СССР было не с англией конкретно, а с Западным миром вообще возглавляемым США. И Англия (не путать лично с Черчиллем) уже вовсе не играл там никакой решающей роли.

А почему сейчас делается упор на то что де Англия была извечным врагом России и ссорила её с Германией? А потому просто что сейчас (а отнюдь не в глуби веков) Россия в своих отношениях с Евросоюзом сделала ставку на Германию, и именно это в большой степени и вызывает обострение отношений с Англией (которая к тому же имеет сильно отличный от Германии взгляд на перспективы Евросоюза вообще). Если же брать геополитику как таковую то после того как Британская империя приказала долго жить Англия сдвинута на периферию геополитики, и ни о каких объективных противоречиях с россией тут говорить не приходится.

То есть подытоживая:

1) Нет никаких оснований считать что на протяжение многовековой истории Англия была последовательным и естественным врагом России: более того, существуют примеры государств и народов с которыми у России гораздо более продожительная вражда и с более объективными предпосылками.

2) Нынешняя вражда английского и российского правительств объясняется сугубо сиюминутными причинами и никаких глубоких исторических корней не имеет.

3) Появление большого количества популярных и исторических трудов представляющих Англию многовековым и естественным противником России, в значительной части - простой социальный заказ объясняемый пунктом 2.

4) К футболу и судейству матчей ЧЕ и КУЕФА это может иметь отношение только в бреду, тем более что англия давно не контролирует европейский футбол.

Надеюсь что осветил тему достаточно подробно и более возвращаться к ней бы не хотел, разве что в загоне.

Блять, там дегенерат стасик плодицца что ли? Прекратите ему отвечать, книгу засрали :)