такой сложный высер и ради чего? только чтоб всех снова потянуло блевать от величия Шавы? миколка с мусом хоть про ОИРа не забывают написать пару слов в конце

да и около тоже

имхо гус начнет матч тем же составом, что и с греками. а шаву потом запустит.

http://www.echo.msk.ru/news/521330-echo.phtml
В 7 000 000 евро оценивается победа российской сборной над шведами.
Об этом пишет газета Твой день. По информации издания, накануне решающего поединка на Евро-2008, руководство российского футбола решило усилить мотивацию игроков национальной сборной.
Тренер сборной дружины Гус Хиддинк может рассчитывать на премию до полумиллиона евро.


вдумайтесь в эти слова: "усилить мотивацию игроков национальной сборной"
положение спасает только тот факт, что "твой день" - помойка похуже сукомольца или комс.правды и вероятность того, что это гон, весьма велика.
но если нет - то это пиздец...

2Юровский(107275)
Кстати вопрос к твоей классификации: по ней получается что в схеме 3-4-3 на поле могут одновременно присутствовать и вингбек, и вингер? Извиняй, тогда я перестаю понимать. Мы же договаривались что перед вингбеком никого не должно быть непосредственно на бровке - так, вроде?

2Юровский(107297)

Ну если пользоваться этой логикой то в момент гола ближе всех к линии чужих ворот оказался Семак. Тогда по товоему он играл таранного форварда?

Я тоже не знаю установки Хиддинка а доверяю своим глазам которые говорят что по преимуществу Торбинский играл ближе к чужим воротам чем остальные игроки середины поля сборной России. (По преимуществу - не значит разумеется что в кадом конкретном эпизоде.) То же, обращаю твоё внимание, увидел Аршавин который по мне лучше разбирается в футболе чем корреспонденты СЭКСа (а к тому же сильно подозреваю что слышал и установку Хиддинка). Кем при этом Торбинского называть это вопрос терминологии, но по мне учитывая что он играл в цетральной зоне (в смысле не на краю) но при этом со смещением на край, до замены Билялетдинова чаще всего на правый, термин инсайд представляется наибоее логичным. Назвать его центральным полузащитником со смещением на край тоже можно если расширительно толковать термин полузащитник (аналогично английскому мидфилдер). Но при этом для нашей дискуссии важно что он был (в среднем по игре подчёркиваю) сильнее выдвинут вперёд чем остальные российские полузащитники. А что он много занимался черновой работой и отбором этому не противоречит никак - при правильной постановке игры этим вообще должна заниматься вся или почти вся команда. И в Зенитк отбор начинается от штрафной соперника. И твой пример с Андоррой не катит потому что большую часть матча с Грецией Россия играла не от обороны.

Вполне допускаю что Торбинский может играть и глубже (вроде он глубже и играл например в матче с Хорватией). Я о конкретнеой игре.

2Moose(107295)я не могу понять, какая в данном случае (и в принципе) разница между позицией на поле и проделываемой работой. Установку Хиддинка на матч я не слышал, поэтому ориентируюсь на то что видел на поле. А я видел, что Торбинский играл центрального хавбека, периодически смещаясь направо и даже налево пару раз, принял участие в ряде острых и интересных комбинаций, но в основном всё же выгрызал и боролся в центре поля. Более того, это же увидели и корреспонденты СС и СЭ (не Бог весть какой аргумент конечно, сам обычно от таких нос ворочу, но всё же).
С тем, что Торбинский играл ближе к чужим воротам чем кто-либо я не согласен в принципе, но даже не означало бы что он играл инсайда. Скажем, если сборная Андорры вввосьмером стоит в своей штрафной, один чувак на полукруге перед штрафной а еще один на пару метров вперёд - тот, который на полукруге является инсайдом?я утрирую конечно, но всё же. Я скорее поверю, что инсайдами были все понемножку. И обращу твоё внимание, что в момент гола (причём комбинация развивалась с игры, а не со стандарта) ближе "инсайда" Торбинского к чужим воротам оказался не только Зырянов, но и защитник Колодин, а сам Торбинский после участия в начале комбинации добросовестно бежал к своим воротам.

2Юровский(107291)

Ну почему же? именно так например играет в Зените на позиции инсайда Файзулин. Ты тут начинаешь отступать от собюственной логики и определять позицию по проделываемой работе а не по положению на поле. торбинский в целом играл ближе к атаке чем остальные мидфилдеры. А что отходил и назад, так это делал и Павлюченко например при стандартах.

А вот Семшов инсайда однозначно не играл, он действовал даже глубже чем он же в матче с испанцами. Вот он как раз скорее играл центрхава со смещением на край.

Кароче лана
Я позорно смываюсь в работу:))))

2Moose(107281)
2Moose(107284)ты видел какое количество черновой работы и отборов было у Торбинского? инсайды так не играют. То есть либо Семшов выполнял тренерскую установку и у нас тогда был околевый хавбек Билялетдинов, полуправый Торбинский и три центральных, а под нападающими сияла дыра, либо он опускался глубоко по собственной инициативе. Впрочем, допускаю, что Гус сделал ставку на тотальный футбол, когда ярко выраженного инсайда и нет, а на позиции инсайда может оказаться любой. Наш гол это, в частности, подтвердил.

2Юровский(107286)
ИМХО ты сужаешь понятие крайний защитник делая его эквивалентом фуллбека (см. предыдущую дискуссию).
Можно правда согласиться с такой терминологией: крайний защитник - это более широкая категория включающая и фуллбеков, и латералей (вопрос с вигбеками остаётся открытым). В таком варианте смысл в поняитии латераль есть.

Кароче рисковать нада и АШЕЛОМИТЬ шведов вначале

То есть выпустить и Шаву и Торбу и Семшова и Сычева (вместо Колодина)
Забить быстро им пару мячей играя на бешеной скорости
А потом уж играть в нормальный футб ол:))))

2Volodya(107283)
Согласен.

2Юровский(107280)Семшов защите помогал потому и не заметен был (непрофессионалу:)))

2Юровский(107275)

"я тебе неделю до хрипоты доказываю что вингер и крайний нападающий это одно и то же, а через несколько месяцев ты мне говоришь "ну мы ведь спорили что крайний нападающий и вингер это не одно и то же?".

Тут ты меня не понял просто - я как раз тогда и говорил что ты доказывал что вингер и крайний нападающий это одно и то же я с этим не соглашался. Ты именно так говоришь и сейчас, так что обида твоя зряшная.

Классификация твоя достаточно логична но есть одна загвоздка - так ли используются эти термины и всеми остальными, особенно в отношении вингера и отчасти вингбека? Тут у меня сомнение поскольку в литературе вижу разнобой. Есть ли какая ссылочка? Хотя в принципе для внутреннего пользования на СК использовать твою схему можно. (Только непонятно зачем нужен термин латераль и чем плох крайний защитник).

По позиции Торбинского всё таки с тобой не согласен. Кстати и Шава в своём интервью официальному своему сайту хотя и не называет позицию торбинского инсайдом но считает что он играл ближе к атаке чем остальные хавы. (Попробую кинуть цитату.) Это и с моим впечатлением согласуется. Семшов же напротив много отходил в глубину и периодически ротировался с Семаком.

2Юровский(107277), ИМХО, вот Семшова и на хуй, а Торбинса поглубже в ПЗ.

По позиции Торбинского. Он играл не инсайда, а центрального хавбека со смешениями на правую бровку. Ибо слишком глубоко для инсайда и слишком большой объём черновой работы. Вообщем эдакий русский Снейдер. Инсайда у нас скорее играл Семшов.

2Moose(107272)Мус. Я тебя объясню в последний раз.
Латераль. Крайний защитник (активно поддерживающий атаку) при схеме с четырьмя защитниками.
Вингбэк. Челнок, закрывающий весь фланг, в схемах с трёмя центральными защитниками (обычно 3-5-2/5-3-2 или 3-6-1, значительно реже 3-4-3).
Крайний хавбек. Собственно крайний хавбек в схемах 4-5-1 и 4-4-2. Больше созидает, меньше обороняется (60/40 или 65/35).
Вингер/крайний нападающий/остоатакующий коайний хавбек с символической отработкой в обороне (если тебе так угодно). Соббсна он, в схеме 4-3-3, значительно реже 3-4-3.
Распечатай это и повесь над компом, во избежание в дальнейшем откровенно издевательских эпизодов, типа я тебе неделю до хрипоты доказываю что вингер и крайний нападающий это одно и то же, а через несколько месяцев ты мне говоришь "ну мы ведь спорили что крайний нападающий и вингер это не одно и то же?". Заранее спасибо.

2Volodya(107270)

До 20х чисел апреля Шава играл регулярно причём частенько по 2 матча в неделю.
После этого за почти три месяца сыграл действительно только 3 матча (включая товарняки с Алкмаром и Литвой).
Но дело тут не только и не столько в Адвокате (как виновнике переносов - если это правда) сколько в дисквах Шавы (как в КУЕФА так и в ЧЕ) и в том что соответственно Хиддинк не наигрывал его в первых двух товарняках. Остальные же зенитовыцы (Зырянов, Широков, Анюков) при том же Адвокате проблем с игровой практикой не имеют.

Не будь переносов, Шава всё равно имел бы эту проблему по крайней мере за последний месяц.

Шава не физик не бегун
Для него важно не перебегать соперника а проявить кураж
А здесь игровая практика важна

2Moose(107267)Я к тому что Шава в интервью высказался что за последние два кажется месяца
игровой практики было раз-два и обчелся

2Volodya(107264)
Есть такое дело, но он играл всё же с Литвой.
Адвокат тут не очень причём, между финалом КУЕФА и последним перед ЧЕ туром ЧР два дня, то есть в этом плане большинство игроков сборной в равном положении. (Закончили регулярно играть в клубах в одно почти время). Дальше дело уже в дискве и в том что Хиддинк (логично впрочем) наигрывал в товарняках прежде всего тех кто в наличии на первые матчи.

А то что на вхождении в игру может понадобиться время скорее аргумент за выход в старте а не на замену (хотя можно конечно говорить что риск есть и так и так ... ну так без риска как?).

Напоминаю что перед ЧМ 82 Паоло Росси не играл то ли год то ли два. Такого перерыва у Шавы не было всё же ...

С Глазго
Шаве понадобилось немало врмени чобы войти наконец-то в тонус
А сейчас перерыв ваще затянулся

2Volodya(107261)

Думаю всем очевидно что созидание у нас пока хромает и одним нон-стопом шведов не пробьёшь, они солиднее всё же греков. Поэтому Шава на мой взгляд необходим. В этой схеме место его либо вместо Торбинского, либо вместо Били. У обоих к тому же повреждения. (Вместо Семшова, только в том случае если сдвинуть тогда Билю или Торбу на место Семшова, но в этом есть некоторый риск - оба игрока более атакующих а Семшов много отрабатывал и сзади). Кого именно, это решать Хиддинку. Мне с греками Торбинский понравился больше Били, но на книге и другие есть мнения. Не исключено впрочем что я упустил как Биля страховал Жиркова - вспоминаю что Жирков активно шёл вперёд а провалов по флангу не было, логически кто то должен был его страховать, это в глаза не всегда бросается, неблагоддарный труд.

Шаву на заметно, может конечно тоже оказаться неплохо но как бы не вышло поздно ...
Если Хиддинк таки не поставит Шаву, то очень удивлюсь, и прощу только если выиграет (значит видит что то отменя скрытое) - в противном случае признаю что Гус м...к.

Я так думаю может стоит рискнуть и Семшова заменить (нам вроде атаковать больше нада)

Или больше рассчитывать на созидание чем на непрерывный прессинг (тогда Торбу менять)