2Philly...(218774)
я видел как ты моргнул.нещитово.

2Moose(218775)
плутарх, а речь о нем, застал именно гражданское неравенство. римская совдепия была позже. и сгнила так же.

2ДуХ(218769)

Ситуация в Риме эволюционировала тоже. Во времена иисуса действительно гражданство гражданству было рознь. К Плутарху стало сильно уже выравниваться, император Адриан (младший современник Плутарха) похоже столько же себя чувствовал греком как и римлянином. Отчасти и произведения самого Плутарха показатель этого бурно идущего слияния. С начала 3 века, по эдикту Каракаллы, все жители империи в равнорй степени стали подданными императора.

2Moose(218755)

Вместо Аппиана и Плутарха ты предлагаешь других поздних историков Флора и Диона. Но это не помогает в обосновании левых версий, которые ты зачем-то подаешь как почти истину.

По Флору: "Спартак, этот солдат из фракийских наемников, ставший из солдата дезертиром, из дезертира - разбойником, а затем за почитание его физической силы - гладиатором." Через какое-то время Спартак вторично попал в плен и был продан в качестве гладиатора в капуанскую школу Лентула Батиата.

Как видим, твой Флор тебя же и опровергает.

Если бы ты просто сказал, что за неимением свидетельств современников не веришь всем рассказам о Спартаке, это было бы логично. Но ты же, по достойной сожаления привычке, рвешься подать какие-то маргинальные версии как единственно верные. Вот что плохо.

Короче, на твои исторические посты без цитат или прямых ссылок, не стоит обращать внимания - к сожалению... но мы все уже научены...

2Moose(218766)

То есть моё утверждение "4е места ЛЧ уступают по баблу победителям ЛЕ (и финалистам) при условии равного коэффициента телемаркета и равных средних доходов от билетов и и символики за матч" остаётся в силе и никак опровергается твоими цитатами.

Это само по себе удивительно что Турция покупает дороже и имеет бОльший коэффициент в телемаркете чем богатая Испания. Согласен я был неправ в недоверии к этому факту, и следовало назвать тебя идиотом на один раз меньше. Но по основной сути то спора это не меняет ничего.

2kuzmich(218752)
1.не каждый тинейджер невежа, и не каждый возраст-мерило ума.
2.в риме, повторяю, гражданство гражданству было рознь как и статус колониальных народов. в совдепии этого нет.это отличает ситуацию с плутархом, иесусом и уважаемым айтматовым.
3.про корни я не утвержаю, а предлагаю проверить.это всегда полезно.
4.русские если не монголы, то ордынцы. с твоего же бодуна.
5.про негреческих греков понятно.все мы из славянского десанта с центавра.дд не даст соврать

2Moose(218755)
...бежать со всех ног. На это обратил внимание в книге Спартак ещё Мишулин
-----------------------------------------------------------
саид, ты зачем здесь?

2Philly...(218749)

ну ты хоть заметил какой пласт говна я сковырнул? ))

----------------------------

2Moose(218761)

кстати, у москвичей есть еще одна особенность, помимо "психологии" - они с акцентом говорят

"Им ты противопоставляешь то, что твой слух не режет. А именно:

- "Еврейские корни" Плутарха ?? прости, господи...

- Все русские это "манголы"??! С какого бодуна, друг?"
=============
Мне кажется, что Дух имел в виду, что все люди - евреи, а среди русских много монголов.

Повержена грозная волга! 4-1! Кубок наш!

2joff(218750)

Ну ты то по своей психологии москвич однозначно, тут у меня сомнений нет.

Вообще психология человека складывается в тинэйджерские годы, они многое потом определяют. Пушкин, по психологии, не москвич однозначно. А Царское село, это часть Большого Петербурга.

2easy(218757)
в питере я жил с месяца до полутра лет

Джоф просто не на ту телегу сел. Небось, пару лет еще думал, что живет в Питере. отсюда и комплексы.

2kuzmich(218677)

"Римлянин" (грек на самом деле, хотя и подданный Империи) Плутарх и действительно римлянин Аппиан писали через полтора-два столетия после события. То есть речь идёт не о фактах сообщённых современниками а о мнении позднейших историков. Как таковое оно и должно рассматриваться. А отношение к мнению ты вроде выразил? Современники или историки более близкие к событиям не упоминают происхождения Спартака подробно, но часто говорят обобщённо о "шайках Спартака и Катилины". Катилина поднявший восстание 10 лет спустя как известно был римским гражданином и отказывался принимать в войско рабов.

Кроме того, если уж следовать поздним источникам (а там не только Плутарх и Аппиан, но также Флор, Дион Кассий и пр.), то Спартак не был зэком даже и по ним - он был рудиарием (то есть закончившим карьеру гладиатором, во всяком случае в этот момент свободным) преподававшем фехтование в школе Лентула Батиата (см. например Утченко Древний Рим). До того как он воевал с римлянами (даже если принять это за правду), он воевал за них, по тем же источникам, и вроде как получил дубовый венок. Нет данных что эта награда в те времена могла быть дана не-италийцу из вспомогательных войск. Непосредственно в легионы не-италийцев в 1 веке до н. э. не набирали.

Требование фактов конечно хорошее, но для начала желательно чтоб ты привёл ФАКТЫ (а не МНЕНИЯ позднейших историков) о том что в эпоху республики гладиаторы были в основном рабами или пленниками из других народов, и что гладиаторские бои как правило оканчивались смертью. Фишка в том что фактов таких - нет, а есть мнения позднейших историков переписываемые друг у друга. Связь гладиаторских боёв с этрусскими жертвоприношениями не более чем гипотеза. На самом деле между этими явлениями разрыв в несколько столетий в котором нет никаких упоминаний о гладиаторских боях. А насчёт твоей цитаты, она вызывает подозрение уже потому что и при империи бои НЕ ВСЕГДА кончались смертью - помиловать поверженного публика и император могли и тогда.

Мак-Каллог не просто американка. Она написала цикл из 7 книг охватывающих период от Мария до Августа. Хотя это художественные проихведения, они снабжены детальными послесловиями приводящими и ссылки на источники. Укахзанный мной эпизод относится к книге C. McCullough, Fortune Favorites, и в послесловии приведены ссылки на более детальные источники освещающие положение и социальный состав гладиаторов в эпоху республики. Советую ознакомиться если действительно интересуешься предметом.

Разумеется что касается италийского происхождения Спартака, предположения что это его псевдоним а не личное имя, и предположения что в действительности он не был убит в последнем сражении - это всё не более чем гипотезы, доказать которые никогда будет нельзя. Построение Мак-Каллог однако подкупило меня тем что я пришёл к тому же выводу независимо анализируя вполне общедоступные факты. Действительно, италийское происхождение Спартака и многих других участников восстания сразу объясняет многие факты которые совершенно необъяснимы в традиционной концепции. К примеру, почему отряды Крикса и Эномая не хотели уходить из Италии? германцам и галлам вроде оттуда полагалось бежать со всех ног. На это обратил внимание в книге Спартак ещё Мишулин, предположивший что эти отряды состояли в основном из италиков, свободных креситьян с полей об участии котоых говорит кстати и Аппиан. Почему Спартак, разбив Кассия и не имея больше перед собой препятствий кроме географических, отказался от перехода через Альпы? О трудностях перехода он не мог не знать ранее, тогда вообще бы туда не шёл. Если его войско состояло из рабов желавших освободиться, горы за которыми лежала свобода не могли их испугать. Но можно вспомнить что как раз в это время в Италии должны были получить известие о разгроме Помпеем Перперны и окончании гражданской войны в Испании. То есть если войско Спартака состояло преимущественно из италийцев которых он вёл в Испанию на соединение с Серторием (и сменившем его Перперной) то всё становится на свои места - соединяться стало не с кем.

Но конечно в войске были и рабы, и это было использовано противниками как обвинение (участие рабов в деле свободных считалось постыдным, почему Катилина потом и отказывался их принимать), что и выросло в глазах историков последующих поколений в рабскую войну.

Дальше если интересно наверное лучше в Загоне.

2joff(218750)
Ты в Питере учился, потому ты, по Мусу, питерский.
И правда, только о Питере и трешь, о Питере да о Зените.

и потом. учился он в царском селе. по тем пременам хуй знает скока часов на телеге.

2мордехай петрович(218682)
это приказ!!!

2Green(218673)

Про Бешикташ, ну ты ж не можешь быть таким идиотом чтоб не понимать что клуб из Турции занявший 4е место не может заработать на 6 миллионов больше чем клуб из Испании занявший 3е место (Атлетико), если доходы считаются по дной формуле, верно? И разница в коэффициентазх телемаркета не может это объяснять, потому что этот коэффициент никак не может быть больше у Турции чем у Испании. Значит в случае Бешикташа цифра включает непрямые доходы (билеты, символика, пр.) Значит и у того же Фулхэма эта цифра будет намного больше чем 10 лимонов, и вероятно существенно больше чем у Бешикташа потому что Фулхэм сыграл более чем в 2 раза больше матчей чем Бешикташ. Но если даже допустить что скажем Бешикташ в среднем зарабатывает больше на доходах от билетов и символики чем Фулхэм, и обходит Фулхэм по абсолютной цифре, всё равно это будет только значить что выиграй Бешикташ ЛЕ (или выйди в финал как Фулхэм), он заработал бы ещё больше. Так что этот твой аргумент сокращаем за неграмотностью. Нельзя сравнивать цифры полученные разными подсчётами.

Если ты переходишь к участникам 1-8, то давай для начала закроем вопрос по 4м местам. Если ты согласишься с тем что 4е места ЛЧ уступают по баблу победителям ЛЕ (и финалистам) при условии равного коэффициента телемаркета и равных средних доходов от билетов и исмволики за матч, то мы закроем эту часть и начнём детальное сравнение с 1-8. На твои цифры по 1-8 надо будет посмотреть внимательно как они считались, но в принципе если ты посмотришь мой подсчёт в прежней мессаге, то увидишь что хотя я там брал цифру 19 (в выплатах УЕФА) для участника 1-8 ЛЧ, но во всяком случае победитель ЛЕ (проведший весь турнир от начала), с учётом дополнительного дохода от дополнительных матчей и продажи символики, а также дохода от СК, по меньшей мере покроет разницу в выплатах и при приведённом у тебя уровне в 23. Излишне даже обсуждать что победитель ЛЕ пришедший с третьего места ЛЧ несомненно перекроет её. так что по среднему (с учётом того что грубо пполовина победителей ЛЕ приходит через ЛЧ), победители ЛЕ будут стоять по баблу выше участников (нецудачников) 1-8 ЛЧ и при твоих цифрах.

блять за что дали 4 оча индусам? шо чуток бордюрчик задел ногой? думаю юаровцы должны сделать их все-таки...

2Dingo(218742)
Тоже питерский?

ну джофф допустим тоже в палестины могет. чем не плутарх?

а насчет его (не джоффа) обзывания римлянином...ну слишком большая натяжка... формально да, был, дружил. даже представителем работал.но даже тогда помнитса было различие в гражданстве-по роду и по закону.то есть да, именно понаехали. плебей по сути. но знатный.

а во-вторых, он такой же римлянин как индус британец или индонезиец голландец. я уж молчу про то шо все русские манголы. ну кроме ингрии. то есть соскочит с языка-не смертельно, формально верно, но слух режет. особенно кагда представишь его дельфийским жрецом....
грек он и есть грек как его ни крути. вот на еврейские корни я бы его проверил...

http://kissmybabushka.com/wp-content/uploads/2010/09/NATO_welcome_4-500x400.jpg
Рома, стесняюсь спросить, кто эти двое?

2ДуХ(218736)
WU или PayPal

бляяяя, какой сейв щас ланкиец захуярил. обезъяны на деревьях тихо вздохнули... какоооой прыжок и ловля одной левой в падении.ахуеть. кстати это был 7-й викет.
а сейчас уже 9. еще один и новозеландцы идут лесом.... впрочем цейлонцам тоже только чай.
а скоро матч местных лидеров с еще одними индусами за выход в группе а. сочная игра обещает быть....

Какже прекрасна плющит Когона!!

Напоминаю Даллас Кавбойс были фаворитами в 7,5 ачков и неплоxа саснули у CHICAGO BEARS 27-20!!

2joff(218730)
для начала вместимость ада определим

2Cloud(218725)
главные мрази давно известны