2Стёпа(353967)
Ну вывод то в пользу но только потому что - "Куда деваться?" Из четырёх примеров ты один наковырял где он в пользу Зенита потому что деваться некуда. Потому что перед он был не в пользу в аналогичной ситуации. И надо ещё там посмотреть как результат этого матча сказалась на положении клубов которые любит Бутенко ... В 2009 Зенит был не очень то конкурентом за золото..

2trixter(353960)
обратили 2ДуХ(353843)
"играли плохо специально"

2Moose(353953)
я ни слова тебе не говорил о том кто должен и кто не должен выигрывать, как и хорошо или плохо, что проиграли кубок городу-герою туле. к чему эти пространные речи на свободные темы?
я только сказал, что фактор сыгранности у примерно у 2 составов солидного клуба-далеко не основная причина проебов вообще и в данном матче в частности. можно легко найти десяток более значимых, которые ты не упоминаешь, а нашел в мозгу какую-то эфемерную причину. вот и все.
игровая практика безусловна нужна (я не утверждал обратного), но именно для сыгранности (о которой только и речь)в меньшей степени, нежели для других компонент.

2desp(353950)
существует. как и луна. только при чем тут это?

2Moose(353910)
Счет в матче с "Рубином" был открыт с пенальти, против которого футболисты "Зенита" протестовали не слишком активно. Вы согласны с решением арбитра?
- Согласен, видеоповторы с разных позиций показали, что нарушение со стороны зенитовца было очевидным.

Ну а после этого конечно надо миикрироваться объективностью в другую сторону которую и цитирует Стёпа. Но ведь после этого Бутенко добавляет:

-"Зенит" в итоге одержал победу и ошибка арбитра не сказалась на результате.

Ну а если так то чего ж не изобразить объективность?

Но в целом по матчу его комментарий в лучшем случае в обе стороны, но никак не в пользу Зенита.
------------------

Забавно. Т.е. пенальти был, игроки Зенита вяло попротестовали и заткнулись, видеоповторы подтвердили. Что должен был Бутенко ответить на вопрос, чтобы не быть зенитоненавистником? Рассказать, что пеналя не было? )))
Дальше Бутенко два спорных эпизода трактует в пользу Зенита, которые наш "невырыватель из контекста" естественно забывает упомянуть.
Ну конечно же это в итоге "комментарий в обе стороны" - подтверждение правильно назначенного пенальти в ворота Зенита (как будто можно было сказать что то иное), утверждение, что гол в ворота Зенита забит с нарушением и его надо было отменить и оценка эпизода с неназначенным пенальти в ворота Зенита в пользу Зенита.
Только такой клоун как ты, способен сделать такой вывод.
И Бутенко не просто добавляет, что -"Зенит" в итоге одержал победу и ошибка арбитра не сказалась на результате. (как цитирует наш "невырыватель из контекста"), а
"Да, "Зенит" в итоге одержал победу, и ошибка арбитра не сказалась на результате, а вот на ход матча повлияла, создала на поле дополнительное напряжение."
Любой нормальный человек увидит разницу.

2Moose(353955)

тебе срочна нужна неотложка. Ты бредишь.... Я спросил тебя - это серьёзные люди или нет? Ты так и не ответил, а начал гранитную демагогию, подтвердившую мою догадку, как вы делите людей. Я никого не делил. Иванов, Баскаков, Бутенко - это всё бывшие судьи и именно они как бы профессионально должны оценить эпизод. Но ты их поделил на серьёзных и несерьёзных.
А Чухлов - это бывший игрок. Из другой обоймы. Поэтому меня интересовал вопрос, параноик он или нет, высказываясь, что фол был. К этому же вопросу можно было бы отнести и Боярского. Хотя он уже из третьей категории....

нахуярили анализов на 800 мессаг хотя надо обратить внимание на 2 единственных факта.
а)статус турнира
б)кэф на победу Тулы на 80-й минуте

"Нууу… Левников все-таки слегка портит игру, поставив пенальти для «Рубина» в последней атаке. Жоао Карлос никак не фолил, это видно и без повтора."

Вам открытка!
https://pbs.twimg.com/media/B1N0dGNIMAAVKUd.png

2Moose(353908)
Смотрим дальше. Вот что получается если не выхватывать из контекста а почитать подробнее. .

"Хотя в моментах, когда он удалял игроков «Зенита», Месснер был формально прав.
47-я минута. Широков заслуживал предупреждения за фол на игроке, который выходил на ударную позицию. Эта карточка становится для него второй, следует удаление. 76-я минута. Адвокат слишком эмоционально выражал свое недовольство после пропущенного гола своей командой. Он просто «взорвался», поэтому у судьи были основания его удалить. 82-я минута. Судья расценил поступок Ширла, который отдал мяч партнеру, чтобы ввести его из аута, как задержку времени. Формально, карточка по делу."

Хм ... это заключение Бутенко в пользу Зенита? Тогда я папа римский. Напомню это был матч где зенит откровенно убивали. ну да для видимоси объективности Бутенко прошёлся в конце и в сторону Вилльяреала - одной фразой без деталей (которую ты и процитировал). Ну так мимкрироваться же надо чуть-чуть ... потом если б скажем Спартак то можно бы и пренебречь, но вилльяреал всё же гады из за границы, а там всегда наших бьют ...
--------------------------

Чудик, а что он должен был признать заслуженные карточки незаслуженными? Бутенко говорит что "каждая должна иметь цену, то есть должна быть показана по делу. Судья же этого матча в большинстве моментов занимался именно раздачей карточек" и что он "судил все равно непоследовательно, не показав ни одного предупреждения «Вильярреалу»"
Совершенно нормальное объективное мнение по отношению к Зениту и это ты естественно забыл добавить в "невыхваченный" контекст.
Что не удивительно ни разу.

Roman Shirokov ✔ @shirokovr15
Всех хрюшек с заслуженным поражением))))

2ДуХ(353944)
а что насчёт игрового тонуса? он существует?

насчет того, что
состав у Боаша намного лучше Спаллеттинского это заблуждение. Если сравнивать по позициям, преимущество есть. Но команда Спаллетти-2010 была на голову сильнее в 2 фундаментальных компонентах:мозгах и балансе. Нынешний набор сильнее в атлетизме. Итого:примерное равенство. Никаких там на порядок и прочих религиозных напевов.

охуевший судья левым пеналем сломал всю игру

вот смотри, мус, как поняли друг друга наканунников и ливайя, как "сыгранно" сыграли. один прострелил куда надо, другой как раз там оказался. гол. выигрыш. а знаешь скоко хорват сыграл в чемпе за основу? чуть больше тайма. а знаешь скоко совместно с наканунниковым? 10мин. но вот как-то хватило, ага.

2STAVR(353926)

Конечно. "Вы меня спрашиваете?" и "Финансовую ситуацию в РФС обсуждали. Дано задание подготовить соответствующую отчетность за девять месяцев. Она будет рассмотрена в декабре. Ситуация непростая" - это совсем не ваджные компоненты ответа. Совершенно адекватно передать их просто словом "Да".

Когда читаешь Ставра, надо шибко думать ...

а это красная была

даж быстрее

кубики какие-то жует. на галину бланка похоже.

а за якина повар тарасовский шо ле рулит на скамейке? или это брат червиченки

хотя веселый, да. даже жаль если кто-то забьет

2Moose(353917)
Может и херня. Но как можно строить игру вокруг такого, как Халк я не понимаю.

2SBG(353919)
Мне казалось, что я все пояснил, но ты всё своё. Как можно делать приговор ВБ до окончания сезона, даже если Зенит на 1-м месте? Никак. Ни хорошо, ни плохо.
Я не могу. Ты можешь. Чего еще тут пояснять? Такое под силу только большому специалисту. Ну, и Ленину.
Спаллети не вызывал у меня вопросов, пока не стал последовательно сливаться в Европе. В концовке начал сливать команду как таковую. Уволил его не я, а Газпром, к нему и претензии. То, что я заметил его профнепригодность намного раньше, чем ты - прости. С ВБ обратная ситуация: я пока не делаю выводов, ты уже все понял. Что ж, мы поменялись местами. Бывает. Будь к этому терпимее.

2Moose(353918)

что в тексте написано, то и передаю. Я не изя, который изгаляется извращениями текстов...

"- Есть ли доверие к Толстых?
– Вы меня спрашиваете? Да.
Финансовую ситуацию в РФС обсуждали. Дано задание подготовить соответствующую отчетность за девять месяцев. Она будет рассмотрена в декабре. Ситуация непростая."

веселый и безмозглый футбол

2Moose(353907)

" Гарай, Витсель, Шатов, Халк - это основа"
"Анюкова можно считать основой"
"Кержаков - это резерв"
"Нету скорее тоже (хотя из за ротации он выходит часто....но в главных матчах игрок основы на этой позиции всё же Ломбертс."

Основной состав команды - это где-то 15-16 человек, которых тренер использует регулярно. Резерв - это те, кто лишь изредка появляются на поле (Родич самый наглядный пример).
Керж вышел в чемпе в основе 3 раза (всего 8), Рондон 7. В 11-ти турах. Так что, не сказал бы, что Керж резерв. Тренер предпочитает чаще выпускать Рондона, но и Керж регулярно в обойме.
У Нету 6 игр в чемпе (4 раза вышел в основе) и 2 в кубке (основа). Как бы тоже не совсем резерв. Понятно, что проигрывает сейчас Ломбертсу место в основе, но вполне может же и вернуть его.
И даже Шава сейчас всё чаще выходит на поле и уже 4 раза выходил в основе (2 в чемпе, 2 в кубке)....

То есть, на матч Запидер выходил вполне себе основным составом. Чуть ослабленным. Так что, с арифметикой у меня всё в порядке. А то что замены в середине второго тайма привели его к полурезервному, отнюдь не означает, что Запидер провёл матч полурезервом. Если уж в Туле ёбнули Арсенал 4:0, то что мешало Хуялку и Ко проделать то же самое дома, а потом меняться на резерв?