2Moose(372287)

бля :) Я понял твою глубокую мысль, что конкретно говно-игроком ты его не называл. Охотно верю, что ты в этом прав. Доставляет же в вашем споре совершенно не это :)

2Moose(372282)

91й и 2003й года. первая и вторая война. И кстати, что забавно, сказав про первое президенство Буша ты так и не дал однозначный ответ, какую из войн имел в виду :)) Бушей было два :) И оба в свой первый срок начали по одной войне с Ираком.

2Moose(372280)

на Украине план призыва выполнялся все это время процентов на 10. Из даже получивших повестки на сбор являлись далеко не все. Поэтому да - не хочешь идти убивать своих соотечественников - возможность найдешь. А если пошел на войну в тех условиях - мое мнение именно такое, что сделал это по сути добровольно, а отмазы, что призывали и все прочее - херня на постном масле. Упрек, что сам я в этой ситуации не был, конечно, справедлив, но такое вот мое мнение, сложившееся по той информации, что имею. Я, конечно, не знаю, что сделал бы я - но совершенно точно знаю, что добровольно бы в военкоммат не явился. Теоретически, конечно, возможно, что словят прямо на улице и там же забреют, и сразу повезут на фронт - но слабо верится. Там сначала учебка, еще месяц до присяги, если сбежал до присяги - опять же, никакое не дезертирство, а так, админнарушение. В общем, мнение имею, и явно не тебе меня в нем разубедить.

2Moose(372284)да прямо - "сам". ну то есть захотел он, может, и сам, но решился лишь после того, как вашингтонский обком келейно заверил, что возражать не будет. а тут такой облом. старая англосаксонская школа разводок. точно так же немцев в первую мировую втянули. когда глава британского мид грей на вопросы германского посла в лондоне лихновского о реакции англии на континентальную войну немел, мычал и головой качал, намекая, что особой реакции не будет. у немцев и союзников на сей счет затем всю войну бомбило неслабо (еще в швейке упоминается австрийская открыто с текстом "в приятных высях болтается эдвард грей из породы лисьей, вздернули скотину на французскую республиканскую осину").

2sergej(372265)
И у Ставра к слову нет НИ ОДНОЙ цитаты где я именно говорил про Дзюбу что он говно-игрок до перехода в Зенит. ЕДИНСТВЕННАЯ где не оценивается приглашение или неприглашение Дзюбы на конкретные матчи или турниры, или то является ли он УЖЕ (на тот момент) лидером сборной, а где именно сказано что он 0 (но только когда без Халка) - она именно относится к периоду ПОСЛЕ перехода Дзюбы в Зенит.

2STAVR(372274)
Вот ты например называешь Дикам говном бещз всяких условий, а не говоришь например - Дик ноль когда без хорошо укомплектованной команды типа Зенита. Чуешь разницу? Нет не чуешь - тупой.

2Moose(372275)

"надо брать" как "обязан иметь" - поправлюсь чтобы бвыить точным а то ведь будет ещё несколько простыней и требований цитат от Ставра. Ведь неточным можно быть только ему.

2Moose(372279)

И что интересно, моя фраза (про 0 без Халка) о которой боОльшая часть обсуждения произнесена не ДО а ПОСЛЕ перехода Дзюбы в Зенит.

2sergej(372265)

И этот туда же.

Где я говорил что Дзюба говно-игрок до прихода в Зенит? Примеров нет ни у СТавра ни у тебя. Все приведённые примеры относятся к конкретным ситуациям где мои оппоненты говорили что вот де Дзюбу нужно было браить в сборную (на ЧЕ 2012), что его поздно выпустили (в матче с Северной Ирландией в 2013), что он спас бы сборную (на ЧМ 2014 к примеру), что его надо было ставить в основу (матч с Австрией в июне 2015), и наконец к обсуждению того украл ли Зенит лидера сборной (осенью-зимой 2014). Все эти негативные оценки - ответы оппонентам превозносившим Дзюбу на тот момент на мой взгляд незаслуженоо, и сравнения с возможными оппонентами в Зените и сборной которых я считаю сильными игроками (Кержаков, Рондон, Кокорин, Смолов, плюс Павлюченко и Погребняк образца 2012, и т. п.). Тут нигде нет и близко общей оценки Дзюбы как говно-игрока. Причём наряду с этими целенаправленно выхваченными негативными за эти годы у меня немало и позитивных оценок Дзюбы которыми Ставр пренебрёг. И ведь игрок меняется не так ли? Как Керж в 2007, 2015 и 2015 не одно и то же, так и Дзюба конца 2015 поигравший с Халком и у Боаша - не то же самое что растренированный Дзюба первой половины этого года, не говоря о предыдущих годах.

И второе, опять же - обрати внимание на контекст дискуссии. Если бы в своё врремя ЧСтавр не исписал гору страниц доказывая что "надо брать" и "обязан иметь" (про Зенит с валенсией) - принципиально разные вещи, то моя реакция была бы другой. Но если чеоловек требует абсолютной точности цитат от других то обязан следовать этому сам.

Но вот что интересно, ты тогда не возмутился а сейчас посчитал нужным влезть. Двойными стандартами пахнет, причём повторяющимися (то же самое было при обсуждениях терминологии й моих и Тити по части доминирования Зенита и доминирования СМ, то есть это уже не случайность а повторяющийся подход).

2STAVR(372272)

И вот опять - ты ж просто читать не умеешь. А просто прочитать что я сказал именно в той мессаге о которой речь и про которую я говорил что её читал РФС, причём конкретно с упоминанием Гильерме? Может ты тогда поймёшь о чём писал я и почему ты сейчас бьёшься лбом в стенку? А может и не поймёшь - скорее всего, потому что тупой и не умеешь читать.

Цитирую для тупых:

"По мне натурализация возможна в двух случаях: 1) человек с российскими корнями, выросший и играющийза рубежом, но помнящий о своём происхождении, сохраняющий язык и чувство принадлежности, и готовый помочь сборной (это случай Нойштедтера); 2) иностранец давно играющий в России, который завёл в ней семью или перевез свою семью и она прижилась (дети скажем растут в России с малых лет), и связывающий своё будущее с Россией - в этом случае натурализация никак не должна быть связана с тем может ли он играть за сборную. Будет натурализован, игрой покажет что достоин, тогда конечно имеет такие же права как и все.

Но нет никаких данных считать что именно это случай Фернандеса. Вот про кого то другого из бразильцев (Ари кажется) ходили разговоры что в России женился, хочет остаться - вот тут натурализацию понять могу. (нужен ли Ари сборной, вопрос другой.) Что то в сходном плане говорили и про Гильерме. Но про Фернандеса вроде не видел ничего подобного.

А натурализовать играющего в России иностранца не связанного корнями или семьёй со страной и не строящего планов в ней оставаться специально для того чтобы он сыграл за сборную - это абсурд. Тогда смысл существования сборных теряется - чем они отличаются от клубов, если по желанию могут брать сильных легионеров?"

2STAVR(372271)

И к тому же ты ещё и тупой - сам придумать ничего не можешь, плвторяешь других.

"Есть репрезентативная выборка по нулям, которые играли с Хуялком?"

Есть даже выборка по явным не нулям которые играли с Халком и не получалось так как у Дзюбы (Рондон, Кержаков,также пробовались за это время в центре Аршавин, Шейдаев, Долгов).
Причём в контексте дискуссии важно не то как ты оцениваешь тех игроков и считаешь ли выборку репрезентативноцй, а то что я делал сравнения с прежними попытками и говорил что у Дзюбы с Халком пошло то что раньше не получалось. При этом прежних зенитовских форвардов я явно оценивю не как 0 и говорил об этом не раз (и явно ставлю индивидуально выше Дзюбы, а Аршавина я вообще оцениваю как лучшего российского игрока постсоветского периода, правда не в позиции центрфорварда в которой он играл редко), но при этом отмечал что у них не шло с Халком. Человек читающий меня на СК хоть скольку нибудь нникак не может в здравом уме сказать что по моим утверждениям 2) без Халка" эквивалентно "0 вообще". Но у Ставра либо нет здравого ума, либо он паскудное брехло, либо и то и другое.

"конечно тут можно пиздеть, кому как нравится."

Пиз...ть то можно а вот нельзя приписывать мне то чего я не говорил - этим может заниматься только паскудное брехло как ты.

2STAVR(372273)

Пример не катит - Тити в этом случае не оговаривал того что его характеристики относятся к определённым условиям. Вот если б он сказал что такое поведение возможно если меня несколько лет продержать на необитаем острове где нет женщин а только мужики (я не говорю что оно возможно даже в этой ситуации - лишь предполагаю что так бы сказал Тити), а ты бы из этого заключил что Тити назвал меня педерастом, то тогда Тити имел бы полное право возмутиться. Это вот адекватный пример. Но ты ж не поймёшь потому что ещё и тупой.

Зато твой пример хорошо демонстрирует другое - твоё собственное возмущение когда я продинтерпретировал твою фразу "надо брать" как "надо иметь". Вот тут твой пример полностью адекватен потому что обе фразы относились к одним условиям, и просто выражали одно и то же другими словами. Но как же ты возмущался! Так что ты не только паскудное брехло но ещё и двуличное к тому же.

..."Я скажу лаконично: Муся - педераст."...

Правильнее так:
Я скажу лаконично, что тити считает Мусю педерастом....

2Moose(372250)
2Moose(372252)

а ты для подстраховки лучше памперсы носи. Обосрался, быстро поменял и не бегаешь тут неделями обосранный, пытаясь вывернуться в очередной раз. И твоё "паскудное брехло" лишь подтверждает, что ты в очередной раз обосрался....

"то любой 0 на месте Дзюбы играл бы с Халком так же как Дзюба. Но мы знаем что это не так"

Откуда мы это знаем? Есть репрезентативная выборка по нулям, которые играли с Хуялком?

"и тем более говно-игроком"

конечно тут можно пиздеть, кому как нравится.
Вот тити может сказать, что Муся близко дружит с молоденькими студентиками, уединяясь с ними, на стене у него плакаты с обнажёнными Кличками и поведение у него чисто Боря Моисеев. Я скажу лаконично: Муся - педераст. Представляю как возмутился бы тут тити, что он такого не говорил.....

оффсайда там, кстати, имхо, не было. Ну или почти на одной линии, а значит в пользу атакующей надо судить.

2Moose(372263)

Да, херово тебе ) У детей никак не могу выбить из употребления обороты типа "помыть мои руки", тот же эффект )

2Moose(372259)

имхо - все там, кто воевал - по сути по доброй воле. С добасской стороны так точно, а с украинской - не хочешь воевать - собираешь манатки и дуешь в Россию или еще куда отлеживаться. Ну или на худой конец дизертируешь. Ну или на самый худой - в тюрьму идешь. А не захотел в этом бардаке свалить - значит так или иначе хочешь воевать, мозг промыли значит.

2Moose(372250)

учитывая то, что по словам ставра ты говорил про дзюбу, что он говно-игрок до его перехода в Зенит (и большинство твоих цитат, приведенных им, относятся именно к тому периоду), то найденный тобой логические изъян в его логической цепочке внушает почти так же, как и то, что он приводит в пример и эту твою цитату тоже. Но больше всего, конечно, доставляет спор о том, можно ли считать негативные и уничижительные высказывания об уровне Дзюбы эквивалентыми эпитету говно-игрок. Продолжайте, я слежу внимательно :)

2Moose(372259)
пока Саддамыч полез в Кувейт - пока Саддамыч не полез в Кувейт
Тьфу, отсутсвие прямых и скрытых форм двойного отрицания в английском влезает и в мой русский ... тлетворное влиянмие Запада.

2Moose(372259)
Россия тоже вон сейчас с Ираном вместе против ИГИЛа воююет - значит ли это что (как видимо считает Эндрьюша) русским людям (не эндрьюшам) нравится всё происходящее внутри Ирана?

2Dingo(372234)

На Загон времени нет. Но по цитатам (зачем ты их сюда кинул, кстати?) не видно чтобы Блэкдог выступил как м..к - во всяком случае то что реально СССР точно не меньше а скорее всего гораздо больше помогал Ираку в иранской войне чем США, это несомненный факт. Правда мне неизвестно чтобы США после прихода к власти аятолл помогали Ирану ... вот что Иран воевал американским оружием полученным при шахе, это да. (Но это верно что пока Саддамыч полез в Кувейт, то США скорее рассматривали его как врага своего врага - то есть по "Эндрьюше" стратегического союзника, но это ведь только по Эндрьюше .... и что, почему это так удивительно?)

И про Саддамыча тоже всё верно. При этом, надо сказать что против иракской войны в США выступали и тогда очень многие. Моя аспирантка (американка) тайком от меня на демонстрации бегала. (Тайком не потому что я её мнения не разделял, а потому что опасалась, и не без оснований, что я скажу - нехер на демонстрации время тратить, работать надо). А дочка ездила тогда со школой на экскурсию в Вашингтон, и перед ними выступал генерал из Пентагона, он спросил: Кто из Вас против войны? - у них встало пол-класса включая её. В Конгрессе голосование тоже не шло гладко, многие демократы включая и видных, к примеру Кэрри, голосовали против (Хиллари проголосовала за, но потом неоднократно признала что это было ошибкой).

В общем не всё так просто с американской демократией как малюют в России - но на Загон времени нет ...

2Dingo(372240)

Может оно выхвачено из контеста, но в такой форме заявление звучит для меня очень по мудацки, особенно учитывая что в Донбассе "случайных жертв когда шмаляли по городам" были отнюдь не единицы, да и про погибших собственно в боях у меня тоже очень сильное сомнение что все с обеих сторон были м...ки и пошли воевать по своей доброй воле. Плюс помимо погибших, там же разрушенные судьбы, поломанные жизни, беженцы вынужденные покидать страну или родные места, вкдючая детей ... обо всех них тоже не жалеешь, да?

Лучше вообще на такие темы, по крайней мере на основной книге, не заявлять. Есть вещи которые не стоит упоминать всуе и походя, и это прежде всего касается человеческих жизней.

2Bukovina(372222)
2Гранитный долбоёб(372220)

блядь.. а вот мне нихуя там четко не видно :) Зовите духа, он вам покажет, как параллельные прямые рисовать :)

По сегодня и вчера.

В РФС читают СК - как я и советовал, натурализовали Гильерме.
Правда мне непонятно как это он уже может быть россиянином в следующем туре - вроде как по регламенту, статус игрока не должен меняться до следующего периода дозаявок? Мелочь конечно, но непонятно ... правда это было лишь мнение представителя Локо.

В сборной Гильерме конечно Акинфеева не пересилит (если тот не вернётся к своим художествам времён СМ 2014), но за 2ю-3ю позицию вполне вероятно поспорит, и может вытеснить либо Лодыгина, либо Реброва (более вероятно последнего потому что дебютировал фигово и по возрасту вряд ли будет прогрессировать - впрочем если Юра будет продолжать чудить как в начале сезона, так может и его). И в принципе, вполне хороший запасной вратарь на ЧЕ (хватит ли до Чм хрен знает, больно травматичный ...)

Ростов порадовал потеряв очки дома с Уфой. Имея впереди матчи с обоими (Ростовом и Локо), second place is now Zenith's to loose.Впрочем что Ростов долго удержится наверху и так было маловероятно.

Аленичев здорово дискредитировал себя заявив что Широков ему нужен и не поставив его на матч по контрактным соображениям ... уж если второе то не надо первого, а то он показал что состав на игру зависит не только от него- в плане управления командой большой проигрыш, которого и победа не пересилит.

Глушаков вдруг заиграл вернувшись на место атакующего хава - но тем самым не повысил своих шансов в борьбе за место опорника в сборной (а атакующие хорошие хавы есть и друггие).

СК стал до невообразимости скучен так что даже читать его надоело и крутить страницы не хочется.
Если выиграл Зенит, значит согласно болелам СМ матч куплен.
Если выиграл СМ то значит согласно болелам Зенита куплен тоже.
Не остое...ло, сокнижники? Судьи ошибаются сплошь и рядом, спорные эпизоды в каждом матче ... Зачем нам уподобляться свиньям? Не пох... ли честно или нечестно выиграл СМ? Ей-ей ну что СМ, что Краснодар ... нам даже выигрыш СМ сейчас чуть выгоднее по таблице. Да и вообще, нам надо смотреть не на него вниз, а вверх где мы должны ещё обогнать Ростов и Локо и побиться за то чтобы достать ЦСКА.

2rm(372248)
Настоящий Эдуард выписал ГД вечный бан и не вступал бы с ним ни в какие дискуссии, тем более на такую скользкую тему: что более криминально неданный в первом тайме пенальти или же засчитанный гол из офсайда во втором? Хотя если бы дал пенальти, а потом забил бы "лавочник АЗ Ари", могло бы быть интересно... Если бы не явный договорняк. Мы то наслышаны об инсайде Рабинера, что Аленичеву поручили выиграть три матча. Да и Галицкий в твитере как-то не очень активно реагировал на судейство.

2Volodya(372244)
Понравилось? :)

2Volodya(372244)
что-то быстро ты на этот раз молдавскую кассетку посмотрел:))