2STAVR(407254)

Ничо, чемп переиграем в следующем году.

2Volodya(407226)

Так а в суд, на что подавать?

Большинство жертв комиссии Освальда КАС оправдал, подавать тут не на что. (Подавать может разве МОК, но думаю и это были слова, скорее всего не будет.) В случае тех кого КАС не оправдал - очень подозреваю что там есть реально серьёзные основания а не просто слова Родченкова, поэтому тоже особо не подашь.

По приглашению на ОИ, позиция МОК непробиваема, и КАС вынужден был с ней согласиться - поскольку МОК сам формировал делегацию, юридически мог приглашать кого хотел, с учётом конечно спортивных результатов, но и других факторов тоже. Неприглашение не есть наказание, отчитываться не обязан, судиться не о чем.

Данные комиссии Шмида и решение МОК по ним наши признали и не опртестовывали даже в КАС (более того, ссылаются теперь на эти данные в споре с ВАДА). То есть опять судиться не о чем.

По сути, если МОК сам не потянет тяжбу дальше (на что почти наверняка ему хватит ума, возмущения Баха - были для публики), по Сочи и связанным событиям остались неясными только три тяжбы биатлонисток. Они вроде и судятся, но это в любом случае не изменит общую картину.

Сейчас как я понимаю ОКР прежде всего интересует восстановление РУСАДА, от которого зависят восстановление ВФЛА и заявки на последующие соревнования в России. По Жукову это сейчас упирается в 2 пункта.

1) Формальное признание доклада Макларена - Россия отказывается слделать это в полном объёме, ссылаясь в первую очередь на вывод комиссии Шмида об отсутствии госсистемы (хотя обоснования решений КАС могут дать и дополнительные поводы для отказа). Думаю что тут можно договориться с расплывчатой формулировкой о частичном признании.

2) Доступ ВАДА к пробам арестованным СК - вот тут ВАДА на попятную вряд ли пойдёт, потому что формально эти пробы её собственность (РУСАДА и антидопинговая лаборатория были же её подразделениями). Поэтому этот воппрос надо как то решать. Вокруг этого сейчас всё и будет крутиться.

Тут вопрос почему не дают доступа к пробам? Если чичсто юридические заковыки, надо найти способ их решить. Если же уже хнают что побы реально грязные или нарушенные (подлитые или подменённые) и потому не дают доступа, тогда дело реально плохо ...

Да надо весь чемп переиграть. А то Манчини не успел размяться.

2Moose(407247)

Маразматик!

Был ли Зайцев хоть 1 секунду на поле после предъявления второй желтой карточки?

Как ты возмущался судейством,после того,как вратарь Зенита безнаказанно играл руками за пределами штрафной против Ахмата?

Почему за первые 78 минут игры в равных составах у Амкара было больше голевых моментов чем у Зенита?

2D.D.(407245)

Ты мне объясни смысл протеста.

1. На последней добавленной минуте Зайцев получает второй желтяк.
2. Зайцев поле покидает и в игре не участвует. Амкар остаётся в 10.
3. Зенит подаёт угловой и после этого игра заканчивается.
4. Сельдяков внёс в протокол удаление Зайцева.

Вот скажи честно,у вас вообще чувство стыда после этого протеста не появилось?

После прихода Манчини вы потратили на селекцию 95 млн Евро,а вся остальная лига за последние 2 межсезонки потратила 58 млн Евро.

И вы после этого полёте протест на эпизод,который вообще никак не сказался на итоговом счёте? Зайцев после второй желтой ни секунды не провёл на поле!

Как закончилась история,когда у Зенита пару минут в нарушение регламента был лишний легионер на поле?

2D.D.(407246)
С этим кстати не спорю - карточка во всяком случае точно сомнительна в этом эпизоде. (Но джумаю что не столько судья хотел реабилитироваться перед Зенитом, сколько создать ощущение своей непредвзятости - уже на 96й минуте, удаление вряд ли могло повредить Амкару и помочь Зениту,

2Черновицкий(407243)

Да, Эд, забыл тебе сказать. Зайцев не нарушал правила в том эпизоде. Он был первым на мяче и укрыл его корпусом. Просто судья мудак. Попытался реабилитироваться за свои левые удаления у Зенита, думал прокатит. Ну и нихуя не прокатило.

2D.D.(407238)

Есть, справедливости ради, и обратный прецедент, когда на ЧМ судья, показав две жёлтых, не удалил хорвата, но переигровки не было. Но хорваты - сейчас не помню точно, лень искать, то ли проиграли матч, то ли сделали ничью которая итх не устраивала, и по результату не попали в плейоффс; то есть переигровка была бы им на пользу, поэтому и не назначилит(и вроде бы, и протест не подавался, хотя разбирательство эпизода всё же было).

2Moose(407241)

Там не регламент, там правила. Это святое.

2Черновицкий(407236)

Ну если судья идиот и хочет жертвовать карьерой то конечно (если всё же, в чистой теории, будет принято решение о нарушении регламента и переигровке, то никакой Будогосский Сельдякова не спасёт, по крайней мере на ближайшее время).

Хотя конкретно у Сельдякова, было решение гораздо проще - нужно просто было судить нормально и не тянуть гостей.

2Moose(407232)

Там все равно нарушение правил игры, не покинул поле. Дадут переигровку. Надеюсь клоун из Амкара который на бомжей надрачивал не подведет и мы увидим красивый пост как важно соблюдать правила всем. Исполнительный директор надеюсь не заткнется и продолжит радовать нас одами справедливости.

2Moose(407233)

Согласен!

Это охуенно! Теперь любой судья в любом матче Зенита,где тот не выигрывает, на последней добавленной минуте должен будет придумать нарушение регламента и Зенит получит ещё 90 минут на исправление ситуации!

Это гениально!

2Черновицкий(407230)

Красные кстати автоматически бы отменялись если переигровка (что было бы полностью справедливо).
Но хрен дождёшься, мы же не Спартак. представляю какая бы вонь стояла сейчас в СМИ, будь это СМ.

2Черновицкий(407228)

Конечно правильно. В своё время когда Зенит играл с ЦСКА при Спалетти и не внёс в заявку на матч доморощенного игрока в возрасте до 21, никто не постеснялся засчитать ему поражение (хотя было ясно по любому что игрок этот никак не повлиял бы на результат, поскольку во всех предыдущих матчах когда такой игрок в заявку вносился, он не выходил на поле). И влепили не переигровку а именно поражение.

Так что если следовать логике российских контрольных органов, результат матчса с Амкаром надо аннулировать и матч переиграть - регламент то нарушен, и именно такое решение предполагается при нарушении регламента (и прецедент есть, Локомотив-Тироль). Другое дело что ясен пень продажный промосковский КДК найдёт способ не принять решение, невыгодное сразу трём московским клубам. Будогосский уже объяснил что де Сельдяков забыл показать карточку но записал удаление в протокол (кто то успел объяснить, видно). Так что отмажут, не сумлевайся.

При этом, хотя конечно по сути эпизод с Зайцевым ни на что не повлиял, мало случаев где переигровка была бы столь справедлива по сути, как здесь - арбитр то на самом деле испортил матч и отнял очки у Зенита, удалив не по делу Ерохина (с Кришито тоже сомнительно, но это хоть в самом конце) и не показывая Амкару карточек за бесконечную симуляцию и затяжку игр.

Глава КДК РФС Артур Григорьянц сообщил, что решение «Зенита» подать протест на матч 21-го тура РФПЛ с «Амкаром» (0:0) означает, что петербургский клуб требует аннулировать результат игры и назначить переигровку. Обращение «Зенита» будет рассмотрено 7 марта.

«Питерский клуб настаивает на аннулировании результата и назначении переигровки матча «Зенит» — «Амкар». Они имеют на это право, всё по закону.

При подаче протеста сторона может требовать либо аннулирование результата матча и переигровку, либо аннулирование результата матча и назначение технического поражения. В данном случае речь идёт о переигровке», — сказал Григорьянц в беседе с корреспондентом «Чемпионата» Андреем Панковым.

«Зенит» подал протест из-за эпизода, который произошёл в концовке матча. Арбитр Владимир Сельдяков показал игроку «Амкара» Николаю Зайцеву жёлтую карточку, которая стала для него второй, но рефери не показал футболисту красную карточку. Зайцев получил травму и покинул пределы поля.

——-

Спасибо Зениту,что требует только переигровку,а не технические 0:3! Переиграть немедленно и ещё неплохо отменить красные Кришито и Ерохина!

«Зенит» ставит вопрос об аннулировании результата матча и переигровке встречи с «Амкаром» из-за того, что в концовке ошибочно не был удалён Зайцев.
———-
Это правильно! Надо переиграть все матчи,где Зенит потерял очки! Эпизод с Зайцевым был на последней минуте добавленного времени. Безусловно,это повод для переигровки!

По икару все понятно.
В суде перспективы мягко выражаясь так себе. Остается давить через СМИ

КАроче и Коэ с рыльцем в пушку


Парламентарии усомнились в словах Коэ в деле о допинге в лёгкой атлетике РФ


Президент Международной ассоциации легкоатлетических федераций Себастьян Коэ получил обвинения в свой адрес в докладе комитета британского парламента в связи со скандалом в российской лёгкой атлетике. В декабре 2015 года Коэ, выступая перед членами комитета, заявил, что ничего не знал о махинациях с допингом в России до фильма немецкого телеканала ARD.

Однако слова главы IAAF опроверг бывший директор Лондонского марафона Дэйв Бедфорд. Выступая в парламенте, он сказал, что неоднократно сообщал Коэ о допинговом деле российской бегуньи Лилии Шобуховой. Он слышал, что IAAF и российские функционеры требовали у Шобуховой $ 450 тыс. за сокрытие информации о её положительной допинг-пробе. Бедфорд настаивает, что сообщал об этом деле Коэ по телефону, путём сообщений и электронных писем.

По словам Коэ, он переправлял эти сообщения комиссии IAAF по этике, не читая их. В докладе говорится, что Себастьян в любом случае не мог не знать о допинговых нарушениях в российской лёгкой атлетике и ввёл в заблуждение следствие, сообщает The Guardian.

Бля, оказывается у РЖД праздник - юбилей, 180 лет ржд. Расходимся. Нахрен только смотрел этот сезон.

Интересно - в хоккее тоже проплатили? Судя по тому как бодро СКА взял чемпионат - вполне возможно :(

2Za Grudinina(407218)
похоже те самые бабки сделали свою работу :(((
уголовное дело уже завели

Астори жалко. Пал от "проклятия строго шамана":(((((

2Spasibo Zenitu za prazdnik!(282879)
А ведь мы просто украли Астори у Милана,причем шедеврально.

Между президентами Милана и Кальяри была договоренность,что Милан покупает Астори за 7 млн Евро,если никто не предложит Кальяри более 10 млн Евро за сабжа.
А мы дали 12 и забрали отличного защитника,котoрый в отличии от Кришито не замешан в договорныx играx.
2Spasibo Zenitu za prazdnik!(283106)
А Астори пускай идет нахуй. Подпишем другого.Тоже мне мегазвезда,с 1 игрой за сборную к 25 годам.

Посмотрим,кто больше пожалеет от его отказа,он в ванючем Клаьяри на 10 местах или СМ,который и без него станет Чемпионом 2013 года.

А перешел бы в Спартак, гляди и пожил бы еще

2rm(407210)
По ПДД я не соглашался, там зависит от ситуации, если стоят- ловят..то штраф тебе впаяют и покуй, что доказательств у них нет, а если ты попросишь, чтоб пресекли что-нить, тогда да..презумпция невиновности....тоже самое и с ментами.....

Но при этом, если ты не на словах, а бумагу напишешь, то они будут проверку проводить и штрафовать, либо денег получать с того кого проверяют, а тебе презумпцию подсунут...

Думаешь, так это работать должно? Это и есть презумпция?

Да и уголовка последнее время, вон нападения на ментов....миллиционер рапорт написал и людей закрывают, и покуй, что на видеозаписи все наоборот происходит.."нет причин не доверять должностному лицу"..

2Путлер(407212)
чего ты чушь несешь? На тебя никогда протоколов не составляли? Их составляют на водителя, беря его данные, а не данные хозяина машины. И ты этот протокол подписываешь. Ну или не подписываешь, или подписываешь с оговорками. Но в любом случае гайцы не имеют никакой возомжности составить протокол на отсутсвующего хозяина. Да и нафига это им?
Хотя в конечном итоге это не играет никакой роли, если нарушение мелкое и не предусматривает лишения прав.

2rm(407207)
Я этого не говорил, но ок, пускай произошло именно так. Что дальше? Ты пойдешь в мировой суд, там тебя тетушка архетипа младшего офицера паспортного стола или сотрудницы жэка, далее она откроет старый doc-файл по вменяемой тебе статье коап 12.x.y и впишет туда твою фамилию. Именно так это работает. Это все таки не арбитраж, где Евтушенко с Сечиным споры хозяйствующих субъектов ведут. Доказательством твоей вины будет протокол, составленный гайцом, работа которого состоит в том, чтобы ловить таких как ты умников. У тебя есть стимул соврать суду, чтобы не платить штраф, а гаец - лицо незаинтересованное, оснований недоверять(с) ему нет. Именно это на практике и означает отсутсвие ПН.
Прекращай смотреть на мир глазами Варламова.

2desp(407200)
И что дальше? Я тебе больше скажу, и по ПДД есть отдельные статьи, где суровые планы и имеют сверху, потому там беспределят активно. Но это капля в море.
По ПДД ты согласился, у тебя есть обоснования, что по другим статьям в целом ситуация иная?
Что, по той же рекламе нелегальной работают? 14.37/14.38? Почему даже "культурный" Бомжеград в ней плавает?
И ведь ты попроси полицаев штраф выписать мудаку, кто свой баннер на дом повешал. С большой долей вероятности скажут, что презумпция невиновности, доказательств нет, отвали. А если юрлицо, где штрафы иного рода, то там, вообще, бесперспективняк.
Понятно, что если сверху распинают, то начнут бегать и доказательства сразу найдутся.